陈章良是华南热带作物学院搞植物出身的，据说闹不清恐龙是爬行动物或两栖动物，竟执掌中国的一流学府：北大。任内还闹出论文抄袭的丑闻。不知蔡元培胡适辈地下有知，该做如何想。

关于陈章良到北大，俺知道的版本，是陈章良开始回国的时候，没有敢去北大，想去的是中国农业大学，当时还叫北京农业大学，想要一个破格提拔的副教授的职称。当时的校长，正好是个搞兽医的，搞育种的教授姓蔡，也是一位牛人，桃李满天下。想这兔子都不拉屎的海南岛的作物学院，能出什么好学生，陈在美国的学校，也不是什么牵牛耳朵的，就没有理陈章良的茬。可好，宋健的科委要树回国的典型，基因工程也是个新鲜玩意儿，还没有什么人真的懂行，就给陈先批了经费和实验室，陈去哪儿，经费和实验室就带到哪儿。北大的消息灵，就把陈要了去，给了个副教授。农大这时候再去要时，陈章良已经牛了起来。后来陈在北大待不下去，到中国农大当校长，虽然有政治上的原因（丑闻），也有陈个人的意愿，算是报了当年的一箭之仇。

至于陈申请当院士的事，则是公开的秘密，大家都知道的。可能也都是名声上的原因，好几次在中间就被一批老先生们给放倒了。但我想陈章良当院士，也只是时间上早晚的事儿，因为院士中拍马屁和见风使舵的人，实在也多的是。就是江泽民的妹妹江泽慧，也有一大批人，如中国农学会的会长卢院士等，要举荐她当院士呢。

有网友提出陈章良在论文挂名这件事情上不能免俗，只是他没想到事情闹出来后，大家会对他这么关注，狠抓他的辫子。俺的答复是：

第一个、陈章良回国后，具体做过多少研究，不是特别清楚，但听做同样研究的朋友说，陈也不过是每天到实验室去打个卯，屁股上吊着个BP机，然后就去忙他的开发公司去了，具体的实验都是博士后和学生们做的。或许是文人相轻，说陈在学术上并没有什么，只是机会很好。而且成果挂名也确实不是陈章良一个，而是中国特色，或中国人特色，海外也有的。别说大领导，如部长科协主任之类，连科技部的处长科长们都要去挂名的，而且还不能低于第XX位。可是到出事了，闹丑闻了，大家又都躲得远远的，推了个一干二净。

话说回来，如果是潘的这一篇文章不是抄袭，而是不小心得了个诺贝尔大奖，人们会怎么反应？肯定会说，那是北大的成果，是在陈章良的实验室里做出来的。而且陈章良教授高风亮节，连名字都署在后面的倒数第二的。

最近还有几个基金委的人，结伴到海外去旅游，一群海外的教授，在国内挂了百人计划和海外杰出人才基金的，象菩萨似的给伺候着。

本身这公众人物去挂名，官员去挂名，或者听任别人去挂名，就是很不地道的一件事儿，批个项目，或者向上级领导汇报过这样的工作，结果成果就是自己的了。中国的事儿，我们也都知道，有一些势利和交易的东西在里面。挂名几百篇，或一年带几十个研究生，这样的人到处都是。不知最终都弄出一些什么玩意儿来。

第二个、像恐龙蛋、特异功能，都是一些常识性的东西，偷偷儿的作点研究，未必也不可以，可非要让人炒作出来，让大家都知道，当事人的科学素养就成问题，尤其是成了名人，会产生社会效应，涉及到这样的事情就应当特别的慎重。

还有一件是非豆科作物固氮的事，从70年代开始，就不知道闹过多少次丑闻，隔几年就一次，里面有北大的，也有北朝鲜的，还有中科院的，人民日报和光明日报都报道过。自己身边的一件事儿：90年代初期，一个科研小组的首席科学家，拿了李鹏的总理基金好几百万，结果做不出来，就作假，在《中国科学B》发表文章时也挂了位姓陈的微生物界的泰斗，因为听说挂名院士的文章，免审什么的，结果被人揭露了出来，这位学界泰斗开始不知道挂名的事儿，知道后倒也主动承担了责任，在科学院的学部内检讨和通报，说是带徒不严什么的，还是让人十分崇敬的。

人怕出名猪怕壮，北大的名气在那里，陈章良的名气在那里。丑闻出来了，你不兜着，谁兜着？你不倒霉，谁倒霉？（话是这么说，可丑闻之后，人家北大和陈章良都更牛了。这不，都上了《SCIENCE》了，还受了洋人的表扬，连打假专家方舟子也不好去碰，有什么办法。）

关于方舟子，他不立此存照，是因为按他的标准，觉得陈不够条件。方的标准，是要打大老虎，现成的，原创的，而不是别人已经揭露过的和处理过的，这样才有轰动效应，也值得下功夫。但方也并没有完全否定陈所涉嫌的两点：即抄袭和炒作恐龙蛋的事儿。只不过方试图做比较合理的解释，以推托他为什么不“立此存照”的疑问。从老虫提供的材料中，知道潘文在引文和讨论两部分，完全照抄，而且不注明出处，这应该是十分恶劣的剽窃行为。只不过是北大在这方面的善后工作做得比较好，请杂志的主编到中国“一个礼拜”，对事件进行了漂白。这样的善后工作，在别的国家，是不会出现的。这样的事情，发生在北大本身，也就是一种丑闻，至于挂名第几，那是因为出了事儿，否则，挂名的文章多去了，没有见谁谁谁，说这文章不是我参加的。至于恐龙蛋，方认为是实验室污染，明知道别人的结果有污染，自己也就偏偏的做出了污染的结果出来，这本身也就是抄袭。抄对的结果，还情有可原，但去抄错误的结果，就需要有点儿水平了。当年对有机锗的研究，有相似的情况，日本的一份研究报告中，显示出人参呀什么的含锗量很高，原来是因为数据处理错误，小数点儿错了两位。结果在国人的报告中，有许多人得出了十分相似的结果，一时间，神州大地上，兴起了有机锗饮料和有机锗的补品热。这一点，我是非常叹服国人尤其是某些中国科学家们的创作力的。

２００５年３月２１号整理