insight
工程技术，地产投资，信仰家园，时尚生活
正文
作者：英国《金融时报》中文网特约撰稿人 王泽基 , 解青 2011-08-04 (www.ftchinese.com)
过去三十年来，中国的国企改革取得了一些成绩，有不少人认为国企改革已经成功，没有进一步深化的必要了，常见理由包括：一、国企盈利很好，为社会提供了大量的产品和服务，保障了工人就业，为国家培养了优秀的人才；二、天然垄断行业，政府必须干预，保护消费者权益；三、私企难以控制，逃税严重，国企私有化会影响国家收入；四、国家安全。咋看这些理由条条合理，但是都经不住深究，且听笔者慢慢道来。
一、国企盈利很好，提供就业，服务社会？
经济学家茅于轼等最近发布的中国国企研究报告指出，尽管国有企业利润率取得了明显增长，但仍然低于非国有企业的水平。2001-2009年全国非国有工业企业净资产收益率为12.9%，而国有企业净资产收益率为8.16%。如果再把国有企业享受的资源、税收、补贴、融资等各种优惠扣除，国有企业根本就不赚钱，是个亏本的买卖。从2001年到2009年，国有及国有控股工业企业累计实际亏损约5112亿元人民币，平均真实净资产收益率为负1.47%。过往十年，中国经济加速，名义增长每年都是双位数。即便我们相信报道的8.16%资产回报率，国企效率也是乏善足陈。
正是因为国企亏损，哪些建立在国企盈利假设上的“全民分红”论也都成了无稽之谈。不赚钱，哪里来的红利可分？国企的所谓利润也只不过是在国家体系内转来转去罢了。
另外因为国企更容易借到低息贷款，会以不同形式变相贷款给生产力高的民企，从中获利，形成了国有银行体系外的金融系统。这种影子银行系统会影响房地产、股票等资产价格，对宏观经济调控十分不利。
国企不仅效率低，还不利于建立公平竞争的就业环境。国企工作人员平均工资比民企要高17%，因而吸引了很多优秀人才。优秀的人才去了亏钱的国企，赚钱的民企反而没有人可用，对中国长远的经济发展也不好。同样的，因为高额回报，不少能力不足的人也想尽办法进入国企，这种寻租的行为对社会均衡发展有害无益。
二、天然垄断行业，政府必须干预，保障消费者？
大部分的央企行业，如石油石化、钢铁、通信、航空运输、水源、机器制造、商贸和建筑（共占了国企六成总收入）等，没有明显的天然垄断特征。如通信业，香港七百万人口的小城市，就有五、六家大型网络商。中国那么大的市场，实在看不出为什么只可以有三家供应商。
此外，并没有很强的证据说明国企的价格一定比私企的低。事实上，国企一般效率低，员工工资高，腐败浪费多，成本过高，价格可能更高。以美国和欧洲的经验，国营的航空公司，不但服务水平低，价格也非常高。80年代，市场开放后，私有廉价航空公司出现，竞争激烈，导致价格大幅下降。
即便是天然垄断行业，也有很多更好的方法去监管和控制价格，并不一定需要国家经营。比如香港的地铁和电力公司就是经营得很好的例子。
三、私企难以控制，逃税严重，国企私有化会影响国家收入？
按照统计数据，2009年央企整体税负逹到8.8%,比民企的3.1%要高很多。（1994-2007年，国企并没有上交任何利润。）正如上文所说，央企的利润主要来源于垄断和国家补贴，实际上是在亏损，并没有真实的利润，所以交的税只是会计游戏而已， 国家并没有真正的收入。相反，在缺乏银行贷款，也没有优惠政策的支持下，民企所交的税却是货真价实的贡献。事实上， 如果把垄断行业的经营权拍卖，所提供的税收可能比所得的历年总和要多。例如英国这样六千万人口的小国在十一年前的3G拍卖中就替英国政府取得了当时 2900亿人民币的收入。2009年，中国电信业总利润为1655亿元，以8.8%的分红率来算，要从中国电信业取得相同的收入，不把利息算进去也要二十年的时间。更重要的是，即便把经营权拍卖了，政府还是可以向经营公司征收利润税，提高政府收入。
同时因为民企和收税官员属于两个不同体系，合作的诱因低一些，官员对企业的监控也严一些，所以收取税款的能力也高一些。目前国企的监控者和经营者角色混乱，国家真要从中取得回报并不容易。
四 涉及国家安全，让中国处于世界领导地位？
除了极少数，如国防科研类企业外，真正与国家安全相关的企业非常少。有人认为国企控制经济可以避免市场成为外国先进国家的殖民地，保护国家利益。这完全是对经济概念的理解错误。民企绝大部分拥有者是中国人。即便是外国企业进入中国，那也是他们的资金和技术帮中国打工，并没有构成“侵略”。
就算我们认为国家应该拥有企业，也可以通过国家向企业征税来达成，不必直接参与管理。拥有一家企业的意思，就是用企业赚得利润。如果企业税是50%，跟拥有50% 的企业没有什么分别。
再者，以中央政府的权力，在真正有需要（如战争）的情况下，要把民企暂时收归国家管理，也不是难事。有重要战略价值的产品，如石油等，完全可以通过储配等办法来平衡市场，没有必要参与经营。
国家要强大，第一重点是提高生产力，国富民强。前文提过，国企基本上是负生产，生产出来的比投进去的还少，怎么可能让国家强大？很多世界顶级企业如苹果、微软、谷歌、英特尔、高盛等，都是私人企业，都没有政府的支持。相反，受到美国政府保护和支持的行业，比如钢铁业等，除了会花钱游说国会议员订立法令保护自己，一无是处。有人说，应该让国企垄断一下，取得发展的机会，让他们可以成为世界企业冠军。但笔者认为，养尊处优的企业，只会虚胖，不能真正壮大国家。全世界不同国家的国营企业，无论是先进西欧国家的，还是中等发展水平如拉丁美洲国家的，或者是发展中国家如印度的，效率都很低，无一例外。
总的来说，要保证国家安全，经营国企不单不是好方法，还可能让经济底子薄弱，导致穷国弱民。
对于深化国企改革，很多中国经济学家都给出了很多建议和意见，方向指明了，操作步骤也列出了，最后需要的就是政府的勇气和决心。这对所有人，包括国企的员工与行政人员，都有好处。因为即使把灰色隐性收入也算进去，中国国企管理人员得报酬跟美国大公司也相差很远。美国标普500 公司首席执行官的平均报酬是七千二百万人民币。中国的GDP在未来十年可望超越美国，如果现在的国企可以私有化，提高生产力，脱离寻租套利的经营模式，回报应该相当可观，国企管理人员也可以名正言顺地拿很高的报酬。饼大了，所有的人都有好处。
（作者注：经济学家茅于轼等在其最近的国企研究报告对这些问题有过深入的研究。 本文国企数据皆引用该文。）
（编者按：作者王泽基现任香港中文大学教授，本文仅代表作者本人观点。）
过去三十年来，中国的国企改革取得了一些成绩，有不少人认为国企改革已经成功，没有进一步深化的必要了，常见理由包括：一、国企盈利很好，为社会提供了大量的产品和服务，保障了工人就业，为国家培养了优秀的人才；二、天然垄断行业，政府必须干预，保护消费者权益；三、私企难以控制，逃税严重，国企私有化会影响国家收入；四、国家安全。咋看这些理由条条合理，但是都经不住深究，且听笔者慢慢道来。
一、国企盈利很好，提供就业，服务社会？
经济学家茅于轼等最近发布的中国国企研究报告指出，尽管国有企业利润率取得了明显增长，但仍然低于非国有企业的水平。2001-2009年全国非国有工业企业净资产收益率为12.9%，而国有企业净资产收益率为8.16%。如果再把国有企业享受的资源、税收、补贴、融资等各种优惠扣除，国有企业根本就不赚钱，是个亏本的买卖。从2001年到2009年，国有及国有控股工业企业累计实际亏损约5112亿元人民币，平均真实净资产收益率为负1.47%。过往十年，中国经济加速，名义增长每年都是双位数。即便我们相信报道的8.16%资产回报率，国企效率也是乏善足陈。
正是因为国企亏损，哪些建立在国企盈利假设上的“全民分红”论也都成了无稽之谈。不赚钱，哪里来的红利可分？国企的所谓利润也只不过是在国家体系内转来转去罢了。
另外因为国企更容易借到低息贷款，会以不同形式变相贷款给生产力高的民企，从中获利，形成了国有银行体系外的金融系统。这种影子银行系统会影响房地产、股票等资产价格，对宏观经济调控十分不利。
国企不仅效率低，还不利于建立公平竞争的就业环境。国企工作人员平均工资比民企要高17%，因而吸引了很多优秀人才。优秀的人才去了亏钱的国企，赚钱的民企反而没有人可用，对中国长远的经济发展也不好。同样的，因为高额回报，不少能力不足的人也想尽办法进入国企，这种寻租的行为对社会均衡发展有害无益。
二、天然垄断行业，政府必须干预，保障消费者？
大部分的央企行业，如石油石化、钢铁、通信、航空运输、水源、机器制造、商贸和建筑（共占了国企六成总收入）等，没有明显的天然垄断特征。如通信业，香港七百万人口的小城市，就有五、六家大型网络商。中国那么大的市场，实在看不出为什么只可以有三家供应商。
此外，并没有很强的证据说明国企的价格一定比私企的低。事实上，国企一般效率低，员工工资高，腐败浪费多，成本过高，价格可能更高。以美国和欧洲的经验，国营的航空公司，不但服务水平低，价格也非常高。80年代，市场开放后，私有廉价航空公司出现，竞争激烈，导致价格大幅下降。
即便是天然垄断行业，也有很多更好的方法去监管和控制价格，并不一定需要国家经营。比如香港的地铁和电力公司就是经营得很好的例子。
三、私企难以控制，逃税严重，国企私有化会影响国家收入？
按照统计数据，2009年央企整体税负逹到8.8%,比民企的3.1%要高很多。（1994-2007年，国企并没有上交任何利润。）正如上文所说，央企的利润主要来源于垄断和国家补贴，实际上是在亏损，并没有真实的利润，所以交的税只是会计游戏而已， 国家并没有真正的收入。相反，在缺乏银行贷款，也没有优惠政策的支持下，民企所交的税却是货真价实的贡献。事实上， 如果把垄断行业的经营权拍卖，所提供的税收可能比所得的历年总和要多。例如英国这样六千万人口的小国在十一年前的3G拍卖中就替英国政府取得了当时 2900亿人民币的收入。2009年，中国电信业总利润为1655亿元，以8.8%的分红率来算，要从中国电信业取得相同的收入，不把利息算进去也要二十年的时间。更重要的是，即便把经营权拍卖了，政府还是可以向经营公司征收利润税，提高政府收入。
同时因为民企和收税官员属于两个不同体系，合作的诱因低一些，官员对企业的监控也严一些，所以收取税款的能力也高一些。目前国企的监控者和经营者角色混乱，国家真要从中取得回报并不容易。
四 涉及国家安全，让中国处于世界领导地位？
除了极少数，如国防科研类企业外，真正与国家安全相关的企业非常少。有人认为国企控制经济可以避免市场成为外国先进国家的殖民地，保护国家利益。这完全是对经济概念的理解错误。民企绝大部分拥有者是中国人。即便是外国企业进入中国，那也是他们的资金和技术帮中国打工，并没有构成“侵略”。
就算我们认为国家应该拥有企业，也可以通过国家向企业征税来达成，不必直接参与管理。拥有一家企业的意思，就是用企业赚得利润。如果企业税是50%，跟拥有50% 的企业没有什么分别。
再者，以中央政府的权力，在真正有需要（如战争）的情况下，要把民企暂时收归国家管理，也不是难事。有重要战略价值的产品，如石油等，完全可以通过储配等办法来平衡市场，没有必要参与经营。
国家要强大，第一重点是提高生产力，国富民强。前文提过，国企基本上是负生产，生产出来的比投进去的还少，怎么可能让国家强大？很多世界顶级企业如苹果、微软、谷歌、英特尔、高盛等，都是私人企业，都没有政府的支持。相反，受到美国政府保护和支持的行业，比如钢铁业等，除了会花钱游说国会议员订立法令保护自己，一无是处。有人说，应该让国企垄断一下，取得发展的机会，让他们可以成为世界企业冠军。但笔者认为，养尊处优的企业，只会虚胖，不能真正壮大国家。全世界不同国家的国营企业，无论是先进西欧国家的，还是中等发展水平如拉丁美洲国家的，或者是发展中国家如印度的，效率都很低，无一例外。
总的来说，要保证国家安全，经营国企不单不是好方法，还可能让经济底子薄弱，导致穷国弱民。
对于深化国企改革，很多中国经济学家都给出了很多建议和意见，方向指明了，操作步骤也列出了，最后需要的就是政府的勇气和决心。这对所有人，包括国企的员工与行政人员，都有好处。因为即使把灰色隐性收入也算进去，中国国企管理人员得报酬跟美国大公司也相差很远。美国标普500 公司首席执行官的平均报酬是七千二百万人民币。中国的GDP在未来十年可望超越美国，如果现在的国企可以私有化，提高生产力，脱离寻租套利的经营模式，回报应该相当可观，国企管理人员也可以名正言顺地拿很高的报酬。饼大了，所有的人都有好处。
（作者注：经济学家茅于轼等在其最近的国企研究报告对这些问题有过深入的研究。 本文国企数据皆引用该文。）
（编者按：作者王泽基现任香港中文大学教授，本文仅代表作者本人观点。）
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
