光脚不怕穿鞋的，再坏也不会更坏。

发展中国家主要是依靠美国的技术扩散，生产效率上没有什么优势。优势就在于劳保和环保。其实就和小中数学好有近似之处。比如一个发展中国家的工人（C工人）的低级工业生产效率是2万，美国（A工人）是3万。但是C工人可以随便加班加点，结果年产也是3万。A工人进一步提高装备加上靠近市场，可以提升到4万，但是1万付环保，3万开工资福利，资本没得赚，当然不干了。而C工人加班加点也才拿1万，又不管环保，资本大赚。如果C不加班也环保，结果就是工资还是1万，环保1万，生活质量大幅度提高。只是资本也没得赚了。所以，关键不是工人可不可以养活自己，而是资本是否能从中压榨牟利。全球化就是这样，让资本左右逢源，压了这边，停了那边。

那么现在单从美国的角度讲，没工作，也要给2万福利，工人还不高兴，因为原来他有3万的工薪。拿2万福利的还要3万，还保有3万工薪还抱怨不干活的也拿2万，结果矛盾重重。但是如果提高关税1万，抬高市场，那么美国生产就有利可图，自然就能做起来。而提高这1万，貌似消费成本会增加1万，但是福利支出可以节省2万，关税可以增加1万。意味着征税和负债可以减3万。还是很有搞头的。

至于如何征关税，其实也简单，原则上是要打击不环保，不劳保，还有盗版的产品。实际操作上太复杂。就以前三年的贸易逆差为基数，这算所有下一年对该国贸易的关税税率。你就算转口，也是有成本的，而且物流体系也不是那么容易转的。况且下一年再算。最终逃不了大头。反制？ 如果贸易差很大，你有什么可反制的。如果贸易差不大，又有什么好反制的。