竞争的公平性大体有三个阶段，一个是基础条件的公平性，一个是规则的公平性，一个是结果奖惩的公平性。

基础条件的公平性，以竞争形式最简明的体育来说，就是人不能和马比谁跑得快，马不能和赛车比，就是赛车也要规定相应的发动机类别和容量。竞争比的是大同小异。如果大异就比的没意义了。或者说就回归大自然的自由竞争，无所谓公平的结局了。早期的体育运动是不包括女性的，因为女性的先天体质是很难和男性竞争的。有些强大的女性固然强过普通男性，但是在强大男性面前依然是不足为道的。哪怕有极个别的女性可以进入决赛圈，也不可能改变总体上女性完全不可能和男性同场竞争的先天事实。这也是女性运动必须和男性运动分开的原因。也是女性运动永远没有男性运动更有观赏性和商业性的原因。这其实和拳击举重分级是一个道理。后者是在性别之下进一步细分。但是基本原则就是尽量让竞争的初始条件在一定程度的“公平”范围内。

但也只能在一定的范围内。因为没有两个人是完全相同，纠结绝对公平要么导致划分的群组太细，完全丧失的竞争的意义和操作的可能。要么就是让一些人更“公平”了，而让更多的人更“不公平“。比如白左极力推行的变性教育，变性厕所，以及变性男参与女性体育竞争的“公平”，就造成了对绝大多数正常人的极大困扰，尤其让广大女性吃了大亏。然而可笑的是，白左的重要组成，女权主义分子却寂若寒蝉，敢向牛仔直男争女权，却不敢向女男争女权。敢挑战狮子，却不敢挑战豺狗，就是因为打狗还得看主人。

所以公平不公平，还是统治阶级大资本建制派做出的决定。楚王好细腰，宫中多饿死。如果残疾人更有特权，就一定会有更多底层人自宫。当然中层人也不要嘲笑底层人，学成文武艺，货卖帝王家。科举爬藤也不比裹小脚当太监更高尚多少。无非是书香门第，耕读世家的做题水平有传承，在读书方面更有先天优势罢了。按家庭收入，或者按种族的不同，或者按地域的不同，按照不同的分数录取，其实和男女分赛，或者按体重分赛，是一个意思。都没有什么绝对的公平，无非是想更相对公平一点起跑线而已。

不仅起跑线永远不可能公平，终点也永远是不公平的。因为什么是竞争，竞争就是要分出个高低输赢。追求的就是一个不公平。所以唯一能够做到的，或者唯一引人注目的就是结果的所谓公平。而要想结果公平，规则就一定是不公平的。因为每一个竞赛者的基础条件和个体水平都是不一样的。公平的规则一定导致不公平的结果。公平的结果一定来自不公平的规则。就比如川普辩论的对手是三个人，哈尔斯的辩论对手是捆着的人。所以真正的统治者还是制定和掌控规则的阶级。民主选举很公平的规则，是吧？买发烧药要身份证，上班要疫苗证，选举到不需要任何证明。舆论也可以一方面随便胡扯，一方面随便封删。真正文明秩序的竞争，是完全没有公平可言的，只有残酷地斗争。

统治阶级有两种，对应文明的两大基础。一是生产为主导的，二是分配为主导的。以生产为主导的规则就是多种多得。好处是加快文明的进步程度，全面提高人类的生活水平。坏处是往下拉大差距，往上可能积累取代。换句话来说，在这个竞争规则下，上层固然有起跑优势，但是也不得不下场竞争。否则，君子之泽，五世而斩。换句话说，就是上层位置的竞争保持是很残酷的大自然竞争。不仅一半的下一代富贵，是新富贵。而且是而且少数幸存的没有暴起暴落的新富贵。富贵不仅险中求，而且险中保。而失败者的下场往往不那么美妙。

而以分配为主导的文明秩序，就不那么鼓励生产进步。那么就容易陷入发展停滞，甚至贫困。但是上层也就容易在一段时间内比较容易保持统治，维持阶级固化。因为缺乏新的生产者成长壮大的空间。但是这种停滞持续一段时间后，人们的不满就会爆发。包括有本领的人不满而另起炉灶，和没本领的人追随新的强者，就会导致大洪水的文明大崩溃。汰劣留量是人类贪婪的本质。不仅上层不想要下层的包袱。下层也不想要不能带着大家发财的上层。所以生产性秩序的淘汰是渐进式的，随淘随汰。分配性秩序的淘汰是震荡式的，积累而后大释放。显然前者是有利于人类文明的稳定发展的。后者则很可能导致文明原地循环。

但是人类个体却又是短视的。所谓演化不翻山。很多时候是吃掉种子秋天死，不吃种子明天死。对于越来越多无后代人口，其思考深度是不可能长远的。而这种人带来的政策走向，也必然会加剧更多这样的人口，形成恶性循环。从美国到世界这些年来，就是这两类人口，两类文明秩序之间的斗争。这从来不是什么分歧。不是根本相同，分叉不同。而是根本文明秩序原则上的对立。完全是两套道理，而根本讲不了道理的。更不是一两次选举，甚至一两次世界大战不够完结的。这些斗争将永远伴随人类。而且还是没有公平的那种。