张三一言回答王希哲质问


因为时间和精力有限不能写一篇完整的东西回应王希哲，只能点评式简略谈谈。所谈内容也挪用了网友回应王希哲时提供的内容和观点；顺便在此感谢。

王希哲问题是为了他的观点立场和站不住脚的道理把“表达的权利”和“应否（有没有道理）表达”两个概念混淆了。因为这一混淆就就矛盾继出了。

王希哲质问我∶「“CNN辱华，张三你这个愤老抗议了吗？为什厶这件事那件事你抗议，CNN辱华你就不抗议？”我能这样质问你吗？」

张三明确地明答∶王希哲能。因为王希哲用他两篇质问我的文章证明，他已经这样质问我了。

从逻辑上讲，无疑，王希望完全有这一权利；这权利和我表示认同“质问淋漓尽致．痛快”的权利是等价的。

从内容上讲，即“应否（有没有道理）表达讲，王希哲也这样做了──王希哲的全部质问要旨是∶张三表示认同质问愤青（或者说质问了愤青）；於是，王希哲质问，张三你为甚麽质问愤青？（隐去了为甚麽不质问XXX）也就是说压希哲不但能而且已经用同样的理「这样质问」张三了。

王希哲说∶「谁高兴抗议什厶就抗议什厶。当然有选择，这是人家的权利。」我完全赞同。现在张三“高兴抗议愤青就抗议愤青”，不正是王希哲界定的“张三权利”吗？张三按照“希哲之理”这样做了，王希哲为甚麽又不以为然。

重复一下，王希哲不以为然是权利，但是无理。即用权利去无理。

王希哲说∶「你骂共产党不公，很好的事情，为什厶又不敢亮出真姓名来？」我一向不回答这个纯属个人选择权利的问题。但是，因为网上借这个问题质难的人很多，而且重复又重复；就在这里作一次回答，以後民恕不再谈这个问题。我用真名写了不少“骂共产党不公”的文章在公开刊物发表；也用真名签了不少针对的联署信。在网上很多和我见过面的朋友都知道张三一言法定名字和住址。你王希哲不但少「骂共产党不公」，多奉共产党，我有资格质问你「这不是贪生怕死？」但是我从来没有这麽指责你；我用真名写骂共文章，签反共联署信，你凭甚麽质疑我「贪生怕死」？

再重复一次，王希哲说我贪生怕死是他的权利，但是无理。即用权利去无理。

王希哲说∶「如果你不寄希望于革命的话，你就要明白，民主是一个自然的过程。就像长江大河的趋势。」错，不通。错在，虽然用了“如果”，但是，事实并不“如果”。我一贯支持革命。不通在，不革命并不等於“民主是一个自然的过程”。我从来没有见过“自然过程”的民主进展。不革命，即使是“和平演变”也不是自然过程。其中充满了“人为改变”的因素。

王希哲说∶「但若你像极右嘴皮派一样寄希望对共产党革命┅」张三只好被迫以其之道还诸其身，回答∶王希哲若像极左嘴皮派一样寄希望於中共产救国和民主┅

又重复一次，王希哲有说任何人（若）像极右嘴皮派的权利，这与张三被迫说的极左嘴皮派同价。但是两个说法都无理，都是用权利去无理。

2008/4/25

王希哲文章的位置∶
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=831238
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=830976