朋友：
為方便閱讀，集中貼上小文15篇，有興趣就看看，沒有就刪之便了。
打擾了，請原諒。
張三一言敬上
戲說陸老公和港二奶(+14)
目錄：
[一] 戲說陸老公和港二奶
[二] 香港民族和港獨
[三] 本土港獨天然合法
[四] 魚蛋革命是革命走馬燈
[五] 新權威主義緣起性質危害
[六] Y村可以獨立
[七] 民主葉公，請對號入座！
[八] 港獨 係本土價值最大保證
[九] 專制騮羅談港獨
[十] 阿彌陀佛，共產黨放棄香港！
[十一] 香港建國民主有家
[十二] 越境綁架林榮基是共產黨總體行為
[十三] 香港本土何以驅蝗蟲？
[十四] 大陸人沒有自己的聲音
[十五] 民粹是平民百姓民主
[一] 戲說陸老公和港二奶
張三一言
共產黨要收買統戰台灣人和香港人的時候，愛說的話是：血濃於水。宣之以親情，渲染民族、種族感情至上。要殺你的時候就用另一種說法：敵人就在內部；因為你是我的種族，所以你是我的內部，表明殺你有道理。
在共產黨的殺人史中，殺外人有限，牠殺了多少被牠視為敵人的美帝蘇修？
殺“內人”無數：屠殺了數不盡的地富反壤右封資修國人。
為了收買香矇騙港人台人，共產黨最擅說血濃於水種族煽情詞。共產黨的“中港臺血濃於水”，有多種比擬說法。
其一是父子說。
就是說大陸是老鬥，香港台灣是仔仔。
父子說無法提出事實作證，他們不能提出先有大陸這個地方和大陸人，然後由大陸人建構香港台灣，培育香港人台灣人。
歷史事實告訴我們，現在叫做漢人的中國人，是大陸秦朝時代的秦人，秦人的梵文讀音為支那，所以，現在的中國漢人就是支那人的後人。支那人隨後被胡人滲透，胡人被支那人同化，但是支那漢人身體被注入了胡血，所以現在中國大陸的支那人或漢人實質是胡漢人、胡漢民族。
在秦朝支那人形成之同時，南方的廣東包括香港是百越族的天下。百越族被南侵漢人滲透同化，遂造就了漢化的百越人。這漢化百越人就是今天廣東人香港人，所以廣東人香港人是有體內雖然有漢人血，但是，他們不是同一民族，而是有自己獨特族源(緣)的民族：百越民族；是和北面胡化漢人族緣有別的另一民族。
長期以來占統治地位的北面胡漢民族製造甚麼廣東也是漢族、都是中華民族的謊言，矇騙廣東香港百越民族。在港獨萌興的今天，香港人的民族意識覺醒，尋回民族之根，回歸百越民族；百越民族的認知可以轉化成為香港獨立建國的力量。
香港民族史證明，香港人絕不是大陸老鬥的仔仔，而是兩個沒有親戚關係的鄰居；香港人與大陸人是兩個互不相屬的不同民族。
其二是兄弟說。
“黑說”能滿足兄弟說。黑說就是黑社會之說：共產黨是教父，香港人台灣人和大陸人是其徒子徒孫。
這類奴才黑說很盛行，只是說者臉皮還沒有足夠厚度，還不至於真言直說，只是隱隱約約、賴橫曲折、顛倒黑白…硬是把兩個不同的民族說成是同宗同種的兄弟。
政治事實是，南方百越土地被北方胡漢民族侵佔，百越人被強迫溶入漢海，被強迫同化成漢族。廣東百越人被強迫同化後，北方胡漢人進一步把廣東人擺到它這個黑大啊哥的弟弟位置。
其三是夫妻說。
夫妻說最盛行且多姿多彩；擇其要者介紹。
夫妻說中當然大陸是丈夫，香港是妻子；如果參入台灣說事，香港是二奶。
夫妻說有一個致命的地方，因為夫妻者在必定是兩者不同姓、不同家族、不同血緣，就是雙方互為外人；這符合前面的支那民族和百越民族的論述；但是，父子說、兄弟說全被打破。
若按照夫妻說，夫妻史是這樣的。
1842年至1898年英國男子用武力強奪港女為妻。這個現代化的“英老五”搶妻後一對野鴛鴦倒也恩愛有加，竟把原是荒野漁村小島的本家經營成為名聞世界的富裕之家。
時至本世紀初，大陸原夫暴發成為世界富戶。這時，財雄勢大的陸夫既是依法又是強行把港妻奪回；港妻迫於法和理也不得不違心順從做了陸夫二奶(虛位以待台灣大婆)。
現在的實情是，二奶人是被接收回到陸夫老家了，但是心沒有回來。
陸夫自作多情狀說：娘子我要！
香港二奶頗感困惑說：我唔制！
嚴重的問題來了。香港二奶不只是唔制就算了，現在還要離婚，要獨立成定。香港二奶不但如是想，還有足夠能力和條件如此做。
香港二奶有自己獨主居所，陸夫除非破門而入，根本奈何不了她。
香港二奶美若天仙、富甲一方、能力高強，交遊廣闊朋友滿天下。
大陸蠻夫怎麼辦？
20160623 (20160627修改)
[二] 香港民族和港獨
張三一言
新思潮是抗拒過期陳舊思想、與當今社會相適應的思想；新思潮一般具有先進性和合理性，又因為抱持這一思想者為數頗眾(因此方可稱之為思潮)，所以大多會成為主流。
強大新思潮在萌芽初期是潛伏的，只是偶而有幾點浮露於面。思想遲鈍者聽而不覺視而不見，反思潮者不願聽。思潮爆發時，遲鈍者驚訝，頑固者不接受事實。新思潮成為主流後，遲鈍者或覺醒或繼續遲鈍；頑固者或繼續作無力的反抗，或埋頭入沙，或偽裝新思潮，所有此類都命定邊緣化而消失。
香港的本土和港獨普遍被人們視為是新思潮，也會循此規律發展；今天是香港本土和獨立思潮爆發初期，各種反本土反港獨勢力正作如上所述的表演。
新興的香港本土和港獨思潮成為香港社會主流，指日可待。
香港本土和獨立從制度的角度看有別於中國大陸一黨專政，香港本土和港獨選擇自由民主三權分立的制度。從意識形態角度看，香港堅持擁抱普世價值，有別於共產黨實行的具有中共特色的“黨獨價值”。從歷史文化的角度來看香港具有有別於中國大陸文化的海洋文化。從社會角度看，大陸中國是大陸社會，香港是海洋社會。
香港海洋社會早在明朝之前已經形成，不然的話，就不會有明朝實行包括香港在內的海禁歷史。大陸無法禁絕香港海洋事業，在英治期間香港是完全海洋社會；香港歷史就是海洋社會史。
香港的海洋社會在抗拒大陸壓制下生存；香港海洋社會形成和生存發展與今天香港本土香港獨立的形成生存發展相同。歷史上大陸政權無力消除香港海洋社會，在現實中，共產黨亦無能力撲滅香港的本土和港獨。
有一個問題很值得提出來思考：愛國，好像是中國人的最高價值，但是在香港歷史中卻出現不少香港人助英占港的史實。這是作為中國人之例外，是香港人賣國行為，還是香港人不是大陸中國人的本能表現，還是英國人的人性與香港人的人性相通使然？尚未見社會學者歷史學者研究著作。
再一個問題：為甚麼英占香港之時不出現抗英嶽飛而出現阿群帶路黨人，被占領被統治後為甚麼會出現精英及士紳階層、本土資產階級(買辦及商人)，偌大個大陸好像未之見？
以上論述管見，不論是從歷史還是從現實角度看，香港都天然地有別於大陸中國，香港本土和香港獨立就是因應這個天然而生而存而興。
香港獨立是為勢所迫。勢迫之一是大陸中國無力也無心保衛香港，勢迫之二是英殖統治雖然有如上所述之優點，但不宜誇大拔高，英殖民劣跡有的是，例如英文學校拒絕接受華人子女、洋行不願見到洋員工與華人通婚、政府立法禁止華人於山頂居住等等歧視性政策和作為。在勢迫之下，香港人唯一能走的道路是香港獨立！由之，香港有楊慕琦的香港民主獨立計劃、港獨之父馬文輝的香港獨立建國運動、今天有爭民主爭本土爭獨立建國的運動。
大概是因為都是麻雀文化中人，香港人並非都是決絕的獨立者，他們都對北面中國人心懷愛念。例如，一九二五年廣州香港大罷工，聲援上海之反帝愛國運動，香港華人識破共產黨省港大罷工之陰謀，發動輿論、以特工組織等武力手段阻止罷工。在省港大罷工中，香港人自我區別於大陸人，當時的香港人立於香港本土忠於殖民地的自由價值體系，是作為香港的獨立族群支持大陸人；並非效忠於北面的大陸中國。
客觀事實與中國人的愛國思想相悖。不論從哪一角度或觀點來看，香港都高於大陸。何以如此？若持愛國主義會深感羞恥；正是因為香港是殖民地，具有殖民地經驗，殖民地經驗包含殖民者為香港帶來的自由與法治。這可不讓愛國主義羞恥得身無藏身之地！正因為如此，香港人始終以香港人身份對待大陸中國人。也是正因為如此，在香港遭受大陸共產黨長期且嚴重打壓下萌生離開中國維護香港本土利益，進而尋求獨立的思想和行動。
香港人之所以會形成香港民族，那是基於香港人有區別於原來就不是同族的北方中國人的共同利益，共同利益形成想像的政治共同體，彼此間在共同體內產生特的關係；這一關係維繫著這個民族。或者說就是香港人有了有別於大陸的利益，形成了內在的特殊關係，因而形成了香港民族。香港民族利益連同香港民族本身都得不到大陸的承認，被無情地否定。香港民族命運決定它必定要用獨立這個手段來自保權利和利益。這就是香港獨立之真源。
民國105(2016)年6月20日
[三] 本土港獨天然合法
張三一言
政治規律告訴人們：有權力的人強調統一，有權力的專制統治者特別強調統一；極權統治者極端強調統一。唱統一調的也有無權者，他們是企圖在專制極權中獲恩賜殘羹的御用文人、奴才、五毛；還有不少因循苟且深中大中華統一毒的芸芸眾生。
就本質而言，平民百姓，尤其是堅信自由民主的人，強調獨立、強調個人權利。
自決和獨立是人的天然權利，每一個人都有其獨立的別人不可侵入的個人空間、都有其獨立的風可進雨可進，別人(包括皇帝)不可進的家。
請反對獨立的人言行一致：放棄自己獨立之家的權利，歡迎別人進入你的家，使用和享受你的家。可否？
獨立和自決是人的天然權利，也是聯合國世界法規定的人的權利。《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》序言 第一部分第一條都同樣規定：『一、所有人民都有自決權。他們憑這種權利自由決定他們的政治地位，並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。』
就香港而言，公約的“自決”權利，當然包括自決以下所列出的權利：
自決決定維持香港現行一國兩制；
自決決定香港拼入中國大陸成為大陸的一個城市；
自決決定高於基本法規定的高度自治；
自決自決拋棄基本法獨立建國；
…
重申：香港人當然有決定香港一國兩制的自治、一國兩制之上的高度自治、一國兩制之外的獨立的權利。
可以以自由民主人權的名義向世人宣稱：香港人有獨立建國的權利！
香港能否獨立是一回事，香港人是否有談香港獨立的權利是一回事；現在有人以香港獨立不可能不現實來反對談港獨，更有人橫蠻地說談港獨違法；香港人不能容忍這些對言論自由權利的侵犯。香港人不接受這種憑專制權力意志任意釋法的惡行。談港獨是言論，是言論自由權利，這一基本人權絕不能被侵犯。
談港獨不犯法，行港獨亦不犯法。有人解釋說基本法規定香港獨立違法。那好，就算是違法罷。那麼香港人可以修改法律，可以公投，可以公投決定拋棄現行基本法，改用香港人自己製定的香港獨立國憲法。
只要由香港人公投決定香港獨立，就絕無違法、犯法之事。
自決權是人的天然權利，香港人自決香港前途是一國兩制還是獨立建國，是香港人的天然權利！
公投不論是決定一國兩制還是獨立建國都是最後、最高、最權威的法。支持港獨和反對港獨的香港人應該遵守、服從。
香港人沒有可能實現香港獨立建國嗎？
專制極權者說：不可能。
既然港獨不可能，你專制者何以聞獨變色？何必這麼張？
香港人說：你以為啦！
香港人能否獨立不是問題，香港人要不要獨立、敢不敢獨立才是問題。
現在香港人並沒有為港獨盡過多少力量，香港獨立怎麼會由天上掉下來？
香港獨立可能性與香港人付出多少努力和代價成正比。
香港獨立希望在香港，在香港青年。“現在許多年青人都已具有能力移民，但他們決心擁抱本土留守到底。為甚麼？並非每個人都能習慣外國生活，更重要的是因為本土意識覺醒，他們視香港為家，寧願絕地求生，亦不甘坐以待斃將家園拱手相讓。守護香港自治，已無退路。關鍵時刻，你要在沉默中爆發，抑或在沉默中滅亡？”(輔仁媒體：《講到本土，港獨是無可避免的爭論話題》。)
20160619
[四] 魚蛋革命是革命走馬燈
張三一言
請看魚蛋革命中御用文人御用文句特色：
“食環署和警方在現場或有溝通、對話不足之處”（‘或有’，甚堪玩味）
“警後以槍對準民眾或引起誤會” （又是一個甚堪玩味的‘或’字）
“這（支持非法擺賣的熟食小販的一群年輕香港人）是侵害了“免於恐懼的自由”。
一句話，官違法、犯罪不但有合法性，還有正當性，是正義之舉；相對於香港市民權利，當然是不合法、不正當、不正義了；所以香港民眾是暴徒，民眾反抗就是暴亂。
香港旺角為甚麼會出現魚蛋革命？是誰製造、累積魚蛋革命暴炸性的社會社會矛盾？
答案就是共產黨及其在港的土共。
自從它們殖民香港後，對香港人民固有的自由人權和權利和權力不斷侵犯、損害剝奪；魚蛋革命是香港人對一黨專政暴政和它在香港的政權代理人的回懲。
當然，魚蛋革命者在旺角有不當之舉，導致一部分人感到一方便，這一不方使被誇大為‘失去了“免於恐懼的自由”’。但是，中國的昨天、今天中國人完全地失去了“免於恐懼的自由”，香港人的今天和明天失去了或將失去“免於恐懼的自由”，這筆過去式、現在進行式、未來式的大帳、血帳應該怎麼算？這些人對大恐怖、國家恐怖視而不見，對平民稍有驚險動作就故作末日驚天狀，狂發癲狗吠月聲。
我這80有加的老朽並非在這裡提倡暴力，我極期待香港的年青一代的抗爭行為愈是和平、理性，因為和平、理性能爭取到更多香港人的瞭解、支持；但是，我反對那些執到革命者一丁點瘕疵就無限放大、無限拔高，把香港市民維護生存權比稱為原教旨主義ISIS伊斯蘭國；並以之反對和否定革命者和革命。老朽對此無法容忍，無法不反對。
官方對香港人的丁點瘕疵死抓住不放，對官方自己的根本性錯誤就輕描淡寫：“施政有不少偏失或民眾認為大可改善而未改善之處”；絕不是甚麼少偏失或未改善，而是香港人一方要回原本是自己的、天然的人權和政治權利，香港政府一方則剝奪侵犯香港人的自由、人權和爭取民主的權利。
只要香港政治現狀、政治環境、政治氣侯不變，可以肯定、可以預見的是繼魚蛋革命後，還會有豆漿菓汁革命、普洱水仙革命、蝦餃燒賣革命；還有小革命、中革命、大革命；還有和平革命、暴力革命…；這些革命會像走馬燈一樣陸續有來，終極是埋葬專制獨裁政權。這是政治邏輯的必然，是天神地皇狗官無法改變的命定；全世界的政治走向都是這樣的，香港不會例外。
反魚蛋革命者還用哲學壓人，他們說魚蛋革命者及其革命行動不符合他們規定的度；這個度就是他們強加給、並迫使香港人遵守的邊界觀。
有請香港的革命者不要上當，他們劃定的邊界由他們去遵守，我們遵守我們的邊界、我們有我們的底綫。
市容面子重要還是香港底層市民生存權重要？
城管存在的根據是維護市容，但是因此剝奪了小商販的生存權利。到底是市容重要還是商販的生存權重要？
這個問題值得人們深思。
20160215 (20160628修改)
[五] 新權威主義緣起性質危害
張三一言
甚麼是新權威主義？
所謂新權威主義一種思想和信念，是專制或極權被美化合理化的理念，這理念形成完整體系。
新權威主義有三個不可缺少的組成要件：
有一個等級社會制度和相應等級的人群；
有一個強勢專制獨裁統治者；
有一群奴才。
現今之胡漢中國正符合此三要件：
有一個名叫書記權若皇帝、獨裁程度接近毛澤東的習近平；
有一個官民敵對、黨高民低、黨主民奴、封閉且不可流動的嚴苛等級社會；
有數不盡的擅寫頌聖文章的奴才文人。
專制極權皇帝、等級社會、奴才三者惡性互動；這是今天胡漢社會政治現狀。
奴才文人略可劃分成兩類。
一類是被豢養的奴才文人；牠們集中在各級政協、作協、文聯等等禽畜欄中被飼養著。
一類是義務御用文人；是一群爭入禽畜欄的準禽畜。
新權威主義是怎麼樣產生的？
事實上並沒有產生甚麼新權威主義；因為所謂新權威主義早就與胡漢社會的共產皇朝同生。今天的所謂新權威主義絕不是甚麼新東西，它只不過是舊專制極權的變種而已。極權極端不下去了，專制功能弱化了，於是減少嚴苛，增添軟功，血紅的皇袍褪些色，變成火紅官裝，這就被美稱為權威主義，這還不夠，還在它的前面加上一個字。
不管手段軟硬、服色濃淡，目的都不變，萬變不變一黨專政。
可見，新權威主義性質是稍為軟化的極權主義。
強盜自稱為“強拿”並不能改變強盜的性質。
新權威主義自圓其說的謊言騙詞。
共產黨一黨專政極權統治原本就是大罪行，這一罪行造成中國史無前列的大災難大死亡；共產黨眼見再犯罪作惡統治不下去了，會有亡黨之虞，於是被迫減少犯罪作惡行為。這一減少犯罪作惡行為被美稱為開放改革，減少犯罪作惡的原罪魁禍首鄧小平竟然被譽為改革開放總設計師，人世間的羞恥以此為最。
新權威主義倡導者也深知民眾對專政集權之新權威主義反感，於是謊言騙術被派上用場了。
請看共產黨的謊言騙詞：怪誕的事是減少犯罪行惡者，竟以需要領導減少罪惡的工作為理由，要求更集權。為擴權集權，牠們提出以下荒謬的需要新權威主義的理由：『80年代中期，政治改革被提到前台，但在改革之初就遇到種種問題在舊體制向現代商品經濟秩序和民主政治發展的過程中，需要建立強有力的有現代化導向的權威政治來協調整合社會秩序，並引導現代化進程。』
他們一廂情願在光天白日下行騙：新君今日集權專政是為了實現明日的民主；“他們希望中國出現一個極權領袖，這個領袖具有深邃的眼光和高超的能力，一旦形成了強人政治，便將中國的改革推向民主憲政。”
“需要建立強有力的有現代化導向的權威政治”，“新權威主義最終指向現代民主政治”，“民主政治在市場經濟充分發展後才能真正建立”。
在新皇帝禁絕談普世價值現實下，出現新君啟動和推行民主的天方夜譚。
為了救人，所以要殺人；為了解毒保命就要服毒喪命。這就是共產黨的邏輯.
共產黨還要求民眾給它時間，要民眾耐心等待它領導民主的到來。
民眾沒有這份長期等待民主的耐心，於是新權威主義不斷地發動對所謂“對激進主義”的批評。
新權威主義者的擁躉都是寄希望派；寄希望派本質是奴性；奴性特徵是對主子和權力的崇拜和馴從；胡漢國的新權威主義是因應崇拜和馴從他們的習大大習新君而萌興。
有人說，專制者及其政權向民主轉型要有三個條件：一是智慧，二是魄力，三是良心。若拿蔣經國、赫魯雪夫、葉利欽來作比較，胡漢國的毛江胡習沒有一個具備；沒有一個具有民主智慧、沒有一個具有民主魄力，特別是沒有一個有良心，所以中國沒有在現制度下自動轉向民主的可能。
20160624
[六] Y村可以獨立
張三一言
獨立是政治行為，政治追求利益權利；凡有損害弊難的獨立捨之拒之，凡有權利有益利保安全的獨立求之謀之。
上海廣東香港可以獨立，Y村也可以獨立。
Y村之所以不獨立，是因為沒有條件，或獨立弊多利少，制不過；是Y村不願獨立，不是Y村沒有權利獨立。
我講的是可以獨立，有獨立的權利，也談應該不應該、能夠不能夠獨立，講獨立之利弊，
香港獨立最低限度可以防害，所以香港獨立思潮勃興，行動有力，會成事。香港不但有獨立權利，還有獨立能力和條件，香港能夠獨立，香港應該獨立。
若北面民主化了，香港防害沒有了對象，獨立思潮與行動會消失，最低限度會勢力大為削弱。
談政治者最好有這些政治ABC常識和思考能力。
20160622
[七] 民主葉公，請對號入座！
張三一言
既有血緣民族主義，也有公民民族主義。民族主義和眾多主義相同，作為意識型態推向左或右極端都壞，中間一些則佳。
民族主義有利有害，它既可以建立或保衛民族國家，也可以造成大大小小戰爭和種族屠殺。
日本軍國主義也是民族主義的一種，抗日戰爭是中國的民主主義。作為手段則視其要對付的對像正邪成邪正。
香港民族主義要對付的是北面的一黨專政入侵，是正面有益有建設性的民族主義，民主人士理應樂見和支持香港人民族主義觀點，助其民族主義事業。
追溯歷史，香港人可以從百越民族找回自己民族之根源。
有請自認為民主人士的人注意，判定一個人是不是真信民主，有眾多標準，其中一條是：是否支持地方自決！
請注意，自決權利包括自決決定本地區獨立的權利。
是，就是真民主；
不是，就是假民主。
說一句會刺痛假民主人士心的話：支持香港人自決，支持香港人自決獨立的是真民主人士；反對的是冒充的假貨。
不應該讓葉公披民主外套。
20160621
[八] 港獨 係本土價值最大保證
香港在目前政治現實下，只有獨立才是保護香港本土價值的有效手段。
香港本土與港獨，形似異，質相通；本土需要獨立國家保護，本土必然走向獨立；港獨是本土價值和利益的最大保證。
對香港人來說，港獨是積極向前向上的正理、至理，港獨理想是保護香港本土力量之源。
別有用心的人初則鬍鬚頭髮一把抓，本土獨立一齊打；當今本土已經成氣候，迫得共產黨不得不改變統戰策略：利用本土做政治工具，憑藉本身擁有的暴力，拉本土打港獨；當港獨被打倒或被壓制時，再返轉頭來打殺本土。
所有褒本土貶港獨，其中褒本土之言，都是謊言。本土只是他們打殺港獨的刀槍炮彈而已；只是權且使用的工具。
人權、文化、身份認同、爭取民主的權利…正在被嚴重侵犯剝奪中，香港真假普選之爭是擺在人們眼前的政治活證據。
誰是剝奪侵犯的操作手？香港北面的中國共產黨。
香港人的自由、權利、人權、文化、身份認同、爭取民主的權利…被侵犯剝奪的效果是倒退，由是，香港由原先的自由、三權分立的政治社會將轉變成為與大陸無異的一黨專政社會；政治現實給出正確無誤的結論是：本土難保、香港一制難保！
非法越境綁架令香港人失去免於恐懼的自由，這個事實到底是共產黨製造的，還是香港人或某些政黨，為求嘩眾取寵，誇大並散播恐慌性言論？
答案是：令香港人陷於恐怖境地的非法越境綁架案，不是香港人製造的，是共產黨製造的！不是香港人製造散播恐慌，事實是共產黨在香港社會製造散播恐慌。
這個轉變在今天的香港正在進行中；香港人今天不起來自救，明天就不能自救。
香港經一百多年外國統治，也是民主宗主國的統治，也是免於一黨專政的統治。這一統治喚醒了香港人回歸百越民族族緣，事實上形成了香港民族；一個民族要建立自己的民族國家是一件合理的事。
事實是，這一百多年，不但成就了香港民族，香港本身也成了一個具有完全獨立國家一樣的對外職能的準國家。
香港獨立，無需大動作，只要經全民投票按上個國名就成了。問題只在北面中國打殺。
獨立的香港國，將在經歷惡風險浪後屹立於世界獨立國家之林。
張三一言 20160618
[九] 專制騮羅談港獨
張三一言
有反港獨者說：“「港獨」，即香港獨立，不論從政治、經濟、社會、文化還是從歷史、軍事、法律、地理、甚至常識上看，都不靠譜，是一個政治以及N多不正確的要求，儘管要求者不斷從城邦、民族、自決、本土、公投處理2047二次前途問題等尋找支撐點。短短幾年，這一小眾要求，成了大眾話題，甚至成為今年立法會議員選舉的話題。”
【張三一言評論：反港獨者蓄意批判證明反港獨者眾多且有理；港獨者只是一小撮小眾無理要求。
港獨若真是小眾要求、不靠譜，請問說不靠譜者為甚麼那麼肉緊去批判？你肉緊，說明港獨不但靠譜，不但不是小眾，還對專制獨裁者構成真正威脅；能造成對專制統治者威脅、能對御用文人感到不安全、能對因循守舊安於現狀的人感到不舒適，證明這是為數頗眾且有理訴求。
如果有一個黐綫佬要求香港人不要呼吸共產黨大陸的空氣，除了有些人會把他當戲看之外，不會有正常的人會肉緊到對他作評論、批判？
沒有，因為他只是一個人且是黐綫無理。】
有反港獨者說：“「港獨」要求，如果僅在討論話題、發表文章、出版專著、結社組黨、上街遊行等方面，似乎仍屬言論自由的範疇；然而，主張「港獨」的人，不會僅停留在言論自由上，一定要付諸行動的，例如吸收新成員、接受境內外捐款、利用媒體鼓動其要求甚至以暴力衝撞現行的法律制度和社會體制。”
【張三一言評論：這些反港獨的傢伙，連說話的基本邏輯能力也欠奉。
反港獨者一方面說“結社組黨”(似乎) 仍屬言論自由，另一方面又說若“吸收新成員”是“衝撞現行的法律制度”，即非法犯法。難道在這個世界上有不吸收成員的政黨？有一條政黨吸收新成員是犯法的怪誕法律？
有反港獨者說：“「台獨」雖然列入民進黨黨綱，台獨人士也不時拿出來把玩一番，但不管是陳水扁當政，還是蔡英文即將當政，皆不敢宣佈台獨。因為外部條件不具備，一意孤行後果非常嚴重。”
【張三一言評論：為甚麼蒙古、西柏林、以色列可以一意孤行而效果奇佳。
台灣不宣佈獨立是法理理由、策略理由、還是“不敢”理由？
請參閱胡平《蔡英文已經講明，一個中華民國，兩個地區》：蔡英文已經講明，一個中華民國，兩個地區（臺灣地區和大陸地區）。蔡英文總統就職演說中講到：“新政府會依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例及其他相關法律，處理兩岸事務。”
下面是兩岸人民關係條例相關條文：
第一章 總則
第一條 國家統一前，為確保臺灣地區安全與民眾福祉，規範臺 灣地區與大陸地區人民之往來，並處理衍生之法律事件，特制定本條例。本條例未規定者，適用其他有關法令之規定。
第二條 本條例用詞，定義如下：
一、臺灣地區：指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。
二、大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。
三、臺灣地區人民：指在臺灣地區設有戶籍之人民。
四、大陸地區人民：指在大陸地區設有戶籍之人民】
有反港獨者說：“將其作為選戰話題，卻十分有效，凝聚選票，幫助民進黨兩次取得執政權力。鼓吹「港獨」的人，是很容易從中悟出門道的，「港獨」是可以作為選戰話題贏取選票的。”
【張三一言評論：可以贏取選票，就是可以爭取到選民，這又證明港獨不是小眾要求，而是大眾要求；而且是有理的要求，是得民心的要求。】
有反港獨者說：“近年在不少國家和地方的選舉，出現話題為先、為重，話題吸睛，話題造神，話題創造知名度，而知名度直接吸取選票。例如臺北市長柯文哲，選舉中善於製造話題，政治不正確的言談舉止，但高票當選。可是上任年半，焦頭爛額，難有建樹。”
【張三一言評論：民主選舉上臺後治理焦頭爛額，難有建樹，當然有，但這是少數，以極少數反面事例來否定民主，無視更多的民主政治家華盛頓們、林肯們、蔣經國們…的偉大業績，民主的偉大成就。】
有反港獨者說：“「港獨」成為選舉的敲門磚，選上了，扔一邊；沒選上，下次撿起來繼續敲。香港沉淪，可見一斑。”
【張三一言評論：反港獨何嘗不是如此？並不見得反港獨的專制獨裁騮羅高尚到哪裡去。看來還是專制獨裁乾脆俐落：我就是一黨專政！哪用得著敲門磚？】
20160523
香港觀察：選舉時節話「港獨」
香港自由撰稿人 林貢欽
[十] 阿彌陀佛，共產黨放棄香港！
張三一言
當共產黨權官講“不是”的時候，那是他們正在“是”著。講不是，目的是讓“是的行動”得以減少阻力壓力，得以加速和繼續。大體而言，共產黨權官之話，尤其是政治話，正讀反解十不離九正確。例如，權官說“中央要將香港「內地化」或改變為「一國一制」的說法，是完全沒有根據。”那就表明他們正在證據確鑿地進行香港內地化。
港獨是極少數人還是非少數人還是多數人還是極多數人，如果共產黨權官有事實根據、有理由、有自信的話，請來個香港人公投港獨看看！共產黨你敢？共產黨權官沒有這個膽量，只能自說自話，以強行洗腦手段遂其目的。
共產黨權官批港獨，是值得高興的事。這說明，港獨成氣候了，有影響力了，他共產黨不得不重視了。
權官大談不忘初心，問題是誰的初心？港人與權官初心絕異。港人初心於自由民主平等人權憲政，權官初心於一黨專政。港人的主權、安全和發展都是為了每個人具體的個人的人權與基本權利；權官的是黨的主權、黨統治權的安全和發展，一切都是為了黨的利益，黨的利益由黨頭表現和代表。在政治上，港人的利益是真普選，權官的利益是假普選，即共產黨壟斷提名權，由共產黨指定幾隻馬仔由港人選的假普選。
權官大賣一國兩制安心丸，是浪費心機。因為權官的一國兩制與港人的一國兩制是兩個相反不相容的概念和想像。港人要的是能做主人的一國兩制，權官給的是香港沒有主權也沒有治權的一國兩制；是共產黨給你多少你香港就有多少主權，不給就沒有的一個兩制。
尾巴權官某政協委員說：“有人擔心中國會放棄香港，不再照顧香港經濟發展”這是自作多情奉大腳。香港人擔心的是中國著緊香港。阿彌陀佛，若共產黨真的放棄香港，香港人有福了、執到寶了，還得神落了。
倒真的是有人極度擔心共產黨放棄香港，甚麼人？權力的奴才哈巴狗。
20160519 HK
張德江：一國兩制戰略抉擇不會變 中央要將香港內地化說法全無根據
http://www1.hkej.com/dailynews/article/id/1308579/
[十一] 香港建國民主有家
張三一言
一
有人說：“與其說民主回歸已死，不如說民主回歸從未出現。”
請問：共產主義政治實體在全世界從未出現，但是，人們常說：“共產主義已死”，這句話有沒有錯？
沒有錯。
這裡的“已死”指的是共產主義的願望、意識、理論已死，不是指共產主義社會實體已死。
除了考古學家考證人類古老曾實踐原始共產主義外，在人類世界從來沒有出現過今天人們說的共產主義的社會實體，不存在就無生死之謂，所以，不是指共產主義實體已死。共產主義願望、意識、理論已經存在，所以有生存死亡可能。願景成為事實故然可以或生存或死亡，但是，未成為事實的願景本身也可以死亡。
“民主回歸已死”不是說已經成為事實的民主回歸已死，而是說未成事實只是理想願望和理論的民主回歸已經死了。“民主回歸已死”，實際上是指民主回歸派及其理論失去了話語權，失去了言論市場。本土港獨當興，是指今天香港本土與港獨主導話語權。這個事實說明，民主真義離開了民主回歸派，依歸香港本土派、香港獨立派。人們可以說香港泛民或香港回歸派己死，但不能說民主已死。
民主和本土港獨是怎麼樣的關係？
民主是目的，獨立建國是讓香港國成為香港民主的載體，讓香港民主有家。
二
不論民主還是本土還是港獨，都必須讓全香港人用一人一票決定，因為是極關重要問題，所以還必須要全民公決。
有人說：“香港回歸中國成為既定事實後，到起草《基本法》時，香港人才有機會參與香港未來的規劃。”
這是100%事實謊言：基本法是共產黨及其香港馬仔制定強加給香港人的惡法、非法之法。所有不是由香港人用真普選選舉出來的代表製定的香港憲政性的大法，都是惡法，非法之法。
在政治權力和權利方面，怎麼界定“香港人”？是不是有香港永久居民身份證的都是香港人？要經過甚麼程式才成為香港人公認的代表；是不是由共產黨指定的有香港永久居民與份證的馬仔，例如香港的人大代表政協委員等等就是香港人的代表？
正確的答案，也是民主世界給出的答案只有一個：香港人的代表，就是在自由條件下由香港人一人一票選舉出來的代表，就是今天香港人爭取的真普選選舉出來的代表；只有這種人才是香港人的代表。只有由真普選選舉出來的香港人代表製定的香港憲政性基本法，才是合法之法，才是香港人的真憲法。
除了真普選選出的香港人代表外，其它一切香港代表都是專制統治者強加在香港人頭上的專制代理人；香港的人大代表政協委員就是這類馬仔走狗。
共產黨的代表具有共產黨特色，具有常人匪夷所思共產黨含意：共產黨是人民的天然且唯一的代表，不承認共產黨代表人民的人不是人民，是人民的敵人。共產黨的人民代表在各級人大政協中豢養著。
事實是，97香港主權治權被共產黨劫收後，到今天的一國兩制港人治港，從來沒有由真普選舉出來的香港人代表參與其事，香港人一直被英、共合謀出賣。這是香港人今天爭真普選、爭本土、爭港獨的根本原因。
三
香港現在爭取民主，到底是把民主當目的，為了實現民主本身，體現民主價值，還是把民主當作達到其它目的的手段？
應該說，當初的香港民主回歸派是把民主當作目的，當作實踐的價值。香港本身不是香港人爭取民主的本土，而是反民主專制獨裁共產黨的殖民地。所以，香港人要爭取民主就必須先爭取承載民主的香港人的本土：香港人立足的本土、能承載香港民主的本土。但是，香港現狀，無法避免共產黨的侵犯操控。於是香港人就進一步要找尋可避免共產黨侵犯操控的辦法，最後，香港人找到了香港獨立這個唯一途徑。香港獨立建國，與大陸就是國與國的國際關係，沒有上級主權與香港地方權力的主從關係；大陸中國就不得干涉香港事務，香港有能力隔離大陸中國，有能力排拒大陸中國的侵犯和剝奪；香港就有保護香港人自由民主的能力；香港國才可能成為香港民主的載體。
結論是香港獨立建國，香港民主有家。
香港獨立建國，讓香港能成為民主載體，讓香港人有做人的尊嚴。
民主本身是目的，民主又是爭取承載其存在之地的手段；這裡所指的承載民主之地是獨立之國：香港建國民主有家。
由爭民主演進成為爭港獨，不是因為爭民主遭遇挫折、失敗而轉移話題，而是政治運動提升的結果。
這就是香港由民主演進成為獨立的政治邏輯。
20160523
文偉恩 民主回歸的死因
http://www1.hkej.com/dailynews/commentary/article/1310460/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E5%9B%9E%E6%AD%B8%E7%9A%84%E6%AD%BB%E5%9B%A0
[十二] 越境綁架林榮基是共產黨總體行為
張三一言
【一】越境非法綁架林榮基案和“蘭蔻事件”實質是共產黨一貫禁止言論自由作為在香港演出的一個插曲。
在國內見怪不怪的禁言事，是維穩的一個基本內容；在香港出現，只因出事地點不宜釀成輿論自由世界的輿論反彈而已。
【二】江派挑釁攪局讓習近平難堪？
在中文世界，在一段很長的時間內(今天亦然)，我看到很多關於江派習派在香港惡鬥的訊息和評論。我想，也許這些訊息和評論是有根據的；但是我對此矇查查，所以沒有作此類評論，對此類評論亦不評論。但是，政治常識讓我很難相信此論。
有新聞說：“紀檢組組長李秋芳在港澳辦領導排名中位列第四。3月中共兩會期間，李秋芳回答港媒追訪“港澳系統是否有腐敗”時，她表示正進行調研。”我認為這是習反貪反腐屬同類操作的繼續，是共產黨一貫作風、作為；是習近平借黨紀集大權而已。
【三】江邪習正？
在“江派挑釁攪局讓習近平難堪”的訊息和評論中，我只見到一面倒的江邪習正觀點。對此我絕難認同。共產黨派鬥，我信其然；但像越境非法綁架林榮基說成是共產黨內鬥，而且習是反綁架的正派，我絕不相信這類說詞。我肯定地認為越境非法綁架林榮基是習近平為首的共產黨全黨整體行動。
政治ABC告訴我，不會出現不是權力近毛始皇的習近平指使或首肯抓林榮基的政治事件。
【四】
若是一個奴才五毛御用文人平時不斷鼓吹專政有理、鎮壓有理…有朝一日他落入如今林榮基的境地，我主張對他應狠狠地落井下石，甚至灌毒下井；絕不為過。
但是，林榮基非此類人。因而張三堅定地認為，在林榮基出事後，任何對林的負面評論都是不能接受的。這些評論者，應一律歸入專制幫凶類。
【五】對寄希望派推鎖的習集權後行民主的政治理論與觀點，我一概視之為奴才的政治垃圾。
【六】我支持港獨
我支持港獨，我同意《香港獨立論》中的觀點：是否同意地方自決是判定一個人是不是真民主人士的標準。世界上不存在反對和否決地方自決的民主人士，而地方獨立是地方自決的一個必然選項。
【七】張三一言只是一個擺地攤賣民主現貨的小販。
為了能自由入貨和自由推銷，張三一言不加入任何商販組織；只做一個獨立的過河小卒，所以，張三能只說張三話，不受任何人左右。
【八】張三一言的遺憾。
由於張三是獨行卒，所以可以對認同的觀點就暢言讚之，對不認同的就評之議之；自由得很。
令張三困擾和遺憾的是，張三肯定A的某一論時，視A為敵之B就把張三歸入敵人類。
雖則困擾和遺憾，但張三還能坦然對之。
張三一言還是張三一言；張三一言永遠是張三一言。
20160626
[十三] 香港本土何以驅蝗蟲？
張三一言
凡人都是本土派，世界上沒有人不是本土派。
所謂本土是指非它土的我土，每一個人都必定有其生存生活和認同的地方，這個地方就是他的本土。世界上不存在沒有生我活我之土地的人，所有人都是有本土的人；本土人愛本土有甚麼不對？
一個人愛自己、愛配偶、愛家庭、愛生我之祖居地、愛我居住生存之現地，這是自然的感情。愛本土就是愛自己的放大和提升。
只是，香港人的愛本土有與其它一般愛本土不同之處。香港人口中常說的本土其必然的附加含意是香港人有別於大陸的中國人，甚至“不是中國人”；香港人的本土有隔離中國或者“沒有中國”的含意。這是香港人的本土與深圳上海黑龍江人“含有中國人”的本土不同的要點。陸共香港土共反對本土，主要反的就是這個要點。
從這一角度來看，共產黨指香港本土是搞港獨，有一定根據。現在不是有沒有港獨的問題，因為香港獨立意識、組織和行動已經是事實存在，不到你不認。現在是港獨有沒有道理的問題，是港獨合不合法的問題。
請人們注意：普世價值宣示，現今存在的國際契約、國際法律檔規定，都支持地方自治、地方自決。自治與自決權利當然包含獨立權利。
可以這麼說：凡是支持方自治、地方自決、獨立的，是真民主派；凡是反對的都是戴著民主帽子穿著民主衣服的冒充民主的大漢族大一統民族主義派。
香港的本土為甚麼反對大陸的蝗蟲？
有人說，本土派常常貶稱大陸來客為蝗蟲，指他們為搶掠香港資源而來，但請再細心一想，他們是用真金白銀來香港購物，和搶掠是風馬牛不相及的。這件事正好對比東江水，共產黨說這是對港恩惠，但本土派卻指這是一買一賣，沒有誰欠了誰。
那麼，我接著進一步追問：為甚麼港人以蝗蟲之名反對大陸人的入港購物？
蝗蟲，是香港人對蜂擁進港旅遊和購物的貶稱。但是，港九人假日也會蜂擁到長洲，為甚麼長洲人不指稱港九人為蝗蟲，反而大表歡迎？
首先，香港的港九離島人之間不會視對方為外人，都是本土人；不會產生木土人侵犯本土人利益之事。
但是大陸人蜂擁入港，造成的客觀效果則是非本土入侵本土。大陸人進港搶購、不文明行為在在都侵犯香港人的感情和利益，因而激化香港人和大陸人的矛盾。於是就出現了香港本土反對大陸蝗蟲的事。
也可以這樣說，香港人驅蝗是自然的情緒發洩。香港人受到大陸共產黨一黨專政的欺淩，但無力對強黨大國還擊，加上有少數大陸人在香港不禮貌不道德言行(例如傍若無人大聲喧嘩、打尖不排隊、隨處大小便…)，遂引起香港人把怒氣、恨氣、怨氣往這些少數大陸人身上發洩，進而籠統化、泛化成為對所有大陸人發洩；貶稱大陸來客為蝗蟲、罵蝗蟲、掃蝗蟲就出現了。
港九人沒有欺淩長洲人，沒有到長洲傍若無人大聲喧嘩，沒有在長洲打尖不排隊、隨處大小便…所以長洲人不會認為港九人是蝗蟲，而是歡迎港九人到長洲。
201602115 HK
[十四] 大陸人沒有自己的聲音
張三一言
大陸人沒有自己的聲音，這是中國大陸政治現實。從某一角度來，說中國民主運動就是爭取大陸人民能自由地發出自己聲音的運動。
明鏡有一評論《習近平急於完成統一大業？有人支持有人反對》
http://www.mingjingnews.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000133912
題解，所謂統一，指的是中國大陸和台灣的統一；所謂習近平完成統一，就是由習近平的一黨專政極權的中華人民共和國統一自由民主憲政的中華民國；也就是用專制獨裁制度取代自由民主人權憲政制度。
統而言之就是野蠻統一文明、落後統一先進、反動統一前進、暴力統一和平、反人性統一人性、反(非)正義統一正義…
所以習近平統一大業是罪惡之業，萬萬不能支援，絕對需要反對。
有說政治是妥協的藝術，但是這只在政治利益層面有效，在政治邏輯上沒有效。在政治邏輯上，專制，尤其是像共產黨這樣的極權與自由民主普世價值根本就是相悖事物。兩者之中只能有你無我、有我無你；最低限度也會我增你減、你增我減，絕不可能有甚麼所謂共存、雙贏的怪誕事。
就政治現實來說，共產黨在大陸有一個作為它的黨產的中華人民共和國；在台灣有一個屬於人民所有的自由民主憲政中華民國。不論由哪一個黨上台執政，中華民國都是亡清時承傳下來的合乎法統、具有合法性的正統中國。共產黨的中華人民共和國是源自蘇俄私生子割據分裂的瑞金蘇維埃非法割據的匪政權、非法政權。這兩個國不可能有統一的共識，只能有暫時性的分立的共識；所謂兩岸共識就是承認兩岸分裂分治，不是承認兩岸統一的共識。
胡平說，兩岸漸行漸遠是必然的，只要不統一，新一代人沒有共同的情感。我想，沒有感情是人人皆見的事實，要指出的是產生感情的原因是利益，不同利益產生不同的感情。共產黨一黨專政的利益由習近平表現出來，中華民國國民的利益由國民自己表達出來，當然很多時候由他們選出來的代表表達出來。沒有共同利益、沒有共同感情的兩岸，怎麼能有共識。
要注意的是，我們通常不加思索地說的兩岸，是本質不對等的兩岸。在大陸一岸指的是共產黨，在台灣一岸指的是現居於台灣的中華民國國民；因為大陸的中國人根本就沒有表達的權利，從來沒有出現、存在過大陸人民自己的聲音，事實是在大陸只有被共產黨代表了的假人民之聲，在台灣才有真的正台灣人民自己聲音。所以從來沒有大陸人民與台灣人民互動的事。
天下間凡是人，都有獨立性，獨立性是與生具有人的天然本性；人人皆然，是普世道理，也是普適權利。每一個人都有自主意識，沒有就不能成其為自主的人，是奴隸。奴隸是外力逼迫成的，不是由內在人性使然的；所以個人獨立自主是人的本性，是不能改變的天然性。凡是人都有獨立天然性，這天然性要通過語言才能表達出來；在政治上，由人民自己用自己的語言表達出來的意志就是人民獨立性的表現。
現在沒有，也正是力爭的就是大陸人民自己表達自己的聲音。
20160209 HK
[十五] 民粹是平民百姓民主
張三一言
長期以來在中文界反民粹話語，大多數都是知識精英，尤其是親專制依傍權勢的上層或貴族精英反真民主的垃圾毒論。
試舉一事例以微觀著。有精英說：英脫歐公投結果大出他的意料，因為他高估了英國大眾的理智。
精英這句話的意思是：他高智慧判斷(不會錯，可作判斷是非的標準)：脫歐錯誤，留歐正確；他用高理智意料，英國人的理智會以極高比數票公投否決脫歐。但是，英公投結果是多數主張脫歐，這個事實不符他的判定標準，所以他認為錯：支持脫歐的英國平民百姓全錯。
精英口中吐出來民粹主義是貶性詞；是誣衊和否定不符合精英意願、不接受精英領導的平民百姓的民主；包括民眾的民主思想、民主行動、民主成果。
公式是：
符合我判定的=智慧+理智+真理+正確；
違反我判定的=愚蠢+胡塗+謬理+錯誤。
高層、貴族智識精英之所以會以我為中心，唯我獨正，是專制思想使然；用專制獨裁思想思維，就容不得別人的異見。按照前面列出的兩個等式，民眾所有的民主思想行動，符合他的判斷的就是民主，不符合的就是民粹。
所以，在這個角度看，民粹可作如下定義：
民粹就是不符合精英意願和不接受精英指導的平民大眾的民主。
民眾的民主到底是民主還是民粹？
精英的判定是：接受棈英指導的是民主；不接受的或反對的是民粹。前者是功後者是罪。
在這裡補充談談民粹定義。
民粹主義就是以平民百姓(今天大陸流行說法叫屁民)權利和利益作取捨標準的觀念，是平民百姓選取和擁護的政治經濟理念，也就是從平民百姓主張和觀點。
請問，在現代，除了平民百姓的民主之外，還存在沒有平民百姓的民主？
歸根究底，反民粹實質就是反民主，反平民百姓的民主，反真正的民主。
精英貶誣平民百姓民主為民粹的理由：
一是，人民易於被煽動，容易從眾。這並非事實判斷，而是主觀臆測。我們從毛共的運動史中可以看到，在所有政治運動中，精英比平民百姓更容易被煽動和從黨。不信，請看精英中的精英郭沫渃！
不過這個易於被煽動，容易從眾民粹病或民粹罪名是很容易消徐的，葯方是：馴從精英領導；民粹一接受精英領導就立刻變成民主。
二是，缺少知識，沒有思考能力。錯，平民百姓不比知識精英缺少知識、常識；只是缺少理論，尤其是抽象理論。在實際活生產做人處事等等方面，民百姓與精英比較，平民百姓知識、常識比精英多。不信拿一個學院裡頂尖精英和拿偏遠荒村農民或獵手(年齡健康相若)，放到原始森林中去，讓他們獨自求生，看看誰死先？
其實，抽象知識、理論是知識精之專業、之長，拿己之長與平民百姓之短之無來比較，勝之不武！
三是，反智，容易受到感情影響。從共產黨的政治運動史中可以看到，精英遠比平民不姓反智和容易受到感情影響。共產主義運動精英毛澤東把權力交給老婆、卡斯特羅兄把權力交給卡斯特羅弟、金家王朝父子代代傳…是不是反智，容易受到感情影響之顯例？
20160625
