就在不久前， BSh 在 WXC 文化版发贴问“ MD 是不是医学博士”有人说是也不是，还有人说去 google 一查就知道了。n ile 把一份来自美国国家数据库对学历资格的分级（从幼儿园到博士）贴给 BSh 看。美国医学的 professional degree （ primary degree ） 是 medical doctor （ MD ），美国最高学位是 doctorate degree 如 PhD ， EdD 。 MD 没有如 BSh 所说列为 doctorate degree 。大家都知道中国的医学博士学位相当于 PhD ，而中国的医学学士有资格与美国的 MD 一样参加美国医生资格考试。中国医学本硕博学位相当于美国 MD & PhD 。学位是一个人受教育程度的资格证明。与是否持有执业许可无关，这是世界各国的通行惯例。两天前 BSh 在他的“ 和‘医学博士’ Nile 先生商榷”一文中 悍然颁布了美国医学博士新标准：“在美国，你没通过 Board 考试之前，你就不能算是真正意义上的医学博士”。于新标准生效之日，所有不参加或没有通过美国医生资格考试（ USMLE ）的地球人，当然包括美国人在内，不论他们已经获得美国 MD&PhD ，或者获得中华人民共和国医学学士，硕士，博士学位，或者在欧洲，非洲，大洋州，和亚洲中国以外的地区获得与美国 MD&PhD 相当学位，如果他们到美国来工作或者进行学术交流，根据 BSh 标准，美国都不得以“真正意义上的医学博士”对待。这种事情实在是没有必要来和 nile 商榷。 nile 管不着。幸运的是 BSh 的新标准对 nile 的生计不会有任何影响。同样不受影响的是 nile 在《 伪医学博士 BSH 小传》一文中， 根据 BSh 提供的事实指认BSh完全没有医学教育和工作背景。 ( http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200710&postID=36178 )
当然，正如他自己所说“能到这鬼地方来的 , 大部分都是博士”。有网友认为称他为BSh博士比称伪医学博士BSh更好。 nile 就顺坡下驴称其为 BSh 博士好了。
BSh 博士在他的所谓的商榷一文中是要借这篇干细胞论文来表演一下他生命科学专家的水平。他说以 nile 的水平理解不了这篇论文的精髓。首先 nile 不能理解区分内源和外源基因的深刻意义。 BSh 大概不知道在任何一个通过病毒转染细胞导入外源基因的实验中，“内源和外源基因”是实验方法本身就规定了的。作者在研究报告中必须首先显示外源基因过表达的证据，表明转染的基因确实工作。然后才是外源基因表达后产生的细胞表型改变。这是医学科学研究报告的基本要求。但是在没有一丁点医学背景的 BSh 博士看来是很神奇。这篇论文对 BSh 博士的另一个神奇之处是发现了“ SOX2 和 OCT4 这两种基因对 re-program 起决定作用。” BSh 博士一开始说“这四种基因的其中两种对去分化起决定性作用。” nile 指出SOX2 和 OCT4 这两种基因可以使细胞去分化是百科全书里记载的知识，不是什么科学新发现。事实上作者在论文里始终在谈 re-program，根本没有涉及细胞去分化的问题。 BSh博士把 re-program 误当成了“去分化”。 这样的低级错误不低级到一定的境界也是很难错一回的。可惜 BSh 博士这次还是不得要领。 SOX2 和 OCT4 这两种基因对 re-program 的作用也不是什么科学新发现。这一点作者在论文的背景介绍部分说的很清楚。作者之所以认为 SOX2 和 OCT4 这两种基因对 re-program 起决定作用。是相对于另一个基因 NANOG 来说的。 NANOG 对 re-program 不是必须的，但是可以提高干细胞转化的效率。
不知故何以知新。 BSh 把老故事当成新发现却看不出干细胞研究的突破到底在哪里，这对于没有一丁点生命科学的背景的 BSh 博士毫不奇怪。 BSh 博士对生命科学的热情是可嘉的。但是， BSh 博士先是从声称皮肤干细胞是外行记者编造的，“瘤细胞和干细胞的生物特性更接近，（用它造干细胞）按道理应该更容易！”。直到他读了原始论文之后声称“两个基因的过表达，导致细胞染色体的再组而回到干细胞状态。”。 nile 指出他的种种言论完全是没有医学生物学基本常识的胡说八道。 BSh 博士居然可以对此置若罔闻。如果不是修炼到了境界，很难有人对他自己的无知和凭空捏造如此泰然自若。
nile 从不认为专业领域的问题只有专家才能发表见解。不同学科之间，科学与文化，科学与宗教之间的交融是推进文明发展的重要力量。对一种理论体系，一个科学成果可以站在任何立场，任何角度质疑，批判。但是必须对所批判的事物有所了解，必须尊重事实。不应该伪造事实歪曲事实，更不得伪造专业背景。
(6736 bytes) (58 reads) 12/18/07 
