2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
延迟了14年,超支1000%,造价100亿美元的韦伯太空望远镜终于公布了它的产品。对比哈勃太空望远镜,韦伯的图像的分辨度增加了不少,这是因为微弱的信号经过更大的天线来收集,得到放大,图片更加清晰。
除了研究人员比较兴奋之外,老百姓似乎不大清楚这个望远镜是用来干什么的。NASA似乎也没强调韦伯能产生什么社会效果。一些对太空比较感兴趣的网站也在讨论它的社会效应。今天搞科研是非常烧钱的,动不动就成千上万,甚至更多,比如韦伯太空望远镜。过去牛顿在躲避城市的瘟疫期间,回到乡下,在苹果树下看到苹果坠落,发现了万有引力,这不需要政府的任何投资,也不需要花费纳税人的血汗钱。文革的时候,记得有一部电影,里面有教授研究马尾巴的功能,被批被骂了一顿,意思是不切合实际,没有社会效益,纯属瞎搞。人类的好奇心是无止境的。我不反对科研活动,但关键是花谁的钱。我自己也是纳税人之一,当然有权利评论一番。我是坚决反对花100亿搞韦伯太空望远镜的。我认为纳税人的钱应该花在更加重要的事情。如果马斯克比尔盖茨愿意搞,我坚决支持。
如何更好地使用纳税人的钱去做科研是个有趣的问题。现在的科学规模远比过去的大,风险极高,私人不愿意去做。如果政府不投资基础科学研究,基本不会有人去做,所有政府必须去投资。私人科技企业发展是离不开这些基础科学研究的。可以说,没有这些基础研究,就没有私企的科技发展。此外,基础研究还能培养科技人员,这是科技强国必须的。但是,政府的科技投资也需要有优先考虑的问题。总的来说,应该以务实为主。
目前最关键的是疫情的控制,气候变化,农业,清洁再生能源等等。政府为什么不能大规模,设立大奖,去鼓励这些方面的科研发展?宇宙的起源研究是十分重要,但相比之下,这应该不算是什么头等大事。疫情气候变化将会造成更多的人员财产损失,地球也未必将会适合人类居住。这难道不是应该去重视的吗?政府的资源是有限的,是需要有重点才行。如果用当初的十亿美元去完成此时,恐怕不会有太多的争议,因为这是大型卫星的基本造价,但延迟大幅度增加费用让人难以理解。
我要是国会议员的话,凡是超出预算的必须下马,追究负责人的责任,这样才能对得起老百姓的血汗钱。如果都这样做,很容易被人用低价引人上钩,最后失去控制。事实上,类似的项目还有不少。真正能够做到还很不容易,这个需要进一步的研究。
本人不反对搞科学,但如果用纳税人的钱,必须有优先度的考虑。本人也坚决反对把钱花在军事方面。
如何去把火星打造成为一个可以居住的星球,才是人类应该花钱的地方。因为火星是一个跳板,人类去了火星,才会学到更多的能力,继续向更远的目标进军。否则,做再好的望远镜,再好的空间站,足不出户,永远也没有多少前途。
。。。。
带十个孩子可比去麦当劳打工累的多还不能下班!缺心眼儿才这么干!
国会议员可以用税收政策影响人类行为。现在美国税法是联邦政府每年给每个孩子发$3,000到$3,600 Child Tax Credit,没有上限。这就是说,如果一妈生十个孩子,一年就从联邦政府得$30,000到$36,000,什么活也不用干,就能挣麦当劳工人的平均工资。博主要是国会议员的话,改成最多只给两个孩子发钱,就消除了不停生孩子的吸引力,对鼓励勤奋劳动、对气候变化、对地球将适合人类居住都有好处。
刚刚看到Boston为修一个2.4公里的隧道(“The Big Dig"),花了220亿。花这么多钱,是研究宇宙起源、探索地外生命有意义,还是挖一条沟有意义?保不齐等沟挖好了,人们都居家工作,不去用那条隧道了。