GoBucks!

政治,美食,旅游,环境
个人资料
GoBucks! (热门博主)
  • 博客访问:
正文

韦伯太空望远镜是个巨大的浪费?

(2022-07-15 07:00:29) 下一个

延迟了14年,超支1000%,造价100亿美元的韦伯太空望远镜终于公布了它的产品。对比哈勃太空望远镜,韦伯的图像的分辨度增加了不少,这是因为微弱的信号经过更大的天线来收集,得到放大,图片更加清晰。

除了研究人员比较兴奋之外,老百姓似乎不大清楚这个望远镜是用来干什么的。NASA似乎也没强调韦伯能产生什么社会效果。一些对太空比较感兴趣的网站也在讨论它的社会效应。今天搞科研是非常烧钱的,动不动就成千上万,甚至更多,比如韦伯太空望远镜。过去牛顿在躲避城市的瘟疫期间,回到乡下,在苹果树下看到苹果坠落,发现了万有引力,这不需要政府的任何投资,也不需要花费纳税人的血汗钱。文革的时候,记得有一部电影,里面有教授研究马尾巴的功能,被批被骂了一顿,意思是不切合实际,没有社会效益,纯属瞎搞。人类的好奇心是无止境的。我不反对科研活动,但关键是花谁的钱。我自己也是纳税人之一,当然有权利评论一番。我是坚决反对花100亿搞韦伯太空望远镜的。我认为纳税人的钱应该花在更加重要的事情。如果马斯克比尔盖茨愿意搞,我坚决支持。

如何更好地使用纳税人的钱去做科研是个有趣的问题。现在的科学规模远比过去的大,风险极高,私人不愿意去做。如果政府不投资基础科学研究,基本不会有人去做,所有政府必须去投资。私人科技企业发展是离不开这些基础科学研究的。可以说,没有这些基础研究,就没有私企的科技发展。此外,基础研究还能培养科技人员,这是科技强国必须的。但是,政府的科技投资也需要有优先考虑的问题。总的来说,应该以务实为主。

目前最关键的是疫情的控制,气候变化,农业,清洁再生能源等等。政府为什么不能大规模,设立大奖,去鼓励这些方面的科研发展?宇宙的起源研究是十分重要,但相比之下,这应该不算是什么头等大事。疫情气候变化将会造成更多的人员财产损失,地球也未必将会适合人类居住。这难道不是应该去重视的吗?政府的资源是有限的,是需要有重点才行。如果用当初的十亿美元去完成此时,恐怕不会有太多的争议,因为这是大型卫星的基本造价,但延迟大幅度增加费用让人难以理解。

我要是国会议员的话,凡是超出预算的必须下马,追究负责人的责任,这样才能对得起老百姓的血汗钱。如果都这样做,很容易被人用低价引人上钩,最后失去控制。事实上,类似的项目还有不少。真正能够做到还很不容易,这个需要进一步的研究。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (18)
评论
GoBucks! 回复 悄悄话 多谢各位的留言。

本人不反对搞科学,但如果用纳税人的钱,必须有优先度的考虑。本人也坚决反对把钱花在军事方面。
mikecwu 回复 悄悄话 如果望远镜可以给宇宙航行带来好处,那当然值得。如果这个钱本来是用在去火星的,但转而用在望远镜上,就不值得了。人类不应该永远停留在不断观察宇宙上,因为观察的目的是为了外出探测。

如何去把火星打造成为一个可以居住的星球,才是人类应该花钱的地方。因为火星是一个跳板,人类去了火星,才会学到更多的能力,继续向更远的目标进军。否则,做再好的望远镜,再好的空间站,足不出户,永远也没有多少前途。
无言无语无声 回复 悄悄话 人类如果真的失去了对世界的好奇心,不再想知道海洋深处有什么,天外之天有什么,失去了 wonder,那有多么悲哀,那么生活将不再值得 live,也就和最无脑的动物无异。但可以想像,没准倒是很happy,傻乎乎乐呵呵的,多好。
无言无语无声 回复 悄悄话 想起当初反对电脑研究的,一著名quote:“I think 800K storage will be enough for anybody”. - Bill Gate.
Justness 回复 悄悄话 外行话,投资很有用!
要做手脚滴 回复 悄悄话 有人算过100亿美金只够14亿中国人全民核酸检测三次,真不算多.
老歌好听 回复 悄悄话 音乐会的票很贵,是巨大的浪费
西雅图eagles 回复 悄悄话 同意楼下的,研究宇宙才能了解地球,太阳,乃至银河的未来。这实实在在影响人类未来生存,比那个不靠谱的绿色气候变暖好了无数倍。
munchenxx 回复 悄悄话 这就是说,如果一妈生十个孩子,一年就从联邦政府得$30,000到$36,000,什么活也不用干,就能挣麦当劳工人的平均工资
。。。。

带十个孩子可比去麦当劳打工累的多还不能下班!缺心眼儿才这么干!
qlite 回复 悄悄话 还是中国好,全名核酸花个上千亿非常的有意义
ahniu 回复 悄悄话 花这钱比花钱气候变化伪科学好多了。
大酱风度 回复 悄悄话 同意你的观点。花了100亿,关键现在观测到的是130亿年前的事,还里宇宙起源差得远,不能回答宇宙起源的问题。高不成低不就。
新林院 回复 悄悄话 博主要是国会议员的话,可以考虑一个非常容易的好办法来解决气候变化和地球将不适合人类居住的问题,那就是人口零增长。
国会议员可以用税收政策影响人类行为。现在美国税法是联邦政府每年给每个孩子发$3,000到$3,600 Child Tax Credit,没有上限。这就是说,如果一妈生十个孩子,一年就从联邦政府得$30,000到$36,000,什么活也不用干,就能挣麦当劳工人的平均工资。博主要是国会议员的话,改成最多只给两个孩子发钱,就消除了不停生孩子的吸引力,对鼓励勤奋劳动、对气候变化、对地球将适合人类居住都有好处。
一管之见 回复 悄悄话 当年也有人质疑陈景润的研究有什么价值。
内务府 回复 悄悄话 政府把钱花在基础科研上,大概是最合算的投资了。政府资助的基础研究和军事技术研究能引领民用科技的发展。互联网就是政府科研(ARPANET)打下的基础。

刚刚看到Boston为修一个2.4公里的隧道(“The Big Dig"),花了220亿。花这么多钱,是研究宇宙起源、探索地外生命有意义,还是挖一条沟有意义?保不齐等沟挖好了,人们都居家工作,不去用那条隧道了。
Vhuang 回复 悄悄话 美国海军发展Zmuwalt驱逐舰就花了224亿刀,几乎完全失败。远不如这望远镜值。
irisin2021 回复 悄悄话 当初宗教烧死哥白尼学者布鲁诺就是你这个理由。科学追求新知识,不追求有什么用。知道有什么用,就不在科学范围。今天的世界主要依赖诺贝尔奖新知识带来,没有它们人类可能已不存在。科学的钱不是浪费,只是人类对科学的回报。
大荣确 回复 悄悄话 望远镜本身值不了100亿,大头都是驴吃马喂,养活了NASA、大学院所和军工企业一大批人,维持了队伍,这才是关键。搞了一二十年,这点钱摊下来也没啥。仰望星空还是很有意义的。
登录后才可评论.