列宁指出：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，他不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”列宁的物质定义言简意深，内容极其丰富，具有多方面的重大意义。



物质定义被夸上了天，一个诺贝尔奖都不够


物质定义是抽象的东西，既然，物质，作为哲学范畴它是对各种具体实物共性的概括
WHY 批评朴素的唯物论？因为它比较具体。

高度抽象的东西，又能被感知，－－显然忘记自己的认识理论。对事物的认识是三阶段，感性知识理性知识，最后到真理，而且，真理还是相对的，还需要相前发展。关于物质的真理，不知道该发展到多么高级的阶段，才能到列宁定义那样的高级高级的”高度－－－－（参考对物质定义的高度高度的评价〕－－.......
----总之，到这真理发展到如此的高的高度高度了，比相当高级的理性差很远了，物质都不知道抽象到何种高度乐，居然还能够被感知？


退一步，让我们接受物质能被意识所的观点，就算是能被感知的，那么？什么是意识呢？除了科学的物质定义，辩证唯物主义还有科学的意识定义。

意识是不是先于物质的东西？

意识的起源问题长期以来是科学和哲学中最大的难题之一。马克思主义以前的哲学，由于受科学水平和历史条件的局限，都没能正确地解决这个问题。一种庸俗唯物主义，把意识看作是人脑分泌出来的一种特殊物质，如同肝脏分泌胆汁一样。
辩证唯物主义把意识的本质概括为两个相互联系的基本观点：意识是人脑的机能，意识是客观存在的主观映象。


抽象的物质如何被意识所反映？分子，原子，人的意识都反映不出来，需要间接地推断出来。如何可能反映“纯粹存在”的物质？

说到反映，意识本身比物质更容易得到意识本身的反映，笛卡尔的哲学出发点是意识而不是物质，就是这个道理。意识不需要一个反映过程，直接就意识到自身。
考虑到辩证唯物的能动作用，－－－意识对物质的作用，将来可以测量出来。


不一定非要给物质和意识和定义下科学的定义不可。世界上种有东西是不可定义的。比如物质，意识，不需要学什么哲学，14岁后，人们对于什么是物质什么是 精神，都有一定的概念，常识的概念。哲学可以在常识的意义上使用这些概念。哲学的意义如果和常识的含义有偏差，最好作出说明。当存在很大的偏差时，可能需要作出非常细致的说明，以至于到了下定义的地步。

假如要下定义，就应该合乎定义的规矩。规矩之一是不能循环定义。循环定义是小学教师逗小学生的把戏，不是哲学教授逗中学生，大学生的把戏，更不是教材委员官员逗大学教授的把戏，即使有99％以上的哲学教授们自甘堕落。

在辩证唯物主义的科学物质的定义就是一循环定义。物质定义有两要点，一是客观存在，另一是被意识反映。不被意识反映的物质是康德的物自体，不是辩证唯物主义的物质。理解辩证唯物主义的科学的物质概念，必须先理解意识是什么不可。

我见过的中国哲学教科书，一律采取列宁的物质定义。朝鲜可能有也一样，只是猜测，不了解。一律是“被意识反映的客观实在”，不知道是教材委员会的规定还是考试委员会的规定。只要没人发明新的东西可以取代爱因斯坦的广义相对论，大家当然的乖乖地学习爱因斯坦的广义相当论。也许，大教授小教授们没一个能发明更好的定义，没有委员会的干预，大家仍然要使用列宁的定义的。到此为止，并不搞笑。

如果把“物质”比喻为辩证唯物主义的超级明星，这个超级明星不应该急于出场，即使等不及报幕员的介绍，，也应等舞台布置完毕。搞笑的是，所有的教材，包括教材辅导材料，考试大纲，都不考虑时机是否成熟，急不可耐介绍物质的定义，这个时候，物质的定义所依赖的关键的概念之一“意识”还有待下面的定义。

这个搞笑场面所以会出现，是因为，下面才知道，“意识”的定义，离不开物质的定义。


意识

意识的起源问题长期以来是科学和哲学中最大的难题之一。马克思主义以前的哲学，由于受科学水平和历史条件的局限，都没能正确地解决这个问题。一种庸俗唯物主义，把意识看作是人脑分泌出来的一种特殊物质，如同肝脏分泌胆汁一样。
辩证唯物主义把意识的本质概括为两个相互联系的基本观点：意识是人脑的机能，意识是客观存在的主观映象。
从意识产生的物质基础来说，人的意识也是物质的机能，只不过它是一种高度组织起来的特殊物质——人的大脑的机能

这话实在是思维混乱。我经常怀疑，讲授意识的哲学教授们到底自己有没有意识，为什么自己一边说胡话一边居然意识不到自己在说胡话。


1  首先，意识的定义里包含了物质，前面已经说到物质的定义包含了意识，这是循环定义。麻烦远不止这些。

2  凭什么排除外星猿的脑子的机能？
假如地球爆发了核战争，所有的人都被“终结”了。高级灵长目里自剩下几个猩猩，非常接近猿人的猩猩，那么这时候，已经没有人脑了，还有物质吗？现代辩证唯物主义者白痴们回如何回答？搬列宁是不行了，100年前的科幻小说理都没有原子武器的概念。

仅知道死心塌地遵循列宁物质定义的现代辨物白痴们不得不说：“没有物质”，这当然是错误的。即使没有生物存在，我仍相信，包括地球在内的物质是仍然是存在的。修改列宁的物质定义。


3  意识<人脑的机能 或等于?

FOR EXAMPLE   筷子是餐具.别人就不会拿它去疏通下水道.问题是,也没有表明它是用来凉干食物的还是用来,串连食物的。

使用排斥法，不难知道，动物脑子有机能。说更小些，其他灵长目动物，

意识既然是人脑的机能，我们显然想知道，是人脑唯一的机能还是众多机能中的一个？
我至少能设想，管理消化的脑机能，不是意识。这部分机能和客观存在的主观映象没关系。
那么，敷衍了事地说，意识是人脑的机能，就把意识解释清楚了？这样的态度难道也算是科学的哲学体系。。。。BLABLA称赞的话。

如果科学的革命性的哲学体系，没更多的话可以献给“意识”，当然是情由可原。人类的知识，特别是心理知识发展太慢了。或中国太缺乏列宁这类的人来。 

4。 事情没完，

  按这定义，意识是不是物质？上面话有两可能性

1〕，机能是物质

我的脚是物质，我用脚踢哲学教授(特别是讲辩证唯物主义的教授)的屁股，行为难道是物质？
没行为之前，行为的潜力，也算是物质？

 物质第一性，意识第二性，不过是，物质第一性，物质第二性，或现代形式：物质决定物质

参照目前中国实际，公仆在人们之前的习惯， 特殊的人们在人们自前。必然选举代表，上到下的。
显然应该是 意识第一性，物质第二性。



2〕 机能不是物质
       附带现象。可能更合理些。  
     不必独立考虑它

      第一性第二性何意义？平民要第一象领导敬礼，然后第二向他的影子敬礼？
     
      如何有能动作用？



所有这些麻烦，产生的原因之一是，混乱的定义！！！！
既然这么多问题。何必称自己是科学的体系？
何必要严密控制学科，不让自由研究，压制反面的主张？



我们介绍上万中解决办法中的其中之一，这办法在是参考笛卡尔的。第一步，界定“我”意识，承认我的意识是实在的，这个“实在的”类似辩证唯物主义的“存在”，但暂时还不是“客观存在”，第二步，承认别人意识也是实在的－－－这里，可以对意识作出描述，但不需要对意识下什么定义，意识的实在性，到乐这阶段，可以到达“客观存在”地步；第三步，推论出物质实体的存在，如果学究气实在太重的话，给物质下个“科学”定义，满足虚荣也未尝不可；到这阶段，物质也能到达“客观存在的地步。第四步，清除意识，为唯物主义设计的，需要推论出意识的存在依赖于某些物质实体－－比如生物的大脑或骨髓。经过这样的步骤，也可达到唯物主义的结论。


每一步，都会有很多难题，但至少不犯一个特别幼稚的错误。WHICH，发生在最基本的观念上，毫无疑问使辩证唯物主义整个体系倒塌。



他他
什么是第三性的？



取消了第一情况好转了？汤走了药还在




人脑是思维的器官，它是意识产生的必要条件之一。

猿人没有意识？



HOW DID YOU KNOW？

）世界物质统一性的科学证明，就是用科学发展特别是自然科学发展所揭示的系统事实证明下列两点：第一，不存在独立于物质世界之外的精神世界；第二，这个物质世界所发生的一切过程都是由物质的原因所引起的，并且各个过程是相互联系的、是统一的。〔

漏洞百出：
1。包括意识马？
2。能感知吗？是具体的还是抽象的
3。


列宁是革命家，生活颠沛流离，理论出现仓猝，时代早，在物质概念上犯错误，有错误可原谅的－－－不能原谅的下一代，过着养尊处优的生活，可以去遍地的洗浴中心放松，可以公款吃喝，乃至出国考察－－－－居然还在哲学的基本观念上犯循环定义的超低级错误，居然还坚持乐这么多年。


物质观，列宁物质定义，不一定表示是唯物主义－－比如可以问：不依赖于人的意识的物质还有其他的什么性质－－神的观念的产物。 谁创造了物质？可能没谁，就在那里的，没什么好问。但可能是神，虽然不能证明其是“必然”，可能性确在。想否认这可能性的话，就必须站出来证明，哪一个辩证唯物主义者能够证明呢？

即使我们接受列宁的定义，很多其他的可能性，辩证唯物主义者也没法推翻，物质的背后，可能是KANT的THING ITSELF，可能是单子。可能是SPINOZA的神。

最后看另一个重要的命题。


假如意识是客观存在，又能被意识本身反映，那么意识是物质吗？
辩证辩证唯物主义从来没区分：意识的内容 和 意识作为实体或作为机能。 假如意识是特殊的物质，那是指意识的内容还是指作为人脑的机能？

能动作用是重要的。物质对物质的作用不算，人脑中的什么电流电波对神经的作用，仍然是物质对物质的作用，不是意识的能动作用。能动作用，必须是某种作用，物质实体之外的东西的对物质实体的作用，象人把自己抱起来一样。例子：冰箱的电流，让冰箱制冷，物质对物质的作用，但是冰箱中的制冷能力和制冷的意愿，本身如何导致制冷？

这是西方哲学历史中传统的自由意志问题。至今没有答案，也许超出乐人类理性的范围，也许问错了问题，如同我们不该问空间之外的东西是什么一样。这没有关系。对自己诚实谦虚就好，但是辩证唯物主义者，如何看出能动作用的呢？愚蠢地认为解决乐问题，问题是辩证唯物主义者想把自己的愚蠢坚持多久？


辩证唯物主义者没想这么远，他们头脑简单，可是他们不是列宁要建立新政权也不要管理纺织厂，哲学家有的是时间－－－但是将来他们想这么远的话，不是推翻他们从前的结论，至少把自己从前的粗糙的理论精制化？