中规中矩的《赤壁》（上）

中国人喜欢炒作，票房可以靠媒体炒出来。好莱坞也重视新片宣传，但似乎美国人更重视口碑，平庸之作很少有被炒红的。看了热炒中的《赤壁》（上），我的感觉却是一部让我不想评论的电影，感觉既不象有些人说的那么糟，也没有有些人说的那么好。虽然有些人物塑造的很糟，象关云长和曹操的缺乏城府，一些台词非常幼稚，电脑特技也做得很小儿科，但如果不是过分挑剔的 话，吴导从完成任务的角度看至少没把这出大戏弄砸了，没成戏说，但吴大导演的抱负应该不至于此。要说震撼人心那是一点也没有的。原因很简单，故事太熟悉 了，没什么新意。人物性格刻画更没有什么新意。至于场面设计，我到不同意AWSOME说的特技不够，冷兵器作战电脑特技用多了，假，还是武打设计不够水准 的原因，还没有MATRIX的武打好看。不过八卦阵一场戏个人觉得还是有点新意的。我的评分，导演打75分，编剧60分，综合起来70分。主要问题在编剧，这种剧本，演员再行也很难发挥的。

可是这部电影还是比较好莱坞的，各种好莱坞的元素都有一点，整个看并不粗糙，加上明星云集，宣传浩大，所以投资人赌定了票房不会差。MONEY就是硬道理，吴导首先是个商业片导演，他的经典代表作《英雄本色》和《喋血双雄》虽然是有点文化的商业片，但毕竟是商业片。商业片就是给大家娱乐的，没承担别的功能，所以没深度也不必苛责，毕竟投资人只在乎票房，而普通观众只在乎媒体炒作和明星效应，尤其在可供选择的国产片很有限的中国大陆。从这个意义上说，《赤壁》和好莱坞拍的《特洛伊》是一样的艺术上的平庸，区别是《特洛伊》在电影高度多元化，竞争激烈的美国也落个票房平平的结果，但在商业炒作盛行的中国，《赤壁》则是铁定了赚钱的。

如果你只是想周末轻松一下，这是个不错的电影。如果你抱着欣赏中国史诗巨作的心态，那最好的评论也只会是平庸之作。值得记住的是，历史片并不是只能拍成商业娱乐片的，《宾虚》，《阿拉伯的劳伦斯》，《角斗士》，《天国王朝》都是艺术水准和商业成功的完美结合。和这些经典比较起来，《赤壁》的平庸最主要体现在剧本的肤浅。《宾虚》让人记住的不仅仅是它浩大逼真的场面，也是它故事中所浸透的基督教文化的深刻思想性。而《赤壁》看完后，从电影院走出来，除了两句俏皮话，你可能什么也记不住。

昨天又看了吴宇森来好莱坞后拍的另一部商业片PAYCHECK,确实感到他在技巧上已经把好莱坞的一套学的很娴熟，但他最大的问题就是近年来（准确的说是自从拍《变脸》以后），在选剧本上的能力明显下降。虽然从单独的镜头上看拍的都还可以，可是整个故事混乱而不可信，吴宇森的MI2就没有MI1好看就是因为故事编的不好，技巧上也太多重复他以前的东西（比如多个电影中出现的白鸽和双枪对举的镜头就让人倒胃口，艺术需要创新，总这一套就没劲了）。《英雄 本色》和《喋血双雄》这样的剧本看来是需要多年才可能磨出一剑的。要拍《魔戒》那样的史诗片并不是就靠砸钱就可以的，如果不是建立在引人入胜的小说故事基础上，十年磨一剑的《魔戒》不可能成为经典。

吴宇森在商业片，尤其是动作片上是很有天才的，如果能更加严谨的挑选剧本，更加努力的学习好莱坞在艺术上不断创新的精神，加上周润发那样的天才演员，他是可能再续辉煌，成为好莱坞最成功的华人导演的。但是历史人文类题材的片子，个人认为那是他的弱项。