2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
润涛阎
悟空孙网友撰文说，在美国发生的中国留学生杀人十个案件都是理科生，便由此推出是文理科分开造成的后果。本人认为这个看法值得商榷。
在美国，杀人或自杀的理科生多，因为理科生留学的比例高很多，估计高10倍都有可能。按照高十倍的数字计算，杀人的十个人，应该有一个文科生。所以，即使一个没有，跟有一个也不是太悬殊。要是以后接着发生杀人案件，到100个人的时候，说不定就有不少文科生出来了。
事实上，根据国内统计，国内大学生自杀率文科生高于理科生。但如果不考虑大学生，高中生和高中生以下的毕业生中，女性自杀的比例高于男性，但在大学生里男性高于女性。
文理科分开不好，但这是否就是杀人或自杀的原因，值得探讨。大圣的文章，理论上讲得通，但有一个问题：中国的文科教育，也没有人文教育，也没有人道方面的教育，都是为了高考作文而学习，大学就是为了拿个文凭。党的政治课教育想培养出来的人才说到底就是要培养听话的将来能干活的工具。不论是理科生还是文科生，在国内的教育体制下，都没有真正意义上的人文甚至理性教育，都属于地地道道的功利教育，都是混碗饭吃的途径。即使文理不分开，只要是高考分数定终身，就不会阻挡卢刚、李天乐这样的杀人案件发生。您也许不信，我绝对相信。而且越是名校，父母在推孩子只读书的力量就越大，孩子的畸形心理发育就越严重。
中国的教育，不是让学生懂得社会学知识，因为那样就是培养党的掘墓人，所以，党不干。关键还是党这个毒瘤。一党专政才是根本的根本。我写的前文只是想说，在这个体制前提下，如何让自己的孩子好一点。在海外，也有不少中国人按照国内的教育方式培养孩子的。
习惯的培养要从娃娃抓起，这个，没有争议。但到目前为止，还没有社会学家研究出中国的孩子与其它国家的孩子在习惯上、性格上有何差异，但澳大利亚的对比研究发现中国的孩子严重缺乏自制力。而很少中国人包括海外的学者明白自制力（SELF-CONTROL、SELF-DISCIPLINE）是难能可贵的品质。却乏SELF-CONTROL的人基本上个个都是IRRATIONAL，EMOTIONAL AND IMPULSIVE。一旦心理出了问题，加上人生观的扭曲，自杀或杀人也就顺理成章了。统计表明：中国的青年人自杀率世界第一。
自制力缺乏是第一步。没有了自制力，也就在父母与老师的压力下只读书，读死书，因为干别的不舒服。不干别的，就以为读好了书考高分就是老子天下第一了。在温室里长大后，就抱怨别人不像妈妈那样给自己筑造温室。一旦遇到挫折，就爆发，就报复，就杀人。但最原始的原因是童年时没有经历过苦难，在温室里泡大。古人云：溺爱孩子就等于杀子。再加上政府不想培养有独立思考的自由主义者以延长一党专制的制度，这样的孩子，越是分数高，越是名校出来的，就越没有人文思想和道德情操，甚至以自己为中心，顺我者昌逆我者亡。
所以，学哪个学科没啥差异。反正读书都是为了钱途，根本不考虑人活在世上的本质是什么这类问题，整个社会都是以挣钱多少来衡量成功与失败。名校培养出来的官员清一色贪官污吏，培养出来的教授很多都是骗子，甭管是文科毕业的还是理科毕业的，遍地贪官污吏，处处学术造假，就说明了这个问题。当年刚刚开放出国留学时，北大的一位领导预测，北大培养出来的学生去美国留学，30年后就会有三五个诺贝尔奖得主。30多年后的今天，三五个得主竟然大变活人般变成了杀人犯。可见，没有情商，智商的发挥也受到严重限制。
古人把才与德的关系说得非常清楚了，读书好的人与没有读好书甚至没读过书的人分为四类：
有才无德；有德无才；有才有德；无才无德。
可见：才与德不平行，也不互斥。按照对社会的危害来说，其排位是：
有才无德>无才无德>有德无才>有德有才
也就是说，名校即使录取不到有德有才的，那也不能录取有才无德的，因为这些人比无才无德的糟糕，对社会的危害更大。在“无才无德”与“有才无德”中选择，北大清华应该选“无才无德”的，至少比“有才无德”的对社会的危害更小。即使都是贪官污吏或学术骗子，其程度有差异。
记得李宗仁在他的回忆录里评论蒋介石时有一段算数式“量”的描述。他说，人的才能要永远低于道德，道德要永远高于才能。做不到这一点，就是可悲的，一旦有权便祸国殃民（25年前读过他的回忆录，大意如此，并非一字不差）。
中国名校录取的学生与德、修养无关，这才是教育的悲哀。只看分数，就是只认同智商，而对情商不屑一顾。而即使对于个人成功来说，情商要比智商重要得多，跟别说缺乏情商培育而引发自杀、杀人、造假、腐败这些社会问题了。
那什么是良好的教育呢？良好的教育与是否毕业于名校无关。
“一个人如果从来没有感受过仁爱光辉的沐浴，从来没有走进一个丰富而美好的真理世界，从来没有一本令他/她激动不已、百读不厌的读物，从来没有苦苦地思索过人生问题，从来没有一个让他/她乐此不疲、废寝忘食的体育运动，从来没有过一次刻骨铭心的经历和体验，从来没有对自然界的多样与和谐产生过深深的敬畏，从来没有对人类创造的灿烂文化发出过由衷的赞叹……………那么，他/她就没有受过真正良好的教育。”
上面这段话引自于菲利普 B . 泽里库
一句话，面对逆境时你不能从容，遇到困难时你不能微笑，遭受不公时你不能淡定，不认同劳动光荣而只知道索取不积极奉献，那你就没有接受过良好的教育，这与你是哪所学校毕业的无关。学校的名声只是你的衣服，看上去华丽，一旦接触才知道内在的价值。不夸张地说，中国只有中国特色的技校，还没有大学。大学的特征是能培养有独立思考能力、有人文精神的人才，而非有操作技能的理工科机器人和人云亦云给当权者拍马屁的奴才文人。
1)任何政治人物都有"帮" 的,古今中外一样.
2)江泽民是一位英明领袖啊!
他把邓小平的错误改正了不少呢!
如: 他重新发展军备,除掉了邓小平认为西方国家会给中国自由发展的50年时间(很荒唐!),是吧?
他儿子没贪污,而邓小平的儿子贪污无罪...
他的软工夫应付美国强烈的攻势也不错...
江泽民是一位英明领袖啊!
错！是从“三婊子--江贼民”组建“上海帮”开始的。
理科生的问题恰恰是读书太少，专业资料除外。
您说的都很好。您发一个长的评论比较省事。当然欢迎您多写评论，如果您不在意的话，一句话发一个也行。就是麻烦点。
另外，“美国只有一个党，只是两个派”的说法也不是不对，但要加上解释：两个派（民主派与共和派）是公开竞争的。中国共产党也是一个党，里边的两个派不是公开的，连个名称都没有。不论是文科生还是理科生，辩论都需要逻辑学的知识。否则就是上海人说的伶勿清。属于诡辩术。
这种文章您随便转。闲聊而已，谢谢欣赏。
简而言之: 德,智加上体,全面发展。这30年来，智强调过多；德,体强调过少。当然，德的含义，各人有各人的解读。
回复：严重缺乏人文教育的恶果还在后头。我们可以慢慢看到的
WienFan 评论于：2011-02-21 12:18:48 [回复评论]
很同意您的分析。但觉得有德有才之人的也最容易成为牺牲品。这种人往往不会保护自己。
回复：您说得对。如果10个当官的9个贪官，那倒霉的必然是那个清官。
小艾妈妈 评论于：2011-02-21 09:12:33 [回复评论]
写的好极，我以前写过类似观点的文章，当然没涛哥阐述的给力，差点没被砸死，从此吓得我不敢大放厥词了。
回复：您别害怕遭砖头，看后一笑便是了
晓青 评论于：2011-02-21 08:18:52 [回复评论]
说的对。
回复：谢谢表扬。
jacket1 评论于：2011-02-21 08:13:11 [回复评论]
我本来很有自制力的。但班主任看不惯我的学习方式，所以强力改造我，所以我后来变得很没有自制力。
回复：我猜想您现在也一样有自制力，只是被强力改造过，心理不舒服而已
lindaaa 评论于：2011-02-21 06:37:51 [回复评论]
"是教育系统出了问题，不是理科生的问题"
完全同意博主的这一论点!
中国的教育系统培养出来的人,绝大多数是在文理科技工的水准上下,而非如文凭所定义的那样.
此文中提到自制力的缺乏,这确实在国人里是一个非常普遍的现象.......
一个人是否受过良好的教育,跟其所读的学校,选择的专业,获得的学位等等这些外在的都没有必然联系,是不能以这些做为判断或衡量的尺度,更不能以这些做为努力的目标了.
回复：赞同
mae 评论于：2011-02-21 06:11:21 [回复评论]
"面对逆境时你不能微笑，遇到困难时你不能从容，遭受不公时你不能淡定，那你就没有接受过良好的教育，这与你是哪所学校毕业的无关。学校的名声只是你的衣服，看上去华丽，一旦接触才知道内在的价值"!!!!! true!
回复：大家在海外，也应该尽量减少国内教育的弊端影响
其实把文科生看成是垃圾有点偏颇。智商不能决定一个人对社会的贡献，也不能决定家庭是否幸福。社会普遍看不起文科生，这是社会出了问题的表征。能处理人与人的关系，不是智商高就办得到的。
有道德的基本要求是要有人性、有教养、有同情心、有奉献精神。当权后不是贪官污吏；当学者不是学术造假的骗子；当公务员不恃强凌弱，而是站在真理一边，不怕强权。
完全同意博主的这一论点!
中国的教育系统培养出来的人,绝大多数是在文理科技工的水准上下,而非如文凭所定义的那样.
此文中提到自制力的缺乏,这确实在国人里是一个非常普遍的现象.......
一个人是否受过良好的教育,跟其所读的学校,选择的专业,获得的学位等等这些外在的都没有必然联系,是不能以这些做为判断或衡量的尺度,更不能以这些做为努力的目标了.
您说得对，但我觉得是那些不喜欢跟社会打交道的人选了理科，而不是理科学校教育的结果，因为文科学校的教育没有多少人文精神教育。当然，如果理科学校能尽力加强学生的人文精神教育，也能有作为。
小刺猬9 评论于：2011-02-19 20:31:39
总而言之，理科生杀人的多，文科生自杀的多。一个是外倾，一个是内倾。文科生由于科别和爱好，看的各类书普遍比理科生多些。象楼主这样波兰全书的理科生还是少数。
也许有这个趋势，也许不太明显。但这个课题需要研究。
大泽土 评论于：2011-02-19 19:27:50
北大被共产党给毁了，一个以文科见长的院校，离开了自由思想和讨论的学术空间，怎能产生思想成果？北大怎复百年前的辉煌？
回复：是的。很难走向正途了
comeonce 评论于：2011-02-19 15:05:22 [回复评论] 删除
回复有道则现的评论:
“才高者必须更重德方不沦为小人。”
这句话很有琢磨头。
flowtosea 评论于：2011-02-19 14:42:02 [回复评论] 删除
Love this statement, I have experienced all so I am well educated? Still have so many problems here and there that bother me.
一个人如果从来没有感受过仁爱光辉的沐浴 (experienced at 28)，从来没有走进一个丰富而美好的真理世界 (experienced at 30)，从来没有一本令他/她激动不已、百读不厌的读物 (from 15 to 33, don't have much time now)，从来没有苦苦地思索过人生问题 (from 15 to 33，don't ask these questions any more)从来没有一个让他/她乐此不疲、废寝忘食的体育运动 (from 25 to 35)，从来没有过一次刻骨铭心的经历和体验(started at 28)，从来没有对自然界的多样与和谐产生过深深的敬畏 (around 30)，从来没有对人类创造的灿烂文化发出过由衷的赞叹 (at 32 when studying Iching first time)……
回复：这个只是最基本的。问题是中国的教育连这些都提供不了
石假装 评论于：2011-02-19 06:15:20
看看中国小学到中学的语文课本就知道了,几乎没有凡人。什么毛泽东穿补丁袜子；周恩来工作到深夜；列宁摔坏了姑姑家的花瓶勇于承认错误···，怎么能培养出一般常人的情商。
回复：也许我党不喜欢情商高的，喜欢智商高的书呆子
天涯过客- 评论于：2011-02-19 00:54:20
环境污染，食物里的药物、毒物越来越多，高材生自制力较弱，教育有缺陷，现代生活压力大，类似自闭症、多动症、抑郁症等的脑子受损的疾病越来越多等等，这些因素综合在一起，使问题越来越严重，部份人是病理状态。
回复：是的。我估计越来越糟糕，而不是很快就好的。
有道则现 评论于：2011-02-18 17:42:32 [回复评论] 删除
司马公在＂资治通鉴＂论及君子小人作如下定义：
德高于才为君子；
才高于德为小人。
与才德绝对值无关。
才高者必须更重德方不沦为小人。
回复：谢谢提醒。
comeonce 评论于：2011-02-18 14:14:16
非常同意润涛的这两篇文。尤其是当教育不是为了帮助受教育者了解社会和完善自我，而只是为了满足其工作和糊口，和为社会既得利益者服务的需要时，教育就失去了其最本质、最美好的意义。如此培养出的只是工作与学习的奴隶，与机器无异。
come在回复悟空孙的文章时，也是混淆了文科教育与人文道德教育的区别，谢阎兄写此文澄清。
回复：老兄别客气。大家在交流就很好。
ahniu 评论于：2011-02-18 14:00:31 [回复评论] 删除
Faith, Love, Investing.
That is
回复：有爱才有家。
明月44 评论于：2011-02-18 13:28:49 [回复评论] 删除
一针见血！
{中国名校录取的学生与德无关，这才是教育的悲哀。}
深有同感。
回复：只看考分，这个只看智商不管情商的招生办法太古老，太单纯
Joseph758 评论于：2011-02-18 13:10:05 [回复评论] 删除
博主说的那个名校，其毕业生确实各色！俺看过九十年代该校中文系某班毕业生写的“毕业十年”一书，其中描述同学之近况以及回忆录等，从中得知该班的人有作完酸诗即去卧轨的，有去五指山游玩一番然后毅然投万泉河自尽的，还有上吊的。。。我当时非常震惊！这是啥TMD教育啊，教出来的是精英吗？还是精神病患者！！？？
回复：好像有人也提到过那本书，我忘记是谁了。太震撼了
Libra天秤座 评论于：2011-02-18 11:04:26 [回复评论] 删除
其实，读书为财、为色到真不是那伪大的黨发明的。早在两千多年前孔夫子就给读书人立下了这样的目标。如果说“学而优则仕”比财色还多点什么的话，那“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”则把它解释得再直接露骨不过了。伪大的黨只是把它发展到了极致，因为它太有利于党的领导了。所以，当读书人那预期的目标变成浮云的时候，美国人的话就应验了：Anything is possible.越是名校出来的，这种期望越大，当这些大神马变成浮云的时候，anything发生的可能越大。但这些anything应该不会威胁到党的领导的。这也是为什么今年央视春晚主题非财既色的原因。看吧，孔夫子正在广场上笑哪。
回复：孔子那一套确实误导了中国两千多年。
润涛阎的弟弟 评论于：2011-02-18 10:55:55 [回复评论] 删除
没坐着沙发。
谢涛哥。
像虎妈培养出来的，即使不是杀人犯，畸形教育产物是绝对的。
涛哥莫怪我跑题儿，以前您的旧文里已归纳出，老美要不打仗，那就要闹着搞分裂，最近是不是有迹象朝那儿赶呢?
回复：哥们，这个话题不离谱，因为当前的国际形势非常脆弱，中东还有亚洲都是火药桶。有时间再谈。
润涛阎的弟弟 评论于：2011-02-18 10:48:42 [回复评论] 删除
逮个沙发坐坐。
Wqz220 评论于：2011-02-18 08:28:48 [回复评论] 删除
顶阎兄好文！I couldn't agree more!
回复：谢谢！
“才高者必须更重德方不沦为小人。”
这句话很有琢磨头。
一个人如果从来没有感受过仁爱光辉的沐浴 (experienced at 28)，从来没有走进一个丰富而美好的真理世界 (experienced at 30)，从来没有一本令他/她激动不已、百读不厌的读物 (from 15 to 33, don't have much time now)，从来没有苦苦地思索过人生问题 (from 15 to 33，don't ask these questions any more)从来没有一个让他/她乐此不疲、废寝忘食的体育运动 (from 25 to 35)，从来没有过一次刻骨铭心的经历和体验(started at 28)，从来没有对自然界的多样与和谐产生过深深的敬畏 (around 30)，从来没有对人类创造的灿烂文化发出过由衷的赞叹 (at 32 when studying Iching first time)……
德高于才为君子；
才高于德为小人。
与才德绝对值无关。
才高者必须更重德方不沦为小人。
come在回复悟空孙的文章时，也是混淆了文科教育与人文道德教育的区别，谢阎兄写此文澄清。
That is
{中国名校录取的学生与德无关，这才是教育的悲哀。}
深有同感。
谢涛哥。
像虎妈培养出来的，即使不是杀人犯，畸形教育产物是绝对的。
涛哥莫怪我跑题儿，以前您的旧文里已归纳出，老美要不打仗，那就要闹着搞分裂，最近是不是有迹象朝那儿赶呢?