今天和女儿一起在厨房作晚饭。女儿中途改变主意，把原计划的土豆泥该为烤土豆（整个）。作的中间，女儿突然有了个问题，问我：（我翻译成中文，我们在家都用英文对话）爸爸，作土豆泥和烤土豆，为什么味道不同呢？

俺问她：化学物理知识还记得吧？假设在土豆里有一种化学物质影响味道。作土豆泥，要加水，是不是稀释了？而烤土豆，水要从土豆里蒸发，就浓缩了？那如果是这样，味道是不是该不一样？

女儿冲俺伸了个舌头：哦，化学的物理的知识在这里也可以解释呢。

俺回答：味觉比这要复杂，一种化学物质不一定能解释。但学的知识，在任何时候都可能有用，就看你怎么用了。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

再回到我们俩下午的不同方法看中国近代史上因共产党的运动而导致的悲剧，你我都知道那是悲剧，该吸取教训，没有争议。但看两种方式可能导致读者的结论，怎么样？

绝对数字，你用了“不多见”，其实是绝无仅有。这个方式看问题，是不是有比较大的可能让读者（我们的孩子，如果他们能读或者我们简单告诉他们这个事实。）这么想：中国历史的这一错误是绝无仅有的，说明了什么？难道不是与他们的文化有关吗？

但看人口的比例，我们可以看到相似的国家和民族：北韩，前苏联的肃反运动（我没有具体数据，大概没有人有中国和这两个国家的具体准确数据。）但commonsense告诉我不会有本质差别。再看看美国５０年代的麦卡锡主义时代给美国的恐怖。美国因此而入监狱的不少，死亡则少得多。和上面三者有本质差别吧？如果你承认有本质差别，那就该比较美国和前三个国家的差别。如果我结论为：前三国的历史是共产党的一党专政导致，与民族文化关系不大，是不是有说服力？如果我这样给我女儿解释这一数字，是不是会更有意义，更接近事实？

我们都不是完人，都会有自己的生活经历来影响我们的思维和看问题的角度。我是想换一个角度看问题，也许更有意义，更有建设性。

（４／６／０７）