作者：郭知熠

本来打算在这一章中讨论爱情产生的群体基础。但考虑到如果我们过早地进入理论的范畴，有可能使一些读者失去兴趣。笔者决定延缓这个过程。我们还是先来讨论一些有趣的爱情问题，这些问题与世人对爱情的误解息息相关，也与我们的理论息息相关。至于关于爱情理论的部分，我们会在后面加以考察。请那些对理论感兴趣的读者稍稍等待一下。

读者诸君，当你看到这个标题，你会作何感想？

杨振宁先生和翁帆女士的故事已经是过去时了。郭知熠先生无意在这里挑起世人对他们婚恋的任何新兴趣，也没有在他们的私生活中找到什么花边新闻。事实上，即使他们的婚姻有什么新的动作，也与本章的讨论无直接关联。

笔者在这里将着重考察的是，关于轰动一时的杨翁之恋，我们究竟能说什么？世人对杨振宁和翁帆两人的指责又有多少道理可言？

首先，我们来考察杨翁之恋的特征。这些特征其实正是它造成轰动效应的理由。

特征之一：杨振宁先生是一位知名的科学家。他曾得过诺贝尔物理学奖。目前叶落归根，到大陆定居。考虑到目前大陆科学家中还没有人得过诺贝尔奖，杨振宁的名声在大陆可以说是如日中天了。

特征之二：杨振宁先生已经八十有二。这看起来不太象一个应该恋爱的年龄。而翁帆小姐仅仅二十八岁，虽然离过婚，但这个年龄仍属于妙龄，青春之气息仍四处弥漫。因此，杨翁二人在年龄上相差五十多岁，翁帆都可以是杨振宁先生的孙女辈了。

特征之三：杨振宁在美做教授多年，相信会有不少的储蓄。考虑到目前中国大陆为钱财而嫁的婚姻甚多，翁帆难逃为了钱而出卖爱情的嫌疑。

有了这三大特征，当杨翁相恋的消息传出来后，舆论界一片哗然自然是非常正常的事了。事实上，如果舆论界毫无反应，那才真真是天大的怪事。再加上中国人从来都喜欢津津乐道于别人的隐私，你如何能够封住国人幽幽之口？

笔者以为，杨翁二人在准备将他们的私事公之于众的时候，是作好了完全的心理准备的。他们准备好了暴风雨，也准备好了应对的法则。不然，他们很难处理的如此潇洒。我们从此处可以看出，杨先生和翁小姐可远非平常之辈啊！

但是，我们对杨翁之恋究竟能说什么呢？

我们来考察一下前一段时间舆论界和普通大众对他们的一些指责。然后，我们再来考察这些指责是否切中要害。当然，有很多人完全是在作无聊的谩骂，这不在我们的考察之列。

指责之一：虽然杨翁之恋不违背婚姻法，但杨翁之恋却违背社会的道德标准。

这可能是人们对这场杨翁之恋的最大指责。杨翁之恋违背社会的道德标准吗？它究竟违背社会的什么道德标准呢?

从人们的指责中可以看出，其实大家最感愤怒的，是杨振宁与翁帆的年龄差距。但笔者觉得，这个差距并不违背社会的道德标准。这是因为我们根本就没有一个关于婚姻之年龄差距的道德标准。自然，理想的情形总是男女双方有相当的年龄。即使有年龄之差别，也不应该超过十岁。但社会上的婚姻结合却没有办法设立这样一个标准。举一个例子：如果你规定男女结合其年龄的差距不能超过十岁，而有一对恋爱男女其年龄之差距恰恰有十一岁，你就因此大肆攻击他们，不容许他们结合，难道这样做就是正确和合理的吗？显然这是不合理的。

从古代的情形来看，年龄的差距并不违背社会的道德标准。我们的传统道德从来就没有对男女之间的年龄作任何的限定。不仅没有限定，统治者往往利用自己的权势，找远比自己小的女人作为他们的消遣对象。你看看那些皇帝，作为封建王朝的最高统治者，即使他们已是目昏眼花，却不忘在普天下搜寻美貌的处女，放置宫中，供他们玩弄。也许你会说，他们是皇帝，自然有特殊化。那么，那些封建官吏又怎么样呢？历史上个别官员不讨小老婆，都会成为千古模范，你可以想象世上应该是讨小老婆成风了。那些有钱的财主，自然也会娶小，三妻四妾，生养成群，对他们又有什么年龄上的限制呢？

你也许又会说，那是古代，现代自然就不同了。现代人强调感情，强调浪漫，年龄上的差距所形成的婚姻必然会违背社会的道德标准。真是如此吗？

对于浪漫主义者来说，两个人之间的感情是第一位的，其它的都只是人为的阻碍，都不能成为阻止其相爱的理由。因此，年龄的差距也不能成为爱情不能产生的理由，就象男人的贫困不能成为爱情不能产生的理由一样。甚至，对浪漫主义者来说，年龄的差距和其它的阻碍一样，正是爱情应该大肆鄙弃的一种特性。

因此，从浪漫主义的角度来看，相恋之男女有年龄之差距，不仅不应该受到责备，反而应该受到推崇。如果你是一个很现代的人，你信仰浪漫主义，你就不能因为某一对男女之间的年龄差距而诽谤他们的爱情，因为这与浪漫主义的基本思想相违背。

我们从另一个角度来看这个问题， 也许更能有效地证明笔者的观点。假如有一对年青人相恋，这个男人很穷困，而这个女人不顾一切地爱他，从浪漫主义的角度来看，我们是不是非常推崇他们之间的恋情？我想，你的回答一定是肯定的。但如果恋爱中的男人年龄很大，比女方的年龄大很多，但女方也是很爱他，从浪漫主义的角度，我们是不是也应该推崇他们之间的恋情？

可能你的回答就不是肯定的了。不过，如果你仔细地考察一下，你就知道这两者之间其实没有任何区别。“年老”对一个男人而言是一种缺陷，“穷困”对一个男人而言也是一种缺陷。我们有什么理由推崇一种缺陷下的恋爱，而贬抑另一种缺陷下的恋爱呢？毫无道理可言！

因此，如果我们把浪漫主义贯彻到底的话，我们就应该推崇杨翁之恋才是，而不是诅咒杨翁之恋。

读者诸君，如果你仍然怀疑，请你再仔细思之。如果你始终无法同意笔者的观点，并且有很好的理由，请你陈述你的理由。

指责之二：杨振宁已经八十二岁了，以如此之高龄，去哄骗人家女孩子，真是罪大恶极。

杨振宁先生的年龄当然是不容忽视的。这个年龄的人，多半与爱情之浪漫无缘。但如果一个年老之人，倘若他的心里却很年轻，他是否仍然有资格恋爱呢？

回答应该是肯定的。笔者曾经反驳过一位民主人士徐先生写的文章，并在那里着重指出，作为追求自由和民主的人，干涉杨振宁先生的恋爱，实际上是干涉别人的自由，这是与民主和自由的精神背道而驰的。徐先生不敢回应我的批评，恐怕最后他也幡然醒悟了吧。

一个年老的人也有追求爱情的权力，一个年老的人也有追求幸福的权力。这应该是天经地义的事。如果我们仅仅因为一个人年老，就指责他的追求幸福的努力，其实是相当残忍的。

读者诸君，也许你会说，杨振宁追求幸福你不想干涉，但找一个如此年轻漂亮的女子，就显得太不应该了。

对于这一点其实也很好驳斥。如果杨振宁爱上了一个年轻漂亮的女孩子，你却硬性地要求别人换一个又老又丑的女人。如果是你，你会答应吗？你难道会指望杨振宁很大方地对翁帆说：“因为你年轻漂亮，我不敢爱你（尽管我很爱你！），我要去找一个又老又丑的老婆子充数”？

如果杨振宁真得这样做，你是不是又会攻击杨振宁背叛爱情，是爱情的叛徒呢？如此杨振宁进也不是，退也不是，那他又该如何你才能满意呢？

因此，我们对于杨振宁，是没有办法进行指责的。至少这些指责不是公正的。再说，翁帆二十八岁了，也不是什么小孩子，并且她还有过离婚的经验，岂是杨振宁这个老头子能哄骗得了的？究竟谁哄骗谁，我看还真会把你搞糊涂！

如果我们不能指责杨振宁，我们是否有理由指责翁帆呢？

指责之三：翁帆爱上了杨振宁的地位和钱财，而不是爱上了杨振宁本人。

这个指责恐怕是对翁帆的最大指责了。换句话说，翁帆真正地爱上杨振宁是可能的吗？当然，对这个问题的郭知熠式的解答还需要笔者的关于爱情的渗透理论。笔者会在引进了渗透理论之后，完全地回答这个问题。这个问题的更一般的形式可以陈述为如下两个问题：

其一：如果一个人爱上了一个有钱有地位的人，她是真得爱上了他吗？还是爱上了他的钱财和地位？

其二：一个年轻漂亮的女人是否有可能爱上一个年龄很大，但在事业上很成功的男人？

我们把对这些问题的解答留给今后的更进一步的讨论。在这一章中，笔者只是想从表面逻辑形式上考察上述的指责。

如果我们仅仅从表面逻辑形式上来考察，上述的指责也是不成立的。这是因为我们无法知道翁帆的真实情感的缘故。如果你公然断言翁帆没有爱上杨振宁，她不过是爱上了杨振宁的地位和钱财，你又如何能够确信是如此呢？你大概不会是翁帆肚子里面的蛔虫，你又怎么知道翁帆的隐秘之心思呢？你既然不知道翁帆的情感，你又如何能以此作为事实，而大肆批判和讨伐翁帆呢？

还有一个攻击点是对杨振宁先生性能力的怀疑。杨振宁先生已经八十二岁了，他的性能力的衰退是不容怀疑的。笔者以为，性虽然是爱情产生的一个群体基础，但却并不是爱情产生的个体基础。我们会在讨论爱情的群体基础的时候再来考察这个问题。因此，性能力的缺乏并不能宣布爱情事实上之不存在。何况杨振宁先生的性能力并没有完全消失，只是性能力不强而已。

综上所述，对杨翁之恋的一些熟知的指责其实是无法证实的，因而是无效的。我们没有办法对杨翁之恋做任何有意义的批判。但显然，我们也不愿意对杨翁之恋做特别地推崇。因此，我们对杨翁之恋其实什么也不能说。

自然，世人还是会对杨翁之恋进行他们的评价，这与我们说对杨翁之恋没有什么可说并不相矛盾。我们的理由是从逻辑的角度来说的，而世人的评判往往渊源于他们的情感。不管他们有没有道理，恐怕没有谁能堵住他们喜欢讥讽的嘴巴。

这个世界毕竟是自由的。