——在小孩的小小世界里，是非常巨大的。                        

       坐在客厅里看 大卫科波菲尔的下半部.BBC非常擅长于将本土作家的文学巨著改编成电影.多年以前 央视在午夜向中国观众播放了该片的前半部,我不得不承认孩子就是天才,小丹尼尔的光彩使我们同这部作品的距离更近了，但同时也使我们和整部电影更远了.
        多年以后我有幸看到作品的下半部，几乎要怀疑作品本身是不是也是这样虎头蛇尾的.

 

青年大卫的扮演者是个没有灵魂的演员,他作为孩子的那种动人的品质荡然无存,

那个楚楚可怜的 little creature从底层生活的夹缝里爬出来,坚韧地、 冷静地、 乖巧伶俐地、 不失尊严地活下来.

而这一切在他接受了良好的教育， 接触到良好的阶级以后荡然无存了!当我在看见他时,他已经变成一个目光呆滞,盲目自信,莽撞无知的傻小子.OH 我忘记了， 如同画外音所说的 他想当一个作家.

       于是傻青年大卫抽身变成了一个旁观者,他像欣赏一幅油画一样欣赏她的妻子,她巴黎式浮华亮丽的青春点然了他.就这么简单,一个视觉的冲击瞬间解放了他的欲望.我还没有明白这个妻子哪一点会使他一生都不感到厌倦的时候,她们的第一个孩子就流产了,然后她就像一束鲜花匆匆地步入了凋零的境地.直到她闭上孩子一样天真的眼睛,我都还没有搞明白,什么让他们相爱..?
 

     我承认我看着看着就睡着了,在屏幕上不断切换的场景里,在光影的变换中昏昏沉沉的做了许多希奇古怪的梦.大卫是个令人感到乏味的青年.总是那样毫无贡献的站在朋友们跌宕起伏的生活之中,并且从他的眼睛里看起来的生活都是失真的,夸张的荒诞的.但我从没有听说 狄更斯属于荒诞派.

       犹里莫名奇妙的垮台了.病态、 猥琐、 自惭形秽而又野心勃勃的的红头发犹里被简单的定义为一个光明生活里的坏蛋.并且很快就垮台了,甚至没有劳烦正面角色动一下脑袋,他的丑行就败露了.这都是毫无悬念的生活的阴影部分.

 

社会的黑暗啊,似乎连文学都这样封杀一个卑微的小人物,他出场的唯一价值就是证明他永无胜机.

而那个挫败他的力量比他本身卑鄙得多 .(编剧和演员给了我着些错觉 )

 

比起大卫的塑造者,扮演犹里的演员表现出了很好的才华和感悟 .

      剧中的大卫非常乐于同他的穷朋友们保持亲密的联系,同时费力的解读着他们的生活 ，或者根本就是漠不关心的.

品质,所有那些底层人的品质,在镜头里看来都失去了真实感,所有的一切都像墙上的影子一样无足轻重.大卫究竟是浏览过还是根本就是在臆想和杜撰?

      我一觉醒来,影片仍没有结束的迹象.我已经厌烦那个毫无智慧的演员和他扮演的白痴大卫了.

他本身似乎从大工业时代悲惨的背景里独立脱身了,破产 、流浪、 放逐、 瘟疫、 工业品、 资本 都好像同他本身没有太大的关系，转而成为别人的悲剧与喜剧.

      电影的发展以及对时间的要求导致它逐渐的不能置身于大时代里,

我们再没有看见空气里的煤渣、 雾都的大雾、 结冰的泰晤士河、 工厂和蒸汽机 是如何影响自耕农或佃农的人生.

      这是个遗憾. 
      对于表现“David Copperfield”这种没有中心事件（主人公更多是作为一个观察者）、时间跨度很长的故事，

要使观众真正享受作品的伟大，一类人寄希望于电视剧,我会找个时间去读原著.

 

是的..

----给大卫一个机会.