下面反对自由贸易，主张让工作回到美国的人（bring jobs back to America）忽视了可行性的问题。

现实情况是美国想发展并且占领高科技市场。就为此必须放弃一部分相对低科技的市场；

例子1：  波音想卖一架777F客机到另外一个国家，这个国家为了支付 3亿5千多万美元（$352.3M), 必须出口3亿5千多万美元的商品才能有钱购买这架客机。如果这个国家出口鞋，那么可能要卖将近2亿双鞋才可以。  

例子2： 微软2023年收入是2000多亿美元（$212 billion), 其中大约 51% 来自于海外市场。其它国家为了购买微软的软件和云服务，就必须出口美国1000亿美元的商品。1000亿美元是多少商品呢？ 如果按平均200美元一台的电视计算，就需要5亿台电视 !！  如果按货值低的多的圣诞装饰品来计算，数量就更大了。 

例子3： Google 2023年收入是3000多亿美元 ($305.6 billion), 其中大约53% 是海外收入。 算算其它国家要卖给美国多少商品才能支付 Google这些“无形的商品” ？

对美国精英来说，有这么2个选择：

选择1：  让工作都回到美国，在美国用昂贵的人工生产越来越多的商品，造成美国物价大幅度上涨，并且造成其它国家对美国出口减少，没有钱买美国高科技商品，进而逼迫其它国家买自己国家的“高科技”替代产品，从而给其它国家本来没有竞争力的高科技产业带来发展空间。最终结果就是越来越多的高科技产品在其它国家出现，而美国有越来越多的人口回到过去生产鞋子等低端产品。这样做的长期结果就是使得美国最终成为二流国家。 

选择2：推动自由贸易，让其它国家生产低端商品， 以便有钱购买美国的高端商品（其实越来越多美国高端商品是无形的，比如微软，Google 的产品和 AI产品等），从而让美国高科技行业可以继续从全球捞钱，以便保持美国的科技领先地位，让美国越来越强大。

作为精英，你认为该怎么选择 ？

-----------------------------------------------
不可以使用 发表评论于 2024-07-17 11:48:30
我认为特朗普在重大问题上的方向是对的。例如：自由贸易没有惠及所有美国人。对立方却没有意识到这一点，精英们喜欢自由贸易。受过高等教育、制定公共政策的人解释说，根据经济原理，价格低廉的进口产品可以让所有人收益。

实际上，在对外贸易中，我们已经失去了成千上万的工厂和数以百万的工作，核心区域彻底成为废土，也许政策制定者认为没有人是输家，又或许他们认为自己是赢家所以毫不在意。
----------------------------------------------

原文发布在： https://www.wenxuecity.com/news/index.php?act=comment&channel=news&postid=125670869