公务员的收入与福利，是一个全球性大问题。

今天，我们就来谈怎么降低欧美公务员的总开支、工资和福利。当然，懂的都懂。

先要了解一下美国公务员的收入和福利如何。

高官的不必说，都挺高的。

比如，有名的 福奇为联邦政府工作了55年。

作为美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）的现任所长，福奇已经连续第二年成为联邦政府中收入最高的雇员。据报道，福奇在2020年拿到434321美元的高薪酬

退休后，每年可以拿到35万美元的薪资。

美国普通政府公务员的工资从上到下一共分为15的等级，年收入从2万美元左右到14万美元不等。 具体工资水平与所从事的工作、学历、工作时间、工作地区等相关。高中文化程度的公务员通常可以得到2.5万美元的工资，本科毕业生3.5万，硕士5.5万，最高等级可以拿14万美元。

美国公务员的平均年薪为7.6万美元左右，大约是美国人平均收入的两倍左右。

福利都是不错的，各种假期、职务福利样样不少。

他们的平均退休月工资是4000美元左右，是普通美国人的两倍多。他们还可以提前退休，最低55岁就可以退休了。

他们的总规模也不小，根据公开信息,美国公务员总计1963.1万人,其中联邦政府公务员282.4万人,州政府公务员439.9万人,郡、市政府1240.8万人。

当然与中国的计算方式不一样，清洁工都是被纳入公务员计算范围的。

但是，以美国三亿人口来说，公务人员占比依然是全世界比较高的地方了。

英国德国这些就不详细介绍了，公务员光是退休工资，就是普通人的两倍以上。

可以介绍下法国公务员。他们的补贴待遇绝对是奇葩的存在，各种补贴竟然高达25种甚至还更多，包括服装鞋子补贴、内衣补贴、饰品补贴以及自行车补贴等等，各种千奇百怪的补贴让人膛目结舌，意想不到。这样的补贴形式却能让法国公务员衣食舒适。

好了，接下来就要进入正题了，欧美国家公务员们不仅平时薪水就是中上水平，退休了也要普通人基本上要高一倍以上，那么，要如何减少他们的收入？

先要来说减少的理由：

1、公务员不在市场当中，因此，他们的劳动力价格不受市场制约，发多少钱，是没有标准的；因为政府不是合格的产权人，他发多少钱是无所谓的，反正不够了就向市场征税，这种不受市场制约的劳动者，如果不控制他们的收入，那只会让全民税款支出增加

2、政府管理习惯于多发钱给公务员，美国的政府机构管理者要达成一个具体的目的时，他需要驱动公务人员去帮他达成这一目标，而发的钱越多，他越好管理，既然发的钱并不是拜登和各州长口袋里掏的，多发一点又有什么呢？能换来更好的服从性，我为什么不多发点呢？

3、其实公务员的工作，并不需要多高的文化水平，绝大部分工作，高中生经过简单的训练就能胜任了，特别是基层公务员，就是个办事员，但为什么都要招聘大学生呢？因为只有学历搞高一点，才方便多发钱；

4、公务员参与政府管理，他们会努力推动收入的增加，因为他们往往能成为税收政策的参与者之一，甚至美国公务员还有公会。他们还都有知识有文化，是社会舆论中的参与者，你可以想象，如果你提出要让美国公务员退休收入和普通美国人一样拿一千多美元，那么，这近两千万人在舆论上的声量可能非常大，甚至，他们还可以用罢工，让你政府停摆，让街上垃圾横流，让小偷抢劫泛滥的方式，逼你提高工资。

公务人员的收入越来越高，说明这一群人在世界上都不受控制了，那么，到底有什么方法可以降低他们的收入呢？

我开出两个方案：

第一，取消所有普通人的福利制度

如果所有的美国人都没有退休金，都没有医疗白卡，一切全部自负其责，那么，就会出现一个场景，那就是只有公务员们有。

美国的公务员们，立马就变成了唯一的特权拥有者。

当每一个人都在市场上自负其责时，而接近10%的人口他们却要享受全民交钱养他们的老，给他们医疗福利，这就会成为典型的身份社会。

在历史更为悠久的古代社会，皇权和贵族们就拥有这样的特权，他们可以不事生产，就拿到生产者的一部分收入，甚至是大部分。

自负其责的市场经济社会，天然就是这种不公平的反对者，就是身份社会的对立面。

这种不公平，不是分配的不公平，而是你凭什么坐在家里享受我的产出？

如果所有人都有退休制度，就是所有人最后都成为了税款的供养人，也即，不管你退休前干什么工作，最后大家都是公务员，每个月大家都发钱。

那么，在这种情况下，民众们就会忽略公务员的退休福利。既然大家都有，那就讨论一下为什么你多一点我少一点。

这个问题就转化为分配不公了。

在共和制社会中，如果仅仅只有公务员有退休福利金，退休后依然被税款供养，那么，这种制度是无法长期持续下去的。

人们会象质疑君主制时代的贵族和皇权一样，鄙视这些人，会用过舆论和选票，马上让这种福利消失。

但如果陷入分配不公了，那人人都是君主，你受税款供养，我也受，你是大一点的君主，我是小一点的君主，成为税款供养者不再是被鄙视的对象，反过来，成为人人争相恐后要获取的资格。

当然美国各级政府的公务员，就开怀大笑了，你看，我搞一个全民普及的福利制度，又不用我花钱，但就此解决了我长期享用税款的问题。

总结一下，只要全民放弃福利制度，那么在共和制下，公务员是不可能单独拿福利的，他们的各种特权被取消就是必然的。相反，推动全民福利制度，人人都参与税款分配，公务员的福利才可以长期存活下去。

反正你有我有大家有嘛，你何必来说我呢？你不也分税款么？

第二个方案：减少政府的权力

之所以需要这么多公务员，是因为民众要求政府管的事务太多，民众认为很多事务市场不可靠，必须让政府来执行，于是政府才需要越来越大的规模。

这种规模就导致了庞大的公务员数量。

一些人的逻辑是很奇怪的，一方面要求政府管食品安全，要求他们管福利分配，另一方面又嫌政府开支过多。

明明是你在主张政府权力扩张，才导致政府支出过大，反过头来，却认为政府过大，是政府一方的责任。

任何政府的权力扩张，都来源于舆论的呼吁或默认。

要控制政府支出，只有一种方法，那就是尽可能地让政府少干事，也即让政府越小越好。

只要政府规模小，那么公务员数量就会减少，哪怕公务员的收入偏高一点，也不足以构成庞大的社会影响。

比如，公务员占比总人口只有0.5%。

他们的总人数减少，那么，他们在民间舆论上的势力就会减少。高峰期，阿根廷曾经有20%的人口在公务系统中，一个图书馆都养了几百名公务员，这些人和他们的家属，就成为舆论和选票中最为重要的势力，谁敢得罪他们呢？

减少权力，才能减少管制，才能减少腐败，也才能减少特权的影响。

第三个方案，不再择优录取公务员，而是采取市场竞价模式招聘

这个模式只是一个边际改善方案啊。

全世界公务员的招募都很奇怪，他们是设立一个标准，然后在这个标准上择优录取，这是一件非常奇怪的事。

因为企业可不是这么招人的，企业招人是设立一个标准，然后根据每一个人的报价来招人的，谁的报价低，我用谁。

市场机制的底层逻辑就是，企业举个牌，我有个活要干，请出价，出价最低保质保量的人中标。

但公务员招聘往往吸引了几千人报一个岗位，全球公务员都是被竞争无比激烈的岗位，只因为他们没有设定最低价。

其实大部分公务员，根本不需要复杂的技术，更不需要高学历。如果换一种方式招，比如，一个办事员，要求是高中学历，报价低的优先录取，只要你还聪明灵活。

公务员有职业优势，那就是稳定啊，不犯大错，一生都不会开除，政府又不会破产倒闭。

这时，大学生能竞争得过高中生吗？博士生能竞争得过大专生吗？清华大学去报考环卫所的工作还存在吗？不存在了。还会有无数人考碗吗？

我可以说，全世界九成以上的非专业技术公务员岗位，只需要高中、最多大专学历，经过几个月的专业训练，就一定可以完成工作。

这些人的期望值低啊，他们的收入要求不高啊，绝大部分就是女人啊，女人们有一份稳定工作，比追求高收入要安全得多。

那么，公务员以学历为由要求高收入高福利的理由将荡然无存。社会上优秀的人群，也不可能去竞争公务员这种岗位了。

同理，如果有人要求高收入，那么，换掉他就可以啦，因为继续报低价者得，想当公务员拿一份稳定薪资的人多如牛毛。

你想多赚钱，你去市场拿啊，公务员这种职业就应该是预期低、追求稳定的人干，才是合理的。你搞一堆高学历的野心勃勃的人进入公务员系统，搞高薪养廉都难，因为他们对标的是另一群在市场中混得风生水起的高学历人才。

好了，说了这么多，核心还是一点。

反对社会不公，反对官员特权的方式，不是要求自己也有特权，反而是，只要自己坚决不要特权，市场中的人都不存在特权，那么这种特权就无以为继，只能消亡。

相反，越是追求自己也有特权（不过是自己也想当官分税款），最后特权越来越广泛 ，甚至到了无法改变的地步，结果搞成一个互害、贫困的社会，不可自拔。

原文链接： https://wechat.laogongshuo.com/f890ed6e191926f9a1a414ea03a4e7fd30e3abdd