否定章家敦中国崩溃论并不能说明中国为什么不会崩溃

          2012年8月4日

何必

要闻

中国申诉自行车金牌被取消不成反遭罚款……（略。）

来看看相关内容吧。

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

毛派人士发来的相关内容。

（何必注，略。）

呵呵。

装修噪音里的写作。

最后这篇文字挺有趣的吧。标题是“中国为什么不会崩溃？”现如今，有关中国何去何从的问题，已经成为全世界越来越热闹非凡的街谈巷议焦点问题了吧。中国究竟会怎么样？章家敦2001年就在其大名鼎鼎的《中国即将崩溃》一书里给出了结论，并且认定，中国将在2012年、也就是今年崩溃。章家敦这部著作一炮走红，洛阳纸贵，并且，随着中国经济增长率的居高不下，经济实力表面上的增强，中国越来越成为全世界关注的中心，并且美国、欧洲和日本都呈现出了每况愈下的衰败，与中国此消彼长，愈发凸显出中国地位的重要。由是，章家敦的著作也就日益成为判断中国事务方面教科书式的经典。围绕着章家敦的结论展开了日益高涨情绪化的讨论。特别是到了今年，章家敦自己也有着那么一副肉烂嘴不烂的架势，死乞白赖认定中国必将在今年发生崩溃。今年已经到了8月份，从中国以及中国人（崩溃海外华人，下同）形形色色犄角旮旯的表现里，看不出任何今年崩溃的迹象。俺琢磨着，现如今章家敦可能是全世界对中国最为咬牙切齿恨之入骨的，因为这牵扯到他的乌鸦嘴是不是能够兑现，并且，如果今年中国没有崩溃，那么章家敦的预言将受到致命性的颠覆，这个预言的准确性也将受到怀疑乃至讥笑，由此让章家敦灰头土脸名誉扫地。今年初的章家敦在接受媒体采访时还坐地炮似的坚定不移认为，有关中国将在今年崩溃的结论没有任何改变，而且找出了各式各样的经济数据来为其如此结论进行旁征博引。到现在，仅仅从经济数据上看，中国经济硬着陆风险不可小觑，但是如果光是根据经济数据说中国就会崩溃，中国经济的硬着陆就必然演变为中国的硬着陆，为时尚早，显然属于痴人说梦。章家敦的问题，恐怕就是出在了在十多年前发出如此警讯确定了如此的时间点上，为什么是2012而不是此前或者此后？章家敦是个律师，经济分析或许并非其强项，如果从经济角度看，宏观经济分析最忌讳的就是长期预测，宏观经济的功效主要存在于短期的总供给和总需求分析，而不是章家敦这种时间跨度超越十年的乌鸦嘴。因此，不管是经济领域里的人士，还是中国事务分析判断人士，只要具备基本的经济学学养，就会认为章家敦的结论不靠谱。

去年9月份，俺刚刚失魂落魄回到北京，就去找了卢跃刚去海阔天空。胡聊八扯之间，跃刚兄提及，他阅读章家敦此书时的情形，“看完了哈哈大笑，章家敦所列举的事实都是对的，但结论却是错的。”跃刚兄（那天之后，他也能够再度每天看到俺如此文字）并没有详细解释为什么章家敦错了。尤其是，为什么章家敦会出现这种事实都对但却得出错误结论的成因。跃刚兄对俺表明他的基本态度，那就是对中国保持“谨慎的乐观”。实际上，持这种态度者大有人在，并且必然成为主流。（俺曾经专门讨论过为什么悲观主义不会成为主流，毕竟，悲观主义立场违背了趋乐避苦的天性，从心理学上说，一矣有着挫折，人们就会屏蔽自身的感受只留下想法，选择性失明和失语。）中国人的乐观主义情结由来已久。不管在左派还是右派，不管是认为中国的出路是在毛泽东思想公有制还是言必称美利坚普世价值，那都是乐观主义的货色。（即便悲观主义像袁剑那样，也还是不忘给中国望闻问切并且兜售大力丸，认为中国可以出路于基层民主或者社会重建，也就是说，袁剑的悲观主义也只不过就是个毛毛雨，骨子里还是个乐观主义。当然喽，袁剑《奇迹的黄昏》只能在香港出版，而《大拐点》则可以在内地问世，也足以看出来其悲观主义只不过是为了深入骨髓的乐观主义所做的幌子，用语不惊人死不休来吸引注意力。像俺这等经年累月对中国看空唱衰者，必定是人嫌狗不待见的，不会受欢迎，就如同谁都不愿意听自己什么时候死翘翘一样，虽然死亡是每个人都无法避免的。当然喽，如果进一步说，俺的悲观主义也绝不会彻底，要不然的话俺早就歇菜德洛维奇不会苟延残喘，更不会经年累月如此每天一篇胡说八道了。）而像王飞凌引用胡适的话称自己是“不可救药的乐观主义”者的，大有人在。悲观主义无法成群结队，无法人多势众，而乐观主义则很容易拉帮结伙。毕竟，人类需要乐观主义远远超过了悲观主义。由是，跃刚兄的谨慎乐观也就在所难免，无论如何，跃刚兄认为中国还是有救的，出路就在改革，就像想当年小岗村那样，高层只要“可以，可以，还可以”就万事大吉咧。（对跃刚兄如此路数，俺也曾经浮想联翩过，如果这种“可以”还是皇恩浩荡的产物，那么改革能够走到哪一步就很是问题了。）

或者说，拿着章家敦嬉笑怒骂冷嘲热讽，蔚然成风并且愈演愈烈。人们信马由缰任凭时光的步伐不紧不慢地掠过，而不像章家敦那样猴急猴急的，只要等到今年底过去，章家敦预言破产就成为现实，现在到了8月份，章家敦自毁长城让人大跌眼镜的结局，越来越指日可待了吧。假如今年中国没有崩溃，那么章家敦还会如何喋喋不休呢？就像2004年和05年谢国忠和易宪容信誓旦旦中国房地产将很快崩盘、谢国忠更是给出了不出半年的时间点，结果呈现出令人笑掉大牙的情形，谢国忠成为人们嬉笑怒骂的最佳跳梁小丑，而易宪容摇身一变成为了对房地产乃至中国金融的乐观主义货色。到现在，谢国忠还是保持着他那一套悲观主义的论调，袁剑说，“媒体需要老谢”。想当年牛刀与徐滇庆打赌深圳房价那样，最终徐滇庆支付牛刀一百万人民币，而谢国忠没有和谁打赌，因此也就不存在什么认赌服输，可以继续乌鸦嘴下去，对当初房地产并没有像他预料的那样崩盘也只字不提。因此，章家敦会如何呢？是不是也会有着中国人死不认错的习性呢？随着时间点的到来，章家敦会如何越来越成为看点了吧。

所以，针对章家敦预测大谬不已的形形色色的说辞就越来越铺天盖地。对于这种到了2012年才对章家敦著作进行否定的做法，俺很是不以为然——这就像侯宝林相声里有人丢了钱包让盲人算卦那样，如果盲人算错了，必定招致非议耻笑，可问题是，除了盲人算卦，还有什么其他办法么？如果这个世界没有了算卦的，以及章家敦奈斯比特等等未卜先知的预言家们是不是也很无趣？马后炮当然是牛哄哄，但有预言总比没有好吧，即便预言是错的，也可以让人防微杜渐，就像罗马俱乐部那样，很是悲观主义乌鸦嘴，但无论如何从结果上看是提醒了全人类注意资源枯竭。

章家敦预测错误，就如同伦敦奥运会上中国太多项目（比如柔道、女子体操等等）金牌颗粒无收后人们可以高谈阔论失败的原因，头头是道地夸夸其谈早就知道为什么会如此，以及其中的致命失误何在；而如果取得了冠军，则又是另外一套早就胸有成竹似的说辞。反正，也就是那两张皮，横着用是嘴，竖着用就是咧。

由是，再看前面引文最后这篇任教于清华的洋鬼子对章家敦的批判、以及论证“中国为什么不会崩溃”的宏大叙事，就让人感觉很是别有风味了吧。

这哥儿们儿在清华任职这个现象本身就很耐人寻味。现如今，在清华以及全中国各个高校里执掌教鞭的洋鬼子越来越多。但是，在清华者却风景独特。清华贝淡宁（也叫丹尼尔•贝尔，却与那个大名鼎鼎美国批判社会学和文化保守主义者无关，仅仅是同名同姓罢了）对中国的看好，简直到了令人作呕的地步吧。清华越来越盛产这类货色，从崔之元的重庆模式，到汪晖的中国文化例外论，再到胡鞍钢的集体总统制，清华成为寡廉鲜耻的中国所谓新左派的大本营；并且，阎学通的民族主义培养出了环球时报王文那样的人们公敌，更不用说，从朱镕基到胡锦涛，清华误国状况太有目共睹咧。因此，清华出现那么个教西方哲学的洋鬼子对章家敦进行否定，也就不足为奇了吧。袁剑《大拐点》里引用了北大洋鬼子佩蒂斯有关中国经济增长率的悲观预测，这种悲观，显然在清华是难以出现的。由是，清华到底是个什么样的地界儿，很值得琢磨不？

这个洋鬼子对章家敦的批判，主要的论点集中在章家敦的全部论述只涉及经济而不涉及政治，因为太有偏颇，无法令人心悦诚服。其实，作者如果仅仅讨论章家敦的挂一漏万，还是可以让人接受的。但是，这个洋鬼子却不依不饶，非得把与章家敦结论截然相反势不两立的“中国为什么不会崩溃”作为论述的主题，这就显然是欺世盗名了。

章家敦论述中国即将崩溃，洋洋洒洒海阔天空，光是经济数据就连篇累牍。如此，章家敦还被那个洋鬼子认为是很有偏颇。如此，如果在章家敦的基础上再加入政治内容，怎么着也得比章家敦的文字量多出不少吧。至少，首先需要做的就是，对章家敦所列举的比如中国四大国有银行呆坏账率进行条分缕析，指出中国银行业呆坏账率是不是到了难以为继的地步，等等，否定章家敦的基本论据，让回全盘否定章家敦的结论，再去讨论中国为什么不会崩溃吧？可咱们看到的是什么？对章家敦的论点没有任何具体批驳，只是一句话“只注重经济不注重政治”就给打发咧。如此看来，章家敦挂一漏万，而这个洋鬼子连一个都懒得挂，让自己的说辞先挂了。

在如此寥寥数语之中，作者让俺看到了什么呢？既没有否定章家敦，更无法论证自己的论点。说三道四了半天，也无非就是亨廷顿那一套，并且本末倒置成为因为亨廷顿在中国很受欢迎，所以亨廷顿的体系就是对的，章家敦没有亨廷顿视野，当然也就漏洞百出。

2008年华尔街金融风暴、特别是去年占领华尔街风暴席卷全球时，人们都在讨论，亨廷顿的逻辑和体系受到了如此巨大的挑战和冲击，文明冲突论面临着被彻底颠覆的危险，于是乎，有人就在发问，如果亨廷顿还在世，他会不会改变自己的立场呢？毕竟，历史终结论的始作俑者、日裔美国佬福山已经改弦更张，不再坚持已经遍布全球的盖棺定论了，那么，亨廷顿的故去，是不是也让其学说具有了这种不可改变的悲剧性色彩了呢？

而这个批判章家敦的洋鬼子没有触及到的问题是，虽然说亨廷顿在中国很受欢迎，但这种受欢迎是不是中国必将崩溃的一个因素呢？正是因为亨廷顿在中国人、特别是政府里面的人中受欢迎，才使得亨廷顿学说祸害中国成为一个现实。虽然说俺对中国所谓新左派冷嘲热讽，但是新左派提出的中国模式、以及原因美国佬雷默发明的“北京共识”等等颇有争议概念和体系背后所隐含的葛兰西对文化霸权的批判，却是耐人寻味的。连樊纲那样的自由派人士，也在2002年俺央视节目里对食洋不化现象颇有微词，对亨廷顿的囫囵吞枣也是造成现如今中国乱象频仍的一个成因不？换句话说，亨廷顿到底给中国带来了多少负面影响，这是不是也很值得琢磨？

中国模式是不是存在？这不是简单的一个中国以及中国人也不得不适用于普世价值就一了百了的，如此亨廷顿情结，是非常不负责任的，虽然说这种亨廷顿情结和经济实惠安全可靠，很是显得学富五车才高八斗，但是对中国事务来说却是盲人摸象隔靴搔痒。俺越来越倾向于，中国模式是存在的，只不过并非新左派那样的中国优先论，而是在文化决定论的意义上，应该超越亨廷顿的制度决定论。也就是说，如果不从中国独一无二的文化现象和体系之中来看待中国以及中国人，亨廷顿才如此混淆视听误人子弟呢。

如果像这个洋鬼子那样，还是好逸恶劳偷奸耍滑用西方人现成的模式来套用在中国以及中国人身上，免不了比章家敦更让人贻笑大方。反正，丫挺的说了半天，也没有任何真凭实据让咱们看到，中国为什么不会崩溃。

嘎嘎。