秀水撤市一边倒的座谈会

                                   2004年7月19日

何必

秀水街为什么要撤市？秀水街的商户代表在一个“只能旁听，不得发言”的紧急座谈会上，才知道更多政府认为该撤的理由……（略。

有关秀水市场是否应该保留，成为了最近北京、全国乃至海外很多媒体上的热点话题。由于秀水市场是改革开放之初完全依靠民间力量自发形成的一个毗邻北京使馆区的服装市场，20多年来该市场蜚声海内外，品牌知名度不断扩大并得以强化，成为北京一道集民间文化、习俗、商业、民风等多元素于一体的风景线。如今秀水撤市事关这条已经有20多年历史的商业街的生死存亡，自然成为众矢之的，引发了激烈的讨论；笔者前不久也曾经就此撰文，呼吁保护秀水街的薪文物价值。

讨论归讨论呼吁归呼吁，有关部门并不会由于媒体和舆论的呼声而使自身能够俯身向下，前一段时间政府公布要就秀水是否撤市举行听证会，但临到举行前夕又朝令夕改，弄成了一个紧急座谈会，而且这个座谈会是面对人大代表和政协委员的，而不是面对秀水市场主体的400多家商户，商户们在这种事关自己命运的会议上，“只能旁听，不得发言”，很是令人不解政府此举的目的与用意。

有委员说应该让商户发言，政府部门相关人士、会议主持人答作他们已经在自己的座谈会上说过了，换句话说，这次会议并不是为他们而举办的，他们是没有发言权的。言下之意，能让他们经过努力得到旁听的机会已经很开明豁达了，别得寸进尺蹬鼻子上脸。一副居高临下不可一世的姿态；而把听证会金蝉脱壳为座谈会，把目标受众从社会“闲杂人等”厘清为人大代表和政协委员从而变成一个权力体系的内部交流会议，从听取各方意见质询蜕变到只是由相关4个部门就撤市动议进行说明并列举出法律依据的单方面解释会，也可依此省察进一步退两步的行政心态，并令人体会到行政体制创新之艰难以及强势政府心理的无处不在。

说是群众的利益无小事，对于秀水市场来说，所谓的群众当然最直接的就是指在秀水经营的商户，再接下来就是他们的客户。人大代表、政协委员平素能对秀水街关注多少，这本来就是个问题；从本次紧急座谈会后有关媒体别有用心的报道里，也可以得知会上代表委员们对于撤市几乎形成了一边倒的态势，其中有人在接受采访时斩钉截铁地谈到，既然4个部门是依法办事，是否撤市就不应该成为讨论的问题；秀水街维系了些许国民的感情，但感情代替不了法律；等等，让人看到这些代表民意者面对政府明确倾向时的所作所为。

接下来，媒体就号称原定听证会取消，“秀水市场铁定要撤”，使公众明白在与政府的对话中自己是何等微不足道软弱无力。

消防部门认定秀水存在安全隐患，如果把天坛那全木质结构的祈年殿、北京护国寺刚刚被一把大火焚毁了的有着700多年历史的古迹、故宫建筑等都拿来看，大概是没有什么不存在安全隐患的，像蓝极速网吧、吉林中百商厦等已经发生事故和那些至今侥幸还没出现事故的人群密集地方都有着理论上和现实中的安全隐患，大概都应该被拆除，人们最好还是分散在沙漠里以杜绝隐患。

外事部门认为毗邻使馆所以不合适，当然了，外事无小事嘛，举凡牵涉到外国人，我们的骨头就软一截，这不，亚洲杯揭幕战后亚足联秘书长维拉潘一句怀疑北京举办奥运会能力的说辞引起了轩然大波触动了敏感而脆弱的民族神经，球迷嘘也就嘘了，人格无所谓，但国格不可辱，要求这洋鬼子向北京道歉，各大媒体必定经过授意都在头版头条刊发如此新闻，却让人读出只要碰到外国人事情就得升级，反过来，即使天大的事也不过尔尔，君不见在三里屯酒吧里有专门为外国人设置的厕所？雅宝路有中国人不许入内的商铺？峨眉山一个日本游客摔下来中国动用空军直升机送到最好的医院而中国游客出事故就只能自己想辙？具体到秀水，外国人虽然视其作与颐和园、故宫比肩的北京一景，但毕竟距离使馆太近让洋人也许不适所以当然也就“不太合适”。

市政说占压了4种管线也有隐患，这也许正是北京民间市场日益萎缩的一个屡试不爽的理由，哪天看着潘家园、簋街、官园等寥寥几个残存自发市场不顺眼，一句占压管线足以灭掉它——须知，在如今城市建设中，管线密集使得几乎没有什么地方可以躲过此劫。

规划部门则称是违章建筑，全然不顾秀水市场是当时北京市长办公会上拍板定下来的，平安无事运行了20多年，到今天却突然间成了违章建筑了，就像一个20多岁的小伙子突然被告知他无权在这个世界上存在那样不可思议，联想起如今太多房地产开发项目中规划三天两头修改得有利于开发商让业主叫苦不迭的状况，也就知道这规划不过是条猴皮筋，“一抻它就长了”，或者说，规划这种行政权力的弹性是非常大而且因人而异的，应了那句曾经广为流传的对仗：说你行你就行不行也行，说你不行就不行行也不行。

这座谈会，实在令人不爽。