农药残留监测体系初成之惑

                                  2004年5月6日

何必

农业部近日宣布，我国农药残留监控体系已初见雏形，农药残留监控计划启动……（略。）

看上去，有关部门还真是做出了让人放心的成绩，而且也实在是辛辛苦苦劳作，费了好大气力，才使得农药残留监控体系初见雏形。如果每年先后5次向社会发布对37个大中城市蔬菜中农药残留进行例行监测，应该是足以看得出政府部门以民为本的施政理念与措施了。

五一节前，媒体惊呼：北京发现了产于邻近的河北香河的毒韭菜，这种韭菜使用了剧毒农药3911对作物进行灌根以使其生长状态看上去良好并翠绿肥硕。一时间，媒体对于该事件进行了前赴后继的报道。大概也由于是赶上了重大节日，北京市有关方面当然不敢怠慢：毕竟，如果在节日来临之际让市民传闻说蔬菜里有剧毒农药残留并对人身健康威胁极大，可不是节日喜庆气氛里应该存在的，而且对于北京的社会稳定还会带来不利影响。于是，在消息流传当天，北京市有关部门就进行了联手调查，检测结果说北京蔬菜批发地点里销售的香河韭菜全部合格。而刚刚发布了含有剧毒农药残留韭菜新闻的媒体也不甘示弱，意味深长地在发布这条后来的消息时，用了“在检查地点针对所检测的韭菜进行的检验结果是全部合格的”这样耐人寻味的表述。这种定语的叠加用法，让有心人读出了些许另类的含义。

而就在五一期间，中央电视台对于山东龙口粉丝产品质量进行了披露，也照样引起了哗然。接下来有关报道不绝于耳，次日北京就出现了商场里龙口粉丝全部下架的消息，5月6日《北京青年报》头版以“砚台全面停产龙口粉丝，本市食品安全监督办公室近日将公布龙口粉丝检测结果”为标题，还在继续说着这件事。但从北京市有关部门了解到，在该消息发布当天，有关部门就已经对北京市面上的龙口粉丝进行了检测，结果依然是全部合格，但考虑到几天前香河韭菜事件中已经发布了相反的检测结果，所以这次不想与中央电视台对着干，把检测结果公布时间向后拖延。这种出于行政机构与媒体之间的游戏、却把公众知情权全然放在脑后的做法，也透视出有关部门的基本思路。

而五一节当口发生的这几起食品安全方面的事件，并没有事先得到预警通知，都是在零售市场发现了如许产品才被众所周知的。而拿香河韭菜来说，事发日期并不在农业部例行监测的时刻，而是在4月和7月的中间。这样，人们有理由相信，按照目前农作物生产经营者的本事，选择把残留不达标的产品在非监测期上市，这应该是掩人耳目的好时间，这种固定时段监测的制度，想必会让钻空子者很容易找到缝隙。而技术上现在已经可以在全年任何时候将农作物推向消费者，没有绝对的淡旺季之分，相形之下，平均近两个半月才有一次的例行监测面对汹涌的寡廉鲜耻惟利是图浪潮，能够起到什么样的作用实在不容乐观。

同时，在37个大中城市中对于农药残留情况进行监测，在全国目前约700个城市中仅占到了5%左右，这种监测的准确率就实在令人怀疑；而且，那些不在此监测之列的城市在这方面的市场与消费状况就理所当然不被考虑了？从目前还在被热炒的“空壳奶粉”事件中看，其发端是在安徽阜阳，而像阜阳这样的城市当不在大中城市之列，但却还是拦不住以惨不忍睹的大批婴儿被弄成了“大头娃娃”甚至剥夺掉生命这样的事情而成为社会关注的焦点。而小城市和城镇由于天高皇帝远被置于监测范围以外，当然还是有社会公平问题。

更不用说，就目前的情况看，监测部门都还是体制内的机构。一位北京这方面的人士说得好，所谓监测结果完全是上边说了算，让谁合格就合格。

于是，无论是在监测频率上、还是监测区域上，以及监测水平上，都有着很不尽人意的地方。撇掉监测者职业道德与责任方向不说（这毕竟是个太陈旧的话题了），在监测频率与区域方面，如果要有准确稳妥而让国民信任塌实的监测体系，恐怕就得进行全天候全方位的监测，不仅是在作为产品销售终端的大中城市里，甚至要到农作物产地进行，而这当然又是不可能的。即使像目前这种仅在37个城市、每年仅5次的例行监测，在世界上就已经是很少见的，属于监测泛滥、社会资源用于控制非法经营方面已经太多，可以看作是安全成本再度冲向新高。何况，“农业部正逐步建立公开、透明的农产品质量安全信息发布制度，包括农产品质量安全例行监测结果公告制度、农产品品质公告制度、农产品认证公告制度、禁用限用农业投入品公告制度等”，这些都是要有相应的人力、物力、财力来支撑的，要设置相关的机构、雇佣专业的人员、配备起码的设施、安排适当的差旅、建立科学的网络等等，想必又会有一拨人会被招募到公务员行列当中来从事这类与民谋利的工作，但却还是要从财政中进行款项划拨，最后，还是要由纳税人来承担更多的税赋。