公交票制改革听证会节目果然众口一词

                      2005年12月21日

何必

12月20日上午9点月票听证会如期在远洋大厦举行，听证会现场，代表们争相发表自己对月票改革方案的意见，个个都是有备而来……（略。）

熟悉电视节目操作的人都知道，这种稿子也算得上是合格的电视新闻稿？在两段采访中间的解说词竟然达到了457个字！按照标准语速配音，光这么一段文字就要整整一分钟！如此大段的文字，对于电视节目来说无疑是找死。虽然说做该节目（专门跑发改委口）的记者比较懒散浮躁，但还不至于如此没有电视节目常识，甚至冒着挨值班主编和制片人骂的危险，做出这等劣等品来。

原先节目文稿中，还有一些文字，比如“在听证会上，还有代表对IC卡收取20元押金、只允许透支一次、以及地铁月票只能以旧换新等问题提出了不同的看法。”

不过，万众瞩目的有关公交票制改革的听证会还是如期举行了，该节目也很荣幸地被批准到会参与报道。

从节目中看，各方几乎众志成城，齐心协力要把公交纸板月票谋杀掉，将这个“计划经济”时代的产物送上不归路。

该节目在这条新闻后，紧接上了一个听证代表精彩观点集粹。

支持使用电子月票，对于调价幅度也能接受，但建议结余部分应该转到下月继续使用——吕月贞；

赞成使用电子月票，但刷卡方式有待改善，同时希望扩大月票发行范围，不应仅是北京市民才能办理——刘俊海；

公交换乘需要刷卡，而地铁换乘不用刷卡，是否能够执行地铁与公交分开限次的方案——胡思继；

赞成调价，但希望调价后各项配套工作要做好，提高设备可靠性、耐用性和方便性——王伟；

北京地铁、公交车除月票外 ，还应该设置日票、周票等多样化的票种，以方便市民出行——毛寿龙。

这么个众口一词的听证会，开不开也就那么回事了。

而媒体就有关这次公交票制改革的分析，最终还是得出了如下的结论，公交票制改革并不是单纯票制的问题，而是牵涉到太多方面软硬设施以及环境的改善问题，如果只是提高票价，并不能对公交目前混乱的运行状况有什么实质性的改变，反而会加剧人们逃离公交的速度与规模，在当前公交整体状况日益破败的情况下，贸然改革票制，效果只能适得其反……

应该说，目前这种公交票制改革，保留了以往公交所有的弊端，并增加了新的毛病，成为一个全世界公共交通领域里各种痼疾的集大成者。

比如，说此次票制改革，还是保留了地铁月票发售的限制制度，没有原来地铁月票者还是不能购买地铁优惠IC卡；票制改革号称只提价6.28%，那是说一张IC卡比起原月票的发售价格，但却故意对二者的根本区别避口不谈，纸板月票可以无限次数使用，而IC卡则限定每月只能使用120次，超过该限制次数的成本被别有用心地剥离出涨价幅度之外；使用IC卡，一个前提条件就是公交车满载率不能超过70%，但目前北京公交的状况明显根本无法满足这样的条件；在设施以及其他条件无法为IC卡的使用提供基础时，仓促上马只能造成更大的社会混乱；在如此情况下，从此次使用IC卡的情况看，真正从中受益的只能是公交部门的极少数人；等等。

同时，使用IC卡，按照每刷一次卡需要三秒钟计算，乘客上下车所需要花费的时间多出了许多，特别是在上下班高峰期间，现在已经拥挤得像沙丁鱼，使用IC卡更是只能添乱，而且对公交工作人员的采访中，他们担心如果有乘客故意不刷卡根本就无法核实追究。

发改委方面对于在高峰时段使用IC卡倒是想出了新的招数：在车下安排专门的人员在乘客上车前进行刷卡。

这种方式会导致什么样的情形呢？如此刷卡，是已经刷了的人站成一排没刷过的人站另一排？目前公交站台的面积是否具备如此操作的空间？如果有人不刷卡就不允许上车？车站公交刷卡者是否有这种权力和能力？目前，很多公交车站都密集着若干条线路，那么是每条线路都安排一个人来刷卡，还是一个车站只安排一个人刷卡？后者的问题显然是不同线路的结算会有很大的麻烦、进而在操作上成为不可能；而前者也会有即使是一条线路派专人刷卡，由于乘客路途距离不同而无法预知其真实下车地点产生刷卡造成的票款损失。而且，如果每条线路在每一个车站都要设置专人刷卡，那么会造成每个车站的拥挤状况的加剧，甚至会有掌握刷卡设备的人比乘客还要多的局面。姑且不说这些人无论寒暑风雨都要在露天披星戴月进行作业是否对这些人员很不人道，光是看如果每条线路的每个车站上要增加至少两个（双向对开所致）车下刷卡者，将会产生多少人工成本？这笔开支又该算在谁的头上？到那时，公交亏损会成为一个更大的窟窿，届时，是政府进行更大的补贴、还是乘客乃至全社会都要为此再召开装模作样的涨价听证会来为继续搜刮民脂民膏找到制度与现实的理由和借口？

这种愚蠢的刷卡方式，也就是如今的公务员的智力水平才能设想得出来！

事实上，该节目原先的稿子里还有不少参加听证会代表的其他发言。比如：

许强：不同意限制次数。有的人上班要换3、4次车，这样120次显然不够用，为此还要购票，这样费用就大了，多次倒车的一般都是收入不高的人；

郎丹柯：不是调价就能够缓解拥堵，关键在于线路的调整、和月票（有效）车辆的增加。20元押金，从目前发行的20多万张卡来看，光押金就是上千万，他们是如何利用的，希望垄断行业定期公布财务状况；

张焱鑫：我上班要倒6次车，每个星期只休息一天，大部分像我一样从事商业工作的人都如此，120次肯定不够用，因此我认为限次和涨价不应该同时进行；

陈方：明年4月1号出台显得有些仓促，线路站点设置还不能满足刷卡乘车，应该降低满载率，再实行刷卡；

刘俊海：应至少透支三次，以便让需要换车的乘客能顺利到达单位；

邱宝昌：地铁月票也应公开销售；

……

如果把这些内容都穿插在节目当中，应该是个节奏很快、而且内容也还算吸引人的片子。

可为什么最终播出的会是那么一副烂德行呢？

原因就在于，这个文稿是必须经过市委宣传部审稿的。市委宣传部早就向媒体交代，这次公交票制改革，并不是发改委定的，而是北京市委、市政府已经批准了的，无论如何也就要这么执行了，因此只能说好不准说坏；所有听证会的内容，必须要由市委宣传部审阅；所有IC卡的问题，必须要等到该卡正式使用后才准许披露！

等到把稿子审阅回来，就成了开篇那个模样。所有关于这次公交票制改革的说法，也就都是那么避重就轻隔靴搔痒甚至歌功颂德的拍马屁形象，从而在如此时期，构造了新的强奸民意的新闻报道，以及背后由权力主使的矛头直接瞄准民间的新的掠夺。