采摘遭遇困境不需要加强行业协会

                           2005年9月15日

何必

记者随后从果树产业协会了解到，最近的确有个别果农瞧准了水果采摘的利润，在家门口竖个牌子，打条横幅就开始把游客请进家门，而这些都是相当不规范的……（略。）

记者的建议观点是：1，建议广大市民去正规的果园进行水果采摘，虽然价格比市场上贵了点儿，但绝对原汁原味。2，正规的果园与路边摊比起来，由于有专业种植技术人员、服务人员，不但品质有保障，而且价格也相对合理，也不会发生缺斤短两的现象。3，果树产业协会现有会员200多家，制定了专门的会员公约，会员的果园面积都在200亩以上，都有专业的人员。随着公众的认可，这个队伍会越来越大，不法商贩最终将被市场淘汰。4，同时也提醒消费者，尽量大规模较大或挂有果树产业协会认定标志的果园去采摘，以免受骗上当。

这则消息的来源，有合作关系的《北京娱乐信报》9月13日登，城里人驱车到周边农村采摘?却发现采摘果品价格高出市场价格十多倍?平时市场上10多元1斤的樱桃，采摘时要120元；市场上10元7斤的桃子，上门采摘却要15元。“协会已经制定了水果采摘价格标准，果农自定的采摘价格不能超出这个标准。”果树产业协会一位工作人员说。协会已经注意到采摘价格对游客的影响，已经提出了行业自律要求，相关的水果给出统一的价格标准，协会中的会员果园只能在这个标准内浮动。“有人乱扔，就把价格提高有点不太合理，谁乱扔可以全算他摘的，不能把这个损失转嫁到不乱扔的人身上去。”只有门头沟军庄镇孟悟村和东山村生产正宗京白梨。孟悟村史长生书记接受记者采访时说，他也知道游客认为30元每斤的采摘价格贵，但他本人认为这个价格比较合理。一些游客在采摘时，浪费比较严重，一个拳头大的梨咬上一两口就扔了。甚至有人拿着手里的梨，互相扔着打闹。出于成本的考虑，他们只得将价格提高。北京市农业经济研究中心经济师杨玉山告诉记者，目前采摘价格的确存在偏高的现象，政府相关部门也应该加强“引导”，使农民树立正确健康的经济意识，不要只顾眼前利益而忽略长远。

京郊游，是这两年才火起来的旅游项目，特别是最近由于中国游客滞留情况屡屡发生、以及原油价格、恐怖主义活动等因素，对中国游客的国外旅游价格飞速上升，而国内旅游市场上混乱程度有增无减，北京人还是愿意在周末到北京郊区去体会农家乐，进行采摘，享受自己在农田、大棚里亲手劳作取得瓜果菜蔬的乐趣。一时间，到郊区采摘成为北京人新兴的周末娱乐方式，并渐成时尚。

可这农家乐、郊区采摘才出现多长时间？讨论时，习惯于用那句各种宣传上很八股和八卦地采用的套话：“在党和政府的英明领导下”，到现在已经在采摘者与种植者的共同努力下，这采摘项目基本上行将就木寿终正寝了，众人齐心协力众志成城，共同亲手把这么个好端端活生生前程似锦的项目埋葬掉。

农民刁蛮，借着城里人趋之若骛哄抬采摘价格，漫天要价，大干这种一锤子买卖，刀子磨得快快的，谁来了就给一刀，宰着谁算谁，谁挨宰谁倒霉，功利短视，毫无共同耐心长期培育一个健康优良市场的意愿和作为，甚至不惜坑蒙那些脑满肠肥的城里人，捧着白花花的银两偷着乐，全然不顾如此下去这采摘市场会变成个什么样。

而那些游客也既来之则安之，反正品尝是不要钱的，不吃白不吃，不毁白不毁，最终是要以装到袋子里的水果重量为交钱唯一度量物，而在果园里任凭怎么糟蹋，也都不会记入游客开销的，当然就是有便宜不占王八蛋，反正也比市场上买的要贵，那还不如多尝多扔取得个心理上的平衡。最损的，就是在果园吃扔毁了一溜够，出果园时肚子饱饱的袋子里却空空的，一分钱不用交就可以扬长而去。

于是，就形成了采摘领域里的“囚徒的困境”——采摘者与种植者双方互相不信任，导致互相猜忌挖坑埋雷，把对方当作是自身利益的现实侵害者而加以防范，并不住收缩自己的防线，使原本两个相互融合的圈子逐渐分离，直到彻底没有任何交和地带，这个市场也就这么被毁掉了。

按照报纸与电视的路数，解决这个问题的最佳途径就是指望北京市果树产业协会。节目里，该协会那个副秘书长满脸无奈地抱怨，协会没有行政管理职能，无法强制果农加入协会，一副对于行政权力眼巴巴垂涎欲滴的架势，好像一旦该协会具有了行政能力，就可以杜绝损毁采摘市场行为的发生似的，或者，假如有了行政强制力，就可以强行让果农必须入会，防止价格欺诈现象的出现。节目最后的点评说该协会的出现是最值得欣喜的事情，可以营造一个双赢的局面。

可市场本身具有资源配置效能。如果果农要价太高，游客自然就会用脚投票回避光顾，对于果农来说栽培的产品无人问津无异于灭顶之灾，届时不得不降低价格来拉拢顾客；而顾客也会做出购买时的理性选择，只要有需求自然就会有供给，并不需要什么行业协会从中插一杠子来强行规定市场行为方式。

目前采摘方面的主要问题是什么？是没有行业标准？即使是，也不应该是在价格方面形成什么具体规定。就存在问题而言，现在主要问题是游客采摘行为规范、市场充分竞争程度不够，那么，核心问题并不是扩大行业协会的规模和功能，而是要建立健全一个公认合理而恰当的市场秩序。比如如何防止并制裁游客借着无偿品尝的机会糟蹋果品这种恶劣行为的发生、如何防止与制裁果农以次充好坑害游客这种不良行为的存在，等等。

行业协会规定市场价格区间，这种做法本身就不符合市场经济的要求。按照市场竞争的原理，买卖双方在交易过程当中进行利益博弈，最终使价格达到社会平均利润率，而此时的价格应该是对双方都达到利益最大化状态的水平，在此之前只是听凭市场那只看不见的手操纵着各方折腾就足够了。

从该协会的现成会员状况看，都是些具有200亩以上果树种植面积的大户，如此机制，对于那些分散零散的小农户很难进入。现在没有理由认为协会就是出于自身利益考虑而抱怨没能覆盖所有果农，或者加入该协会对自身利益并没有切实有效的保障作用，甚至相反只能使自己利益有所损失。但现实情况是，大户的存在及其利益诉求对于小户的保障来说显然是个潜在的威胁。

考虑到目前行业协会实际上都或多或少具有某种程度上的官方色彩，以及实际上现存的各种行业协会对于成员利益保护方面的所作所为并没有什么让人称道之处。所以，这种协会进入与否，与采摘是否能存活并无直接关联。

因此，在各方众志成城毁灭采摘行业的时刻，把解决之道放到加强行业协会效能上，是个隔靴搔痒甚至文不对题的主意，甚至有扩大行政权力的嫌疑，带有很明显的计划经济思路痕迹。