北美很美

评论时事,发表观点
个人资料
文章分类
正文

中国的未来是没有未来续四----取缔国内电商篇

(2023-12-10 21:08:17) 下一个

            本文提出一个十分惊悚的观点,中国应该立即取缔国内电商,仅仅允许跨境电商。除非商品邮寄国外,严禁国内电商为商品交易为目的的网上支付,废除任何的网上商品电子结算。

            一旦这个禁令落地,一鲸落,万物生,极大地推动线下经济,整个社会购销二旺,各种批发,物流与零售店立即活跃起来,实现全民就业与GDP增长的双重效果。

            中国经济到了岌岌可危的境地,房地产缩水,地方债如山,汹涌的失业潮,任何一个环节大面积爆雷,都会引发社会动乱,造成国家危机。

            为了拉动消费,中央政府可以说是政策频出,子弹都打光了,但收效甚微。一个主要的原因,就是没有找到问题的症结。爱因斯坦说:“如果给我一个小时去解决拯救地球这样生死攸关的问题,我会花59分钟去界定我要解决的是什么问题,然后用余下的一分钟去解决问题。“

那么问题出在哪里呢?为什么老百姓不消费了呢?简单来讲,是人们缺钱。但是,人们为什么缺钱呢?是因为东西太便宜了。这可能有悖很多人的直感,认为商品越便宜越是有利于刺激消费。专家对中国目前的经济衰退有一个共识,即资产负债表衰退。说人话,就是大家都不消费了。这种通缩有一个可怕的恶性循环,即越是没钱越是捂紧钱包,在社会层面表现出消费降级,大家都去买便宜货,稍微有溢价的商品,全面滞销,每个商家都挣不到钱,导致员工收入下降,社会消费进一步萎缩。

电商经济,是让商品价格与企业收入坠入萎缩死循环螺旋的重要推手。消费与钱包好比鸡和蛋,永远无解的循环。但站在一个特定历史关口,作为一个负责任的政府,必须勇于打破循环,从一个点出发,逆势拉动趋势向好的方向转变。应该有这样的眼光与魄力。实际上,这是留给中国最后一个机会。等到经济危机全面爆发,这一招也不灵。

全面取缔国内电商,或许能解燃眉之急,把所有商品交易都逼到线下进行。如果政策适当,执行得力,可以实现以下几个重大利好。

            首先,会促进全民就业,所有的行业从纷纷裁员,会突然转向劳动力短缺,因为,废除了电商,商品的流通环节势必增加,原来一个人可以完成的交易,现在必须要多经过三到五个人的周转方能到达消费者手中,主要是增加了流通环节。

            中国的外贸订单逐年萎缩,以现在的价值取向,对外关系一时半会儿很难有突然的改善,通过取消电商,提升岗位需求,在现有的经济条件下搞活经济,有效增加就业岗位。

            有人会问,取消电商会导致大批的电商从业人员失业。是的,关键是要核算二种商业模式的用人比例。比如,每一亿元销售额,电商需要雇用多少人,线下渠道雇用多少人。肯定线下销售的用人比较多,因为传统贸易效率比较低嘛。作为经济欠发达的国家政府,在考虑城镇居民失业率的时候,还是效率低一点比较好。举个极端的例子,假如中国所有的体力劳动都实现了机器人,对社会是有利还是有害?多余的人怎么办?都去跳广场舞吗?社会进步并非越快越好,无论火车头能跑多快,都必须考虑后面的车厢都要跟上,否则火车头一个人在前面飞奔,毫无意义。

            假如迫使电商原子化,消灭独角兽,整个行业的用人反而会大大增加。

            其次,可以迅速拉升GDP。一个人的事三个人干,肯定会创造更多的价值。

            还有,就是杜绝电商平台的恶性比价功能。必须严禁任何第三方平台,进行商品比价。比如,张家和李家都卖同样的手机壳,他们可以陈列自己的价格,但就不容许一个网站,把他们二家的同类商品放在一起,进行价格对比,目的在于防止恶性降价,恶性竞争,合理的价格不透明,不透视,不横向秒拼,对商家的存活十分必要。有人说了,你这不是在鼓励坑蒙拐骗吗?二码事。

在欧洲旅游,会发现餐厅一罐可乐要卖六个欧,贵死了,这就是欧洲经济进入发达国家的几个良好的经济结构,你不能指望用超市的可乐价格到餐厅消费,没有这个溢价,就不能支撑餐饮业健康发展。比如中国也非常流行的奶茶店,它的存在是拉动了消费,其实这杯饮料,让妈妈做几乎不用花钱。假如大家都不买奶茶,GDP会减少一大块。

几个值得思考的问题。

第一,把一个人的活儿给三个人做,等于降低了个人的价值。这就是本文的意图。目前中国,需要把收入较高的部分人群的薪水,相对平摊给更多人,首先保证大家都有饭吃,然后再提倡富裕。这个与当年邓小平的提法相悖,因为他的“让一部分人先富起来”的提法适用于经济起步阶段,现在的消灭电商,把一部分人的收入分摊给大家都拿一点,是在经济萎缩时的一种拯救措施。

其次,万一取消了电商,人们不习惯,当月的社会零售总额出现断崖式下跌,怎么办?答案应该是不会的,理由是,在经济全面萎缩的前提下,仅存的部分消费基本上都是刚需,人们原来从网上10元就能买到的东西,现在必须支付15元,他也必须买。理想的一面,一件商品放在电商,到达消费者手里,中间经手5个人,线下就必须经手8个人,增加了3个就业机会。

第三,人们的潜意识是,电商是社会进步的象征,你要取消电商,不就是社会大倒退了吗?其实,取消电商与社会的退步不能划等号。这里只是提出一个逆向思维,也许会带来奇效。最近社会出现“反手机”思潮,美国一些小学,严禁在学校使用手机,收效显著,孩子们课间恢复了嘻嘻闹闹,人们增加了交流,而不是整天面对一个冷冰冰的手机傻笑。取消电商与学校禁手机,虽然非同类问题,但有异曲同工之妙。

最后,对于提高商品成本,商品变贵了,网友肯定不答应:我们本来就没钱,你还提议提高物价,那不是不给我们活路吗!息怒。取消电商,目的是把人们赶到街上,推进大商场,只要有了人气,整个商圈会立即活跃起来,不怕他们不消费;从而达到进入一个人们增加消费,商家利润增加,员工收入提升,更加促进消费的良性循环。经济学理论早就明确提出,人们不消费与商品价格恶性压低,本质上是经济杀手。恶性通胀不好,但连续的通缩更要命。

当然,全面取消电商,会出现一些非电商不可的问题难以解决,这里就不讨论了。

另外值得惊醒社会的一个问题是,电商正在毁掉下一代,让他们成为了凡事伸手即来的魔幻时代,培养了懒惰,颓废了精神,使人们不出门,不沟通,不参与社会活动。外卖送餐对人的身体健康有百害而无一利。电商还直接导致了中国新一代男性的娘炮化,因为在电商时代,性别差越来越小,不像农耕时代,强体力劳动使男人肌肉健硕,野外劳动使男人性格粗旷,传统商业也需要男人搬运,今天,人人都是键盘侠,天天面对电脑手机,人的肌肉都萎缩了,男人早已没有阳刚之气。男人缺乏血气,便缺乏性欲,会影响下一代的健康。你看,美国就比较主张让男孩至少参与一项体育活动。现在的年轻人,面对网络媒体的海量信息,实际上早已成为电子文盲。比如,有几个人会背诵唐诗的?因为马上可以百度。

电商带来的海量的包装垃圾污染环境就不赘述了。

有人说了,取消电商,中国电子商务落后于美国怎么办?一个社会,首先要看自己的生活质量,而非事事都要横向对比。欧洲的电子商务大大落后于美国,人民还是照样安居乐业,没有必要凡事着着领先。

从操作层面考虑,可以分步实施,有横切与竖切二个方案。

            所谓横切,是从某个商品入手,比如禁止网上服装交易。

            所谓竖切,是先禁止几次超大型平台,比如先勒令关闭阿里,京东。以观后效。

还可以封顶试点:比如年销售额不得超过100万元。一个网店每个月销售额不得超过10万元,目的就是让电商原子化,杜绝独角兽对零售业的窒息效应。

诚然,电商的兴起为社会的发展做出了不可磨灭的贡献,仍然是未来发展的方向。但针对一个具体的国家,国情,经济发展的阶段,做出适当的调整非常必要。就像当年美国曾经全面禁止酒类销售。我们经常把“双十一‘电商节作为国家的骄傲,其实,不知研究机构是否做过这样的调查,电商日的千亿销售,是社会零售总额的增量,还是国家整体的缩量?比如原来总量是一万,现在是七千,电商节只是其中的一千?

有理由严重怀疑,在现阶段,电商已经成为扼杀国家经济的毒药。中国目前的基础设施,交通网络在世界上都是领先的,只要取消电商,高速公路的车流量会更加川流不息。

对于一个社会,同样是一万元收入,集中在一个富豪身上,与让一百人过上温饱生活,不仅社会效益不同,连对经济的影响也大大不同。

            我们说,中国的未来是没有未来,只要目前的电商模式继续存在,未来的中国经济就只能是死水一潭,肥了几个电商独角兽,穷了广大的人民。中国的现状,不适合发展效率太高,让大多数人无事可做的经济模式。这里呼吁,中国政府立即取缔国内电商,至少三年,等到经济恢复了,地方债回到合理区间了,再逐步放开。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (20)
评论
老柏树 回复 悄悄话 阿里京东
老柏树 回复 悄悄话 不太可能。以中国的国情,开始确实不该搞这么电商的,阿里腾讯实际上取代了一部分银行的功能,同时杀死太多的实体店(说白了就是几家大电商把千千万万实体店的钱都赚走了)。现在说取消电商已经太晚,一是老百姓习惯了,二是大的电商现在都是海外的上市公司,取缔了直接影响中国的开放门面,三是权贵在这些电商有很多投资,利益所在。

最核心的还是政治军事层面:老习下台;停止战狼行动(现在在南海分分钟还在行动),将3艘航母民用,等等。否则,所有经济层面的动作都是隔靴挠痒。

城外长大的孩子 回复 悄悄话 吃着美国的饭,操着墙国的心。
让二百斤包子撸起袖子加油干,中共垮台后中国才有希望步台湾民主之后尘。
longmarch 回复 悄悄话 同意楼下,大一统就像当年的大锅饭一样。
应该砸烂解放生产力
TakeMyTime 回复 悄悄话 颠覆性的Idea,有点意思。
sce 回复 悄悄话 这有点为了反对而反对了。新经济模式不可能靠政府行政命令打压下去,更可能转入地下,到时候旧的没救活,新产业的税收也收不上来。更应该做的是反垄断,扶持中小商家,把新产业收上来的税收投入到由于老产业衰退而失业的员工的再就业培训和失业救助上。土共的问题是扶持垄断、对电商发展早期的假冒伪劣无序竞争压根不管,等发现尾大不掉了又一巴掌拍死。
portfolio 回复 悄悄话 取消共产党,才有未来。
livinghere 回复 悄悄话 有道理
新中美 回复 悄悄话 手痛砍手,头痛砍头
6ba6 回复 悄悄话 印尼政府已出台法规规范不能网红直播带货,看看效果如何。
独角兽问题不大,关键是要收税,收到的税如何分配给弱势阶层,问题是通过政府的手还是通过市场
二胡一刀 回复 悄悄话 你这个观点的错只要放大一下就可以看到了,按你的逻辑那就规定所有的商品必须经过十次交易才能送到最终用户手里就好了,马上人人有事做有饭吃,经济问题就不存在了。还不理解就换个角度,规定全国人民两人一组,一个挖坑一个填坑,失业率立马归零。
最西边的岛上 回复 悄悄话 回复 'xiaoxiao雨' 的评论 : "everybody loves cheap and less quality stuff. that kills some good companies."

I think people do like good quality goods with good prices.? No consumer likes?less quality stuff unless they want to keep spending. Hahaha.


电商是互联网的受益产物,觉得利弊均有,就是想改动也要慎行。也可看看最近虎嗅上的一篇评论:https://m.huxiu.com/article/2214843.html

xiaoxiao雨 回复 悄悄话 everybody loves cheap and less quality stuff. that kills some good companies.
Timberwolf 回复 悄悄话 按照这思路,更有效的办法是全面实施计划经济,不但“杜绝电商平台的恶性比价功能。”而且“严禁任何第三方平台,进行商品比价。”可谓即治标又治本。
shaoning 回复 悄悄话 偏远地区的农民卖土产都经过电商,能卖到全国各地甚至国外,取缔了电商就是要他们重新被批发商剥削呗。
smithmaella 回复 悄悄话 “一个人的事三个人干,肯定会创造更多的价值。“
—————————-
不管人力资源、自然资源的利用效率了?
问题好像是吃闲饭、不创造价价值者、吃财政饭的太多太多。看看那中央省市县镇村的四大班子外加各部门,砍掉75%去创造价值。不公平的侵吞占有、贪污也是社会经济溃败的重要原因。
ahniu 回复 悄悄话 农民思维都是挣钱不花钱。都想逼死邻居。
妙人儿28 回复 悄悄话 高招, 不用挖掘机, 用铁铲, 再不济每人发把勺子, 工作更多! 适用厉害国。
modems 回复 悄悄话 习蠢辞职,经济立马复活!

不要装不知道!你出的主意就是蒋干盗书,把船都有铁链连起来,哈哈
大号蚂蚁 回复 悄悄话 行政管理经济,多做多错,没必要讨论细节。打破大一统是根本上的灵丹妙药。
登录后才可评论.