抢话筒之风不可长
----评论最近发生的学生抢话筒事件
----中国的外交部发言人每天都在那里撒谎,没见过外国记者上去抢他的话筒
最近在网络上有一个很火的事件,就是一位安徽省庐江中学生冲上讲台抢了老师的话筒。事件梗概是这样的,一位陈姓老师在大礼堂的舞台上演讲,大概是发表了金钱至上的言论,一位学生对这种观点大不赞同,于是冲上舞台,从老师手中抢夺话筒,高喊了几句爱国口号。台下学生一片叫好。
可以想象,事件下面的评论二极化,有批评学生的,更多是指责老师讲课内容不恰当,支持学生冲讲台的。笔者的观点非常明确,学生绝对不可以抢话筒,冲到舞台上大喊大叫。任何以老师讲话内容不恰当为由,支持学生抢话筒,都是误导学生,破坏本来就已非常脆弱的社会秩序,这种纵容,会带来及其严重的社会后果。
此风不可长。此风贻害无穷。
笔者之所以做出这个结论,是基于一个基本的原理:言论自由,文责自负。言论自由必须得到充分的尊重与保护。假如言论自由不能得到保障,最后失去自由的是全体国民,甚至是政府高官,比如文革时期的刘少奇,包括今天的李克强。
抢话筒之风绝对不可助长,假如听众认为讲内容不妥为由可以抢话筒,这个世界就乱套了。
此事细思极恐,大家可以试想一下,无论如何人的观点,都会有不同意见,假如以此为由便上台抢话筒,没有人再敢上台讲话了。总统也不能把话说完,比如美国总统,支持率也不过50%,一半的人都不赞成其施政纲领。假如总统每次讲话,下面一半的人都不满意,冲上来抢夺话筒,把总统赶下台,这个世界还有王法码?
有人会问,假如台上讲话的人胡言乱语,难道就不能打断他吗?答案是不能。因为,言者无罪,任何人都是文责自负,每个人讲话都要为其内容负责。必须要假定,学校邀请主讲嘉宾来学校上课,理论上是经过认真筛选,立题与内容都是经过学校认可的。反过来,抢话筒的学生,其发言资质尚未受到校方以及社会的认可与授权,因此没有上台发言的资格,无论他的发言是如何的正确。试想一下,那个学生义愤填膺地冲上讲台,在毫无准备,并且热血上头的情况下短短几句话,能传递什么有价值的信息呢?不能因为他喊几句正确的口号就判定其讲话的资格。正确的口号往往是毫无价值。假如主讲人在台上借题发挥,胡说八道,他也是文责自负,事后可以追究其责任,包括刑事责任。
这个问题暴露了在中国的一个重大认识误区,就是强调内容的“正确性“,而忽略了程序的正当性。程序正当是现代文明底线,失去了它,当权者便可随意用各种莫须有的罪名剥夺人们的话语权。你有不同意见,他说你是境外势力,你就消失了。
学校请老师讲课,是现代教育的正当程序,学校并不保证老师讲课的内容或观点被每个学生所接受或认可。所谓百家争鸣,本身就包含张家不认可李家的意思。假如张家完全认同李家,那么张家便失去了存在的必要,直接叫李家就得了。这样,世界上只剩下一种学说。一个正常的社会,必须保证张家和李家都有发表自己观点的权利与程序。有时候,考察一个国家是否是文明社会,反而要看在那里,少数人的“错误”观点是否能够有机会表达。
对于学生来讲,他们的责任是学习,是要了解世界上不同流派的不同见解,无所谓对错,而是要先了解。即便老师是错的,也要完整听取他的见解,听取“错误”观点也是学习的一个不可或缺的重要内容。唯一需要禁止的是学生上台抢夺话筒。因为老师只是语言,而没有行动,他没有构成对社会的实质危害。内容错误,总是可以事后追责。而学生冲上讲台,实质上已经构成了扰乱社会秩序的错误行动,乃至罪行,绝对不可漠视。
抢话筒的危害在于,开了这个口子,就等于给学生一种默许,只要一个学生自我觉得有必要,便可采取他所认为的合理行动。老师讲什么都不可能绝对正确,因为任何人都可以找到一个比老师更加准确更高尚的言语。比如,文革时期,一个老师说毛主席可以活一千岁,已经把毛的寿命无限延长了,结果这个老师还是被枪毙,因为当时人们认为毛主席“万岁”,这个老师是在诅咒毛主席早死。在一个荒唐的时代,什么荒唐的事都有可能。今天,我们又见证了一个荒唐的时代。
都说中国世风日下,学生抢话筒这就是一个破口。
抢话筒事件,从一个侧面解释了一个基本事实,带动人类进步的现代科学的100项重要发明中,没有一项来自中国,其根源来自于中国人的封闭型思维,从本质上讲,发明就是源自错误,本质就是挑战现实,包括不成熟的想法与无数次试误的过程。比如,当人们都认为牛车很好时,瓦特提出蒸汽机就是一个错误或邪念,即便没有蒸汽机,人类可以安然无恙地延续几千年,而蒸汽机可能带来灾难。只要“正能量”这个词在中国存在一天,中国人就不可能为科技进步或人类发展做出任何有意义的贡献。
从常识判断,一个四五十岁的老师,其社会判断力大概率强于一个涉世不深的中学生。因此,抢话筒之风不可长。可以预见,此事件以及舆论的错误引导,更加压缩了教师们本已异常狭窄的言论空间,每每想到学生会随时冲上讲台,任何一个有思想的老师,哪个会不噤若寒蝉。
中学生敢抢话筒了,中国离第二次文革还远吗?
以下这些简单明快却又深刻的道理,能够理解的中国人实在是太少。
“言论自由,文责自负。”
“这个问题暴露了在中国的一个重大认识误区,就是强调内容的“正确性“,而忽略了程序的正当性。”
“考察一个国家是否是文明社会,反而要看在那里,少数人的“错误”观点是否能够有机会表达。”