个人资料
正文

我来普及一个论证事情的基本逻辑

(2024-10-20 22:29:55) 下一个

其实只要懂得一些基本逻辑都不难理解。

比如有人质疑某种药物或疫苗会引起严重副作用,FDA的回应往往是目前没法证实这种说法。但他不会说绝对没有。

许多命题只能证明,证伪则几乎是不可能的。

所以如果你提出某种说法,那么你需要提出证据,只要有一例确实存在,就证明了。你要别人来证伪,那么别人需要举出所有可能的情况来说明不可能,很可能某件事有无穷的情况,那么你就可以一直抬杠下去。

举个例子,提出尼斯湖有怪物的人,只要能够确实证明一例就可以了。但他不证明,而是要质疑者来证明尼斯湖没有怪物,于是这个问题就成为无解的神秘传说了,流传几百年都无解。因为哪怕你把湖水抽干,地毯式搜索,还是无法证伪,别人会抬杠说怪物钻到泥里藏起来了。

类似的比如UFO存不存在,质疑者无法证伪。而相信存在的人根本拿不出可信的证据来证明,于是这个争议会一直到永远。

哈哈哈到底有没有在麦当劳打过工,她拿不出任何证明,哈粉却要求质疑者来证伪.......

还有许多类似的质疑,

她在飞机上那张日理万机奔赴前线救灾的照片是不是真的?为啥航空管控部门的人说那天没有飞机起飞?

她出的唯一的一本书是不是抄袭了?为啥不回应公众的疑问?

现在轮到你来回答:川普去麦当劳工作为啥没人质疑?

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.