一路跌跌撞撞，我居然上了一个还算不错的学校的教职。弱弱的看着这个熟悉而又陌生的环境，得意之余又有点担心自己不能胜任。生物医学行业的教职，被很多人称为PI（Principal Investigator），其实肩负着很多职责：（1）招聘和管理团队，让大家出成果并且都有好的出路；（2）选择有前途并且自己还感兴趣科研方向；（3）申请基金，支持团队的长期运转和自己的各种可能不靠谱的探索；（4）教学和服务（包括各种审稿，参加各种委员会等）要达到基本要求；（5）我们做计算的，还要跟做实验的同事合作，帮他们解决计算的问题。新上任的助理教授，更像一个小作坊的老板，要各种摸爬滚打，在学校和学术界立足。

最近看到温总清明节忆母文，他深情写到：“对我这样出身的人来说，‘做官’本是偶然之事。我奉命唯谨，如履薄冰、如临深渊，受事之始，即常作归计。” 我的位置当然没有他的那样重要，但是作为国内土博，上了tenure track之后，那种谨小慎微的心态，动辄得咎的处境，感受是一样的。

本节讨论招聘团队成员和组织他们干活出文章。从一个学计算机的眼睛出发，生物医学领域确实是奴隶制。以前我在国内是自由人，出国忽然成了奴隶，是非常不适应的。后来经过奋斗，成为了小奴隶主（虽然还在“试用期”）。在这个系统下要生存，就得学习这个行业的规则，并且按照规则办事。但是从心底，也不希望把自己的团队搞得像以前两个老板那样。这里面有个平衡的问题：大环境我是不可能改变的，那么如何能够让我自己的事业发展，同时让学生博后不要觉得自己是奴隶，大家的关系不要那么紧张呢，同时还把我想做的东西做好呢？

首先为什么大家有奴隶制的感觉？仔细想想，原因有二：（1）学生和博后在做项目的时候没有自主性，觉得自己是工具；来的时候觉得自己是科学家，过了一段时间发现其实在干操作工的事情。2）这个领域竞争太激烈，毕业后很难找到长期教职；于是做研究成为一个痛苦的“熬”的过程，而不是激动人心的旅途。

第一个问题，其实是所谓的“独立性”的老生常谈。说个题外话：学校里面评价一个教授干的好不好，有一个指标就是怎么培养学生博后的“independence”。很多基金委都要求项目申请书里写一段。我写到这一块总觉枉然：人人生来就是有灵性有才华的，生物医学PI制将大家的独立思考剥夺之；于是搞出一个概念叫“independence”。这就像在正常的当代社会，“吃饭”是基本人权，不是常常讨论的问题。但是由于人为瞎折腾产生了饥荒，反倒让解决吃饭的问题成为地方官政绩的指标。那么为什么生物医学行业学生博后没有独立性呢？为什么导师（或者叫老板）会强势的规定团队成员的活动呢？这里有两个原因：首先，分工合作搞得太多，以至于每个学生博后只做一部分；如果有个人觉得自己的一部分的设计有问题，想去改一改，就会影响整个团队。其次，导师自己压力太大（地主家也没有余粮！），自己的事业严重依赖手下的人快点干活；因此不放心手下的人在干什么，常常没有必要的情况下事无巨细的检查工作。

怎样才能既尊重学生博后的独立性，又保证项目基本上在PI的计划内呢？首先，招人的时候不要招眼高手低的。好的成员，要么自己能从头到尾做项目，要么能老老实实跟着导师走。（我招过一个看不上我的想法，但是又不能独立干活的博后；结果吃了大亏。）其次不要上特别复杂，需要多个人合作的项目。我一般让每个人一个项目，这样学生和博士后就有更多的自由度自己设计项目。最后，尊重他们自己的想法：如果他们有什么正确的想法不在我的原来的计划里面，我就设法把学生的想法扯到自己的计划中，成为以后申请基金的有效的preliminary results。如果我觉得他们的想法不靠谱，也让他们自己先搞一两个月。其实耽误一两个月没啥；与其强制他们违心的跟我走，还不如让他们自己试试，说不定他们的想法可以呢？如果不成，他们自己“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯”的时候，就是我旁敲侧击，把他们引导回我的道路上的时候了。

有时候如果特别重要的项目学生不听我的，我就自己做。有一次我和学生为如何实现一个模块发生了严重的争论；他非要用我觉得不靠谱的方法，但是这一次，我又实在不愿意等他失败之后再做。于是我们分兵两路：同一个目标，我们俩都独立的去写代码；他做他的，我做我的。他折腾了三个月，还真的写了些有用的代码，也不一定就不行；但是结果暂时不是十分稳定，他也不知道应该怎么修改以达到想要的稳定结果；于是他自己也有点不想玩了。我这三个月只要有时间就写这些代码；按照我自己的计划写完了，也测试完了，干干净净就是我们想要的结果。我把代码给他，正好可以继续分析数据。于是他也就算了，回到我想像的路上来，也没有觉得自己的想法没有得到尊重。

学生毕业不好找教职的问题，源于生物医学行业的“僧多粥少”，当然不是我解决得了的。但是我可以“曲线救国”。我的团队多数成员都是学生物出身转生物统计的。他们之所以来我这个没有名气的小团队，就是不想做实验，想以后转码工。我就投其所好：为了解决了他们的后顾之忧，让他们毕业后都有地方去，我非常强调统计和计算机的基本功训练。很多时候这些基本功不一定是我的项目必须的部件，但是对他们以后转码工或者统计分析都是有帮助的。生物统计或生物信息学的文章，特别是在大期刊上发的，其遣词造句在纯统计或纯计算机的人看来有时候是不专业的。说着这样的语言（language）去公司找工作，就会被认为不是科班出身的。我尽量的让我的学生能够说统计或计算机的专业语言，这样他们以后找工作就会被认为是专业人士（虽然我这里不能发统计或计算机的学位）。

我有一个博士生，第二年年底不想干了，于是转了硕士毕业。毕业后她在一个小IT公司找到码工的位置，工资比我的还高一点。也不知道后面她发展的会怎么样；但是至少从我这里出去的时候，找到的工作暂时是不错的。虽然在她这里我亏了两年的钱和时间，项目也耽误了，但是对整个团队来说，有她做榜样，可以安定军心。不管想还是不想一辈子搞科研的人都放心的跟我做，以后如果文章发不了大期刊找不到学术界的工作，转码工就完了。通过将“转码”做备份，可以缓解团队成员对前途的焦虑，更好的专注在我的科研项目上。

我全心全意支持团队的博后申请移民。有一次面试一个有计算机背景的印度人，我问他你做完博士后之后想干什么？对方说要回去报效祖国。我直接告诉她：你不是在跟签证官面试，不需要排除移民倾向。如果你以后想留下来，我们是支持的。其实我心里很清楚：有统计计算机背景的外国人（不管是老印，老中，还是阿拉伯人）愿意来我这里做生物医学，多半是想把户口搬到美国来。那我们做个交易：你给我干三年发篇好文章；同时我支持你转户口。大家互相对得起，谁也不欠谁的。这样先说清楚，减少后面可能的矛盾。

最后，在招聘的时候，我尽可能的招当地的。不要贪图便宜招一些自带基金的外国人（主要是阿拉伯人和中国留学基金委的）。我这个一般学校的小团队，是不会有特别厉害的人愿意来的，自己带钱，找不到一个名校或者名老板的，一般都不是特别好的学生；而且来了以后可能还要跟原来国家的大小导师保持合作。所谓 没有免费的午餐，在天上掉馅饼的时候，我要保持冷静。

总之这几年，我尽可能的和学生博后们保持好的关系，让他们觉得自己在一个和谐的有希望的环境里面。不知道是不是减轻了一点“奴隶制”的感觉。大家在一个相对easy going的环境下还算reasonably productive。到目前为止，我的团队出去的4个人，有一个博后拿到国内还不错的学校的有编制的正教授，有一个硕士毕业去名校读博士，另外两个去公司做码工或数据分析员（analyst）。不敢说他们是不是十分满意，不过至少走的时候没有怨声载道。