常常看台湾的各种政论节目的人,都会发现台湾名嘴们,无论蓝绿,有个特点,就是喜欢把美国当榜样。没事挂在嘴边的话就是“人家美国如何如何,我们台湾为啥不行”。说这些话的,很多都在美国多年,似乎看不懂美国制度的局限性,完全不知道美国的制度很多方面其实不如台湾。这一点,鄙人觉得台湾人不如学学大陆人,要有“三个自信”,不必盲目崇拜美国。
本人观察过很多制度,发现美式制度其实是这么多发达国家民主制度里面比较差的(如果不是最差的话)。这里介绍一下台湾的一些制度,对比美国的政治现实,简述为什么台式制度值得全世界包括美国学习。也从一个旁观者的角度,给台湾同胞来点“制度自信”。
台湾制度的第一个优越性,在于元首和议会的关系。这个世界主要的发达国家,有两种主流制度,一个是总统制,总统和议会分开选,如美国,法国;另一个是内阁制,没有所谓“总统大选”,只选议会,多数党党魁兼任国家第一号人物,如英国,德国,日本,加拿大。总统制的问题是,议会和总统常常不是一党,于是互相推诿扯皮,拆台内斗。事情没办好,也不知道该怪谁,只能交给媒体,无休止的辩论下去。内阁制的的问题有二:一个是一党专权,没有制约,另一个是国家元首不是全民直选,所以相对弱势,不小心得罪党内大部分同僚就得下台了,典型的例子是最近的英国和一直以来的日本,首相走马灯的换。我们华人的先贤,是如何解决这个问题的呢?台湾的制度,看上去也是总统制,但是议会的权力很小,基本上不能对总统任命的行政院长的职权进行实质性干涉。议员的国会质询,只能有象征意义:各部委首长,可能在议会被议员们批的灰头土脸,但是回去后该干什么还是干什么。议员看上去代表民意,但是只能吆喝不能否决,对行政没有实质性的影响。一个部长比一个议员的权力大了很多。那么议员有什么好处呢?那就是议员代表民众,将民意上达天听。部长,行政院长,和总统如果担心下一次选举,还是会顾忌民意调查结果,跟选民有所妥协。这样的制度,既保证的总统的权威(全民直选,基本不受议会掣肘),又在表面上让总统的行政措施每天都在被议员讨论和质疑中,不能罔顾民意,一意孤行。
台湾制度的第二个优越性,在于限制政客讨好选民。上面说了,台湾的议会其实比总统弱势很多,跟美国的参众两院没法比。议员的唯一一个实质性的权力,就是砍预算。但是有意思的是,先贤们的制度只让议员砍,不让他们增加预算。也就是说,如果议员想讨好民众,寅吃卯粮(就像历任美国议会干的那样,总是出创纪录的预算案),那是不行的。议员只能做恶人,去砍预算,不让国家债台高筑。那么有人会问了,台湾总统可以讨好民众,借钱消费啊?这里区别是,总统和她的行政院,作为当家的要管柴米油盐,不能不负责任的乱加;但是一个个的议员,对整个财政不用负责,有更多的冲动去讨好一部分选民,为自己的政治前途加码。另外,为了免得整天都在操心选举,台湾有“不分区立法委员”这个东西,如果党认可,某些人不需要直接参与竞选PK,直接放在该党的“内定名单”即可。这里和德国的“一票选人,一票选党”是异曲同工的。这样,有一些资深的候选人,不用天天琢磨选举,可以考虑国家的长远大计。人民每四年有一次机会决定,但是这四年中间,政治精英的自主权比美国好,不需要天天琢磨选举而不考虑怎么治理国家。总之,中华民国的议会制度设计,倾向于“精英政治”,而非“暴民政治”,有利于政治精英带领这个国家走向他们要的道路,而不是走向谁也无法控制的民粹政治(就像美国现在一样)。
台湾制度的第三个优越性,在于鼓励党派分权。上面说了,台湾议会其实没有什么实权,主要权力是“表演权”。那么既然是表演,就你方唱罢我登场,大家都来演。美国的众议院里面的各个委员会的主导权都归多数党。如果众议院里面某党多很少的几票(如现在的共和党,和前两年的民主党),那么所有的委员会的主席都是他们的。如果有议员不识相,想发挥“少数监督权”,就被扫地出门(就像最近民主党的奥马尔被极其羞辱性的赶出去)。但是台湾的,是按照议员比例分委员会主导权的,如果你有40%的议席,基本上可能分到40%的委员会的主席。这样大家都出来上电视,来演说,就不会发生赢者通吃的问题。当然啦,美国也有类似的机制,比如filibuster。不过这个也是奇葩机制,通过十几个小时的演讲阻断议事程序,怎么看怎么觉得搞笑。(另外这个机制可以用50%的多数来否决从而永久性去掉,这点民主共和两党在奥巴马期间因为法官任命的冲突各干过一次。)
在美国生活久了,就会发现这个国家的所谓“民主”制度其实有很多缺陷,容易出现政客上蹿下跳,讨好广大群众却搞空国库,搞坏跨党派合作,搞垮教育系统的问题。很多时候会发现这个制度下效率如此低下,还不如天朝的感觉。看看台湾的制度设计,其实更优秀,更中庸,值得全世界特别是美国学习。
【注】最近台海局势危急,美国人心急火燎的要搬台积电。以前改革开放初期美国人说过一句话:我们在给中国人提供经济机会的同时,要把制度的真理送过去。现在我想送美国政治家一句类似的话:你们搬台积电的同时,也要考虑搬一下人家的先进制度。
现在正好相反。台湾如果不跟山姆大叔坚决说拜拜,马上就被武统了。
***
拍案大笑,教授!我连标点符号都不同意!
台湾制度如何不清楚,但是台湾人民生活稳定健康社会和谐,应该是行之有效的政治制度。
您是文学城里的第奥根尼,但是不能老拿先知发预言的作派,要把道理讲清楚啊
估计教授个人信息暴露得多了,有点儿怂。可以理解啊!哈哈。
但是就這樣氣勢也比美式制度穩定多了。完全美式制度的國家,越南共和國自己把自己弄的亡國、菲律賓共和國來了個讓詞典重新想起Kleptocracy的馬科斯家族竊國、大韓民國多次政變。。。中華民國反而是政治最穩定的,而根源就是這個制度設計。
而制憲國民大會的國大代表們當年可真是一人一票選出來的——這是中國大陸上迄今爲止唯一一次全民普選。
然後今天卻有什麽東西說什麽“中國不適合民主”的鬼話