众所周知，上海复星制药公司与德国BioNtech（BNT）去年3月签订了协议，在中国合作开发mRNA新冠疫苗，比美国Pfizer(辉瑞)公司与BNT的合作开发协议还早。 那么现在的辉瑞/BNT疫苗与复星有无关系呢？ 众说纷纭，似乎没有定论， 看来还是有必要建立时间线梳理清楚， 除了开始的商业合同时间，其它都以科学论文发表的时间以及论文中说的临床试验时间为凭据。

3/15/2020， 复星与BNT签合作开发合同。

4/9/2020， Pfizer与BNT签合作开发合同。

8/12/2020，Pfizer/BNT 发表BNT162b1的临床I/II期报告， 临床是在美国做的，时间段是在5/4/2020-6/9/2020。https://www.nature.com/articles/s41586-020-2639-4

9/30/2020，BNT与Pfizer共同发表BNT162b1的临床I/II期报告， 这是在德国做的，时间段是在4/23/2020-5/22/2020。https://www.nature.com/articles/s41586-020-2814-7

10/14/2020，Pfizer/BNT共同发表论文，是2款疫苗BNT162b1和BNT162b2的I期临床实验比较报告，这个是在美国做的， 做临床的时间段是5/4/2020-6/22/2020，结论是在2款之间选择BNT162b2作为II/III期临床实验。 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2027906

12/10/2020，Pfizer/BNT共同发表论文，BNT162b2的II/III期， 4万3千多人参与的临床试验报告，做临床的时间段是7/27/2020-11/14/2020， 有效率95%， 这个临床是Pfizer公司做，就是后来美国FDA紧急批准的， 统称为Pfizer/BNT疫苗https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

1/6/2021, 复星/BNT提交BNT162b1临床I期报告， 我找到的是preprint， 后来网友补充说正式论文已经发表了，是在4/22/2021发表，这个临床是在中国江苏泰州做的，做临床的时间是在7/18/2020-8/14/2020之间。preprint版：https://assets.researchsquare.com/files/rs-137265/v1/d20fa7b9-7566-464f-a61d-618cd4c4ff18.pdf。正式发表版：https://www.nature.com/articles/s41591-021-01330-9

这样就很清楚了，开始都是以BNT162b1（这里简称b1)款疫苗做临床实验的，德国做的最早，在去年4-5月I/II期，美国是在5-6月做的I/II期，中国是在7-8月做的I期。 但后来没用b1， 是用了BNT162b2（简称b2)， 这是在美国5-6月做的临床I 期作比较筛选出来，b2后来的临床II/III也是辉瑞主导的， 这个b2,就是现在大规模使用的Pfizer-BNT疫苗。

关于复星之后的疫苗开发， 在b1的临床I期论文之外都是新闻稿，这就不太可靠的，特别是喜欢放卫星的中国新闻， 但因为没有其它可靠的依据，也只好找几个关于复星的比较近的新闻了来凑合看吧。

11/24/2020，复星在中国江苏泰州和涟水启动b2的国内II期临床试。https://www.yicai.com/news/100883539.html

12/30/2020，中国本地媒体财新报导称，复星将与德国BioNTech组成合资公司，在中国建设新冠mRNA疫苗产业化基地，一期项目产量将达到2亿支。https://www.reuters.com/article/fosun-pharm-biontech-vaccine-jv-1230-idCNKBS29410E

可以看出，复星没做b2的临床I期，他们是在b1的临床I期之后，跳到了b2的II期，而且这个b2的II期, 是在辉瑞的b2临床III期都做完之后再开始的， 那么复星的II期结果如何，目前只有新闻稿报道，但没有任何论文发表。  最后，b2在中国的临床III期还做不做呢？ 看来是不用了，直接用辉瑞的临床报告到中国药监局申请就行了，这是复星他们自己说的， 他们把辉瑞的III期临床报告说成是“全球的共识—全球有一个临床试验，各个国家都可以注册使用”。https://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/2020-11-10/doc-iiznezxs1109424.shtml

复星给我的感觉， 首先是其头头还是有眼光的，看中了mRN疫苗，这点值得称赞，眼光要比高福/钟南山等高多了。 其次是，复星的能力有限，其临床做得拖拖拉拉，也不见得与中国疫情得到控制相关，实际上b1临床1期的安全性，没有疫情都能做，但它做的最迟。这个能力有限，可能与他们业务能力有关，但我估计最大的可能是与资金投入有关，资金不够，最保险的是跟着人家后面，人家做出来了，就跟风做，要是人家做的结果不好，那复星就没必要再重复浪费钱了。