鳯 還 巢
喜樂的心，乃是良葯。
正文
拜登和CNN女记者Collins怼了几句，说她“入错行了“，这和当年江泽民训斥香港记者“too young, too simple, and sometimes naïve”完全是一样的性质和场景。拜登说她”入错行了“背后的意思，就是说她没有水平, 不配做记者。
Collins的问题没有深度，记者在这种场合，追问的问题常常不具深度，一是即场回应，没时间打磨问题，二是即使问题不怎么样，如果激怒被问的人，尤其位高权重的，在情绪中说出一些不常规的回答，就是新闻，作为记者，就成功了。所以记者和政客，就是相互利用的关系。资深政客，一般对记者不入耳的问题，当作没有听见。拜登没有选择当作没听见，似乎不是一个资深政客。但他出来道歉了，可见还是一个资深政客。政客的道歉当然不必当真，他嘴里讲的和心里想的，是两码事情。
江泽民当年怒形于色，除了训斥记者无知，还说自己的水平是和CBS 的Wallace这种档次的记者对话的，哪把你们这群乳臭未干的香港记者放在眼里，这暴露了他和年轻记者不相上下的肤浅无知，成为一个世界笑话。
拜登犯同样的错误，但没有成为笑话，还通过自贬“自作聪明”来道歉，由此反而提升了个人形象，可见资深政客和独裁者，虽然是同一条路上的兄弟，却因为体制和文化的不同，一个聪明，一个愚蠢。
他事后道歉了不假，但从一开始出现这种事，本身说明了其对待记者的不尊重态度，看看江泽民对待关于他是否是独裁者的询问，相对就比拜登要有风度，尽管比不上普京。
Kaitlan Collins是白宫记者，才28岁，因为在疫情中的记者会怼川普而出名，从起去年关于大选和川普的报道来看属于很认真也是比较客观的。记者提问题并没有什么“标准”，本来就是可以刺激对方的。比如问是否是独裁者（江泽民）或者是刽子手（普京），都属于不礼貌的做法，但这属于表现被问者的气度的机会。江泽民那次too simple，too…的话，没记错的话是他对香港记者整体的一个评论，并不是回答问题的本身，这是与拜登这次有本质区别的。
因为江的评论是一种他的感受或者观点，显然他有权利这样做。而拜登这次不同，是回答问题的方式，是答案，客观上等于堵人家嘴，是与川普在那次记者会上对待Kaitlan一样的做法。
因此是不被媒体接受的，而且成为各个政评节目（比如the view）的抨击内容。
拜登唯一在这件事上做对的是后来道歉了。
不好的制度，精神病，三流画家，智商不是很好，希特勒这种蠢材都能当元首。
拜登读书虽然不错，但非最好； 当年川基本上就是学渣，据他侄女说，他是让人替考进的大学，不过也许后来他认真读大学了也有可能。
总设计师说，好的制度出好人，坏的制度出坏人，好的制度让坏人变坏，坏的制度让好人变坏，拜建国虽然并非少年出英雄，但好的制度，年老了变英雄是有可能的。制度是第一位的。
两位愚蠢川粉太过分了！
对女士要学会礼貌。 另外， 愚蠢不是粗鲁的理由。