毛泽东的功过问题，依一愚之见，笼统地说，功，指统一中国或者说建立了中华人民共和国，可比喻为建造了一座房子；过，指建国后以一人主观设想（无常）为路线、为了固权和掩盖过错而不断地找敌人（有恒）兴运动，可比喻为在房子里任意捣毁、让＂从此站立起来了＂的人住在里面终日战栗不安。这个，还是依一愚之见，很难用什么“三七开”或“七三开”来划分计算。

以上意见，单就方向（或者路数）而言，有人能同意，有人认为说得对毛太客气，有人坚决反对。再争论一百年，光是中国人也不会达成一致的公论。

网间有人主张在中国公开评毛，其中更有论者认为：把毛泽东的事情说清楚了，中国就可以彻底翻过他这一页，社会就能向前发展。这个，又是依一愚之见，还不可能。

CNN近日播放了该台制作的一个记录片，Our Nixon（译为《我们的尼克松》或《咱们的尼克松》抑或《俺们的尼克松》，似乎都有点煽情）。令人又想起这位美国总统的生前与身后。尼克松的人缘不济，在任时的人气远不如另一位共和党总统里根（尽管当年美国左派知识份子一提时任总统里根就皱眉说他没有大脑）。然而，西方国家通例（与中国恰恰相反），领导人生前（特别是在任时）多挨骂，卸任后（特别是死后）却可能获好评。尼克松的政治智慧，在二战以后历任美国总统当中评比，被认为属于最高一流，远非里根可比。

凡是从毛泽东时代生活过来的人，对尼克松是怎么下台的，谅必都还记得。其实，再往前数，英伦人民的英明领导者邱吉尔和法国人民的英雄总统戴高乐，在战后也都曾被选上选下，一切无非依法，并不翻天覆地。

一位领导人或曰领袖人物，他或许被大多数人看作天纵之才，英明无伦。即使如此，从私，他不一定是位可亲近可钦服的人（尤其是对无缘接触到他的民众来说）；从公，他必须能由公众评论和选择。

回到一愚之见，毛泽东是聪明过人，甚至是绝顶聪明（当然也不是时时件件如此），但是并不可亲，当他放纵自己的时候，他更是十分可憎可厌。但这不是本文要强调的。

中国人民如果不能端正社会成员对领导者（或领袖人物）的关系，一旦认可某位领导便动辄以人民的名义保着他，不容他被批评和反对，异口同声地压制批评和反对者，这个国家就不再有民气可扬。在这样的国家里也没有必要讨论某位领导人的功过。

中国历史能不能翻篇儿，最终要看公众和社会的进步水准，而不取决于对毛泽东的历史评价，更不取决于现任领导人的思维和度量。设想一下，如果台湾社会和民众离了先总统蒋公便惶惶然不可终日，对宪政民主毫无体验和追求，蒋经国先生即使浑身是铁又能创造什么历史？反观大陆，而今青年一代中尚有对周恩来苛责无已而对毛五体投地者，岂不知周原是中国人民和中共党员教出来的、毛原是中国人民和中共党员惯出来的！

2013年8月记思