儿子向来是个小话唠，平日家里我们自然是说中文。今年秋季四年级了，毫无悬念的网课。从学校里搬回来的书越来越厚重，我大概瞅了一眼自然历史科目，还有点意思。历史暂时只领了三本，一本是美国革命史，一本是美国宪法，一本是讲早期的历代总统和社会变革者。我一有空也看看，前面两本读完了，再找时间读最后一本。

加州民主党要推Prop16, 眼看离大选就50天，草根大众的抗争已经到了攻坚阶段。有意思的是，民间组织还各自推出的华二代们参与辩论。前一段时间，我听了一个高中生们在大学生主持带领下的正反两方辩论，现场看，反方辩手更从容，冷静，论述起来有理有据，果然有底气。整个陈述不疾不徐，面对裁判抛出来的各种尖锐问题非常镇定，理智分析，让人很叹服，果然是做足了功课。反观正方选手，往往是语速极快，很多选手一眼能看出是在念稿子，念完了还大喘一口粗气，可能是不常参与辩论缺乏现场经验，有的则是面对对方提出的问题不知如何作答，闪烁其词，或者顾左右而言他。

看儿子平日精力多余，跟他说去上个演讲课吧，他倒一点没意见。儿子属于外向娃，课堂总是当志愿者第一个发言的那类。试了一次，老师不错，南加州大学辩论队的副教练，年轻，课堂反应挺快，语速和范儿是那么回事，还挺会引导的小朋友，那就去吧。

上周，组织儿子演讲课的机构（一直比较注重帮助华裔小朋友培养提高软实力如公众表达）突然在我们家长群发出一则通知---免费为有兴趣的小朋友提供prop 16辩论的课堂指导。这里赞一下这个机构，为华裔二代免费提供了三组（小学，初中，高中）指导课，具体课程规划内容也都写得很详细。我一看儿子这个年龄组的老师，不巧正好就是他的演讲课老师。心想，正式课还没开始，这里有机会正好再体验一下老师的风格。另外，小朋友和我们一起去本地参加过游行，对prop16或深或浅还是有一些了解。

第一次课后，孩子们被要求就prop16完成2分钟的speech。下课后，我说儿子记得写speech发言稿，儿子说他上课发言从来都只列提纲，剩下的现场自由发挥。他平时上课或演讲课我偶尔观察一下，发现他确实是属于反应比较快，老师说2分钟准备，大家都埋头刷刷写，他就很快完事儿，然后第一个举手志愿发言。我听他演讲，觉得内容是有的，在内容传递方式上，确实需要有经验的教练指导，这也是我觉得需要上课的原因。演讲，跟游泳一样，是技能，各种形式要领都明白了，关键就是要练习。虽然儿子的老师都说他是natural speaker/ no stage fright ,我觉得这块领域他要学的要真正领悟吸收的还很多。当然，他还小，未来可期。

在我的一番 “persuasive speech”下 （我们家是相对民主，充分尊重每一个家庭成员的想法，不强迫任何一个人做他不想做的事情，涉及到安全话题的除外），儿子终于答应写发言稿。

对于一个精力旺盛，平时无事儿就四处上蹿下跳的9岁小朋友来说，这注定不是一件want to do list上的事情。本着做事有始有终，不半途而废的原则，儿子在他妈的鼓励下，屡次快要放弃，但最终完成了下面的发言稿。

My name is ***. Today I am going to share with you information about Prop 16 and why you should vote no on Prop 16.

First let’s see what Prop 16 is. Simply put, Prop 16 allows various state agencies to apply different rules on different races and sexes when deciding who gets admitted to state universities, who gets hired for a public job, and who gets a government contract.

Supporters of Prop 16 believe that this will help disadvantaged groups such as African Americans step out of poverty by getting a better higher education which I strongly agree with. Well we all agree that there is a need to increase the number of African American students on the UC campuses compared to White, Aisan, and Latino students. So, how can we do that? Prop 16 thinks that giving preferential treatment can solve the problem. 

However I don’t believe in that, on the contrary I think Prop 16 cannot solve the problem but can cause even MORE troubles. First it will hurt soldiers with the wrong skin color, causing them to suffer from Prop 16. Also Prop 16 will hurt women because they make up 90% of nurses and 75% of teachers. With Prop 16 in action, it will demotivate students who work very hard because no matter how hard they try, if they are in the wrong color, they will never get there. Instead it ENCOURAGES laziness because they can be easily admitted or hired with little efforts as long they are in the right color.

In conclusion Prop 16 is unfair, unconstitutional, violates American spirits and will cause long term troubles. So vote NO on Prop 16. Thank you!

说实话，小朋友的arguments不是很全面，尤其第三个sub-point没有具体展开，整个论证不是那么strong。但从积极的一面看，小朋友借此机会是更深入地了解了这项法案，形成了一个初步的观点，还是不错的。

儿子写完发言稿，立马在书桌附近的沙发上做葛优躺状，脱离苦海后的一脸开心溢于言表，还一边感慨，“妈妈，要是咱们没选错人，就不用在这里（痛苦地）写反对这个提案的稿子了”。小朋友的角度---这些“代表”让他多了作业，不然这半天功夫在哪儿上蹿下跳一会儿不好？

这个年龄段的小朋友果然是说大实话，不遮掩。