昨天，“由上海报业集团上观新闻、澎湃新闻多位记者组成的联合采访报道组通过连日来蹲点调查，采访了余女士、其丈夫陶先生、其父母，参与余女士抢救工作的上海援藏医生，以及余女士家所在居委会等各个方面，厘清了事件发生的前后经过。”这篇报道的标题是《五问阿里献血事件真相，还原上海女子车祸救治全过程》，重点是对“小姑姑”有权力背景的“辟谣”。

两家新闻单位的多位记者采取“蹲点调查”的专业手法，沿着余家的口径走了一遍，把余家言急之下的漏洞、破绽捋缝焊了一遍，比“重走长征路”还体贴，这也叫“蹲点调查”？“蹲点调查”应该重点蹲坑“小姑姑”才对吧，小姑姑却没跟调查组记者们碰面，只从“有关部门”了解到小姑姑只是上海某工艺厂的普通退休工人。“无姑群众”最关心的是小姑姑，记者们却没蹲守上。给有关部门打个电话就了解的事儿，用得着“蹲点调查”这么专业的词吗？既然查清楚是小姑姑的儿媳这条线上托的关系联系上“上海驻藏办事处”，所谓的“蹲点调查”不应该沿着这线索采访链条上的节点吗？

要说动用权力关系资源抢救余小姐这事有人造谣，也是余家造的谣，余小姐老公早就声明“为了鼓励余小姐求生意志”故意造的谣了。这次联合调查组只不过是“蹲点”面见余家人，落实余家女婿的谣言，并让造谣者自己再辟一遍谣而已。造谣者自己辟谣没人信了，陷入信誉严重失血状态，需要官媒派出多名记者蹲点“献血”帮着辟谣。官媒这次“真相还原”的调查报道，是对余家的二次“献血”抢救，但血型不对，献血就成毛血旺了。

其实，“小姑姑”的热度已经过去了，有关方面继续装聋作哑不理睬也没有任何责任，余家自己吹牛逼，干有司屁事！吃瓜群众还能砸了瓜摊子？澎拜和上观非得玩一出“蹲点调查”，对“无姑群众”的智商没有起码的尊重，偏要画蛇添足，添的还是只跛足，最后玩成“画蛇赠拐”弄成产业链了，烦不烦啊。

本来，官方和群众可以达成默契：普通群众不会享受这种医疗待遇。普通群众从没有不切实际的幻想，尊重生活经验常识，没有任何失落感，遇上横祸坦然赴死。官家也乐得放弃忽悠情结，尊重群众命运，这样一拍两散不挺好的嘛。官媒非得“调查还原”出余家及“小姑姑”就是普通人，这就让普通群众对自己的命运有了不切实际的幻想，对医疗资源和血库资源期望过高，被鼓励出强烈的求生愿望不肯慷慨赴死，让临终关怀压力陡增，不利于稳嘛。余小姐老公造谣小姑姑的能耐是为了鼓励妻子的“求生意志”，官媒的辟谣又让普通群众的“求生愿望”脱离实际地更强烈了，两谣相遇，“无姑群众”该信哪个谣？

江西彩民中奖两个多亿，应该强调中奖者是普通人，没有内部关系，才能当真正普通人的榜样，群起效仿踊跃投注。强调余家小姑姑是普通人是给医疗机构找麻烦，真普通人若效仿余家，给医院找麻烦给自己添堵，双输结局。

余小姐大难不死和江西彩民中奖的故事，可以讲成“中国好故事”，刺激普通群众的内需——对内部关系的强烈需求。非得说“小姑姑”是普通人，没有内部关系，“姑负”了人民群众“扩大内需”的期望，打破了官民的内循环，真的好吗？

2023.12.7