桥，连接两岸，是个美好的意象。以桥为题材的电影《桥》《卡桑德拉大桥》《夺桥遗恨》《遥远的桥》《桂河大桥》，都有一股“断舍离”情绪缠绕。《桥》里的游击队历经千辛万苦终于炸毁桥梁时，爆破者反而有些遗憾：真是一座好桥！

吉林省洮南市有关部门就没那些多愁善感了。2014年，以摆渡为业的黄德义，在河上用铁壳船建了一座固定浮桥，并且收取一定的费用。2018年10月，洮南市水利局以非法建桥为由处罚并强制黄德义拆除浮桥，但在黄德义交了罚款之后的2019年2月，他被洮南市公安局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。之后，黄德义一家总共18个人被判刑。

应该说，所有以破坏、拆除、爆破桥梁为题材的故事，都不如洮南水利局和法院的活儿干得利索——不但把浮桥拆光光，还把造桥者一网打尽了。《桥》里游击队长“老虎”若地下有知也会目瞪口呆：艾玛，应该先查桥梁是违章建筑，然后以寻衅滋事罪抓捕守桥者，多简单的事儿，整复杂了呀。

据说，黄家造这浮桥花了13万，被认定非法收费52950元 。“强制收费”是给黄家18人定寻衅滋事罪的主要依据，但黄德义和村民都证明不存在强制收费。据中国新闻社采访报道：焊船、搭桥的钱是黄德义拿了大半，其余是亲戚筹款及部分贷款。因为修桥有很多人参与，便安排大家轮流去桥上收费，收费标准并无硬性规定，很多附近的村民过桥也不用付费。

没有这座浮桥，村民要绕路多走70公里，村民交几块钱来回省下140公里的路程很合算，百姓觉着建这浮桥是善心义举，到衙门里咋成了“寻衅滋事”呢？

有人心里嘀咕，有关部门看不得有人行善，特别是因为自己的失职给别人造成的行善机会。如果职能部门在洮儿河上已经建好了桥哪轮到黄德义当大善人？有地方的公权力不藏拙更不喜欢民间拾遗补缺，就像皇上照顾不过来众多嫔妃也绝不允许有能力的人帮忙。对黑社会当然要打黑除恶，对有影响的善举也要治理，要打黑除善。有时，不在政府领导或干预下的行为，就被当成“黑”了。视力不好又想看穿一切，往往有黑暗恐惧症。黄德义的浮桥案，一开始是被纳入“打黑”的。

法律并不神秘，无非天理良心。在某个地方，却喜欢把法律神秘化，不把法律弄成魔法不罢休，鬼话胡扯都戴着法律的面具出现，葫芦僧办葫芦案都程序化了。把黄德义建浮桥判成“寻衅滋事”，法官咋能忍住不笑场的？

寻衅滋事罪被诟病为“口袋罪”，包容性很强，能否把公权侵犯公民的权益也装进去？寻衅滋事罪的主体是自然人，公权部门怎么找茬滋事也不会以“寻衅滋事”问罪。但在社会现实中，公权部门对公民寻衅滋事的现象屡见不鲜。黄德义的浮桥已经在2018年拆除了，2019年又以“寻衅滋事罪”被起诉，如果把有关部门当成行为人看待，这就是“为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横”，是典型的无事生非和借故生非，根据司法解释，属于寻衅滋事的主观动机。客观上，强行拆除便民浮桥，对黄德义的财产和居民的便利造成侵害，并破坏社会秩序。这是妥妥的寻衅滋事。

洮南市有关部门对照一下，到底是谁在“寻衅滋事”，自己心里没点数吗？自然人无事生非找茬欺负别人是寻衅滋事罪，公权部门干同样的事，造成的社会危害更大，破坏社会秩序更严重，算什么呢？

现在有很多法学家呼吁取消“寻衅滋事罪”，因为该罪名的口袋化趋势越来越严重，不利于依法治国。如果舍不得取消这么好使的罪名，能否把公权法人部门也一体适用？既然是个口袋罪，把行政部门也纳入其中，显得有容乃大嘛。

2023.7.10