网上黑洪秀全的文化水平低，其中一大依据就是洪秀全流传于世的《天父诗》实在不堪入目。对此，笔者已在博文《洪秀全的文化水平不低》中进行了说明：《天父诗》不能用来衡量洪秀全的文化水平。

黑洪的另一大依据，则是洪秀全没能考上秀才，而且考了四次，都没有考上。比如有人说，洪“复读了几年都没有考上中学，看来也确实不是读书的料子”；还有人认为，清代的科举制度比较公正，秀才也就相当于中国今天的二本，“只要智力正常，稍微努力一下还是可以考上的”，洪秀全自己没本事考上秀才，居然“开始仇恨社会，起兵造反”等等。

清代的科举制度的确比较公正。但这些批评者不知，考秀才在清代中后期，其竞争已经变得非常激烈。考上秀才的难度之大，远远超过1980年代的高考，根本不是现在高等教育大众化后的"二本"可比的。

清代的秀才考试及秀才的地位

清代科举考试可分为县试、府试、院试、乡试、会试和殿试六级，其中县试、府试和院试又统称为童试，分别在县城、府城和省城举办。县试和府试每年举行一次，院试一般每三年举行两次，通过者才能成为官办府学或县学的学生，即生员，亦即一般所说的秀才。

清代的秀才名额随各地情形而异，但皆有一个确定的数字。例如在京师，满蒙二族定为60名，汉族30名——想想诺大的北京城，汉人就30个秀才名额，还不是每年都有。在直隶省靠近京师的大兴与宛平两县，秀才名额25名。其余全国各县，秀才名额更少；一般按其规模分为几等，每县8-24人不等。清末时各地秀才名额有所增加。

当时有人这样形容科考之惨烈：“邑聚千数百童生，擢十数人为生员；省聚万数千生员，而拔数十人为举人；天下聚数千举人，而拔百数十人为进士。”其中最难考的，就是考秀才（生员）这一关。有考生付出四十二年的心血才考上秀才，而之后只用了十五个月就登进士：“县考难，府考难，院考尤难，四十二年才入泮；乡试易，会试易，殿试尤易，一十五月已登赢”。

清代全国约有1360个县，官学1725所；有学者推算，每次院试录取秀才27,700名左右。由于院试系每三年举行两次，平均每年录取的秀才人数只相当于18,000多名。2015年中国招收博士生就有7万多人，对比总人口数量，比当时考上秀才的比例还高（太平天国起事前的中国人口一般估计为4.5亿左右）。考虑到本科、硕士及海外留学已分流了大量优秀学子，笔者可以得出一个结论：清代秀才的含金量大大超过中国现在的博士，绝不是一个"二本"可以相提并论的！

另外，在清代，成为秀才意味着摆脱了"民"的身份，获得了进身和入仕的第一道门槛。但清廷只有大约20,000个官职，非常有限。因此读书考秀才的目的已经不是，或者说不只是入仕为官、建功立业，而是“轻者兼商，重者兼吏”，成为士绅集团的一员。学界对传统中国社会有皇权不下县之说；乡绅作为乡民与官家之间沟通的渠道，协助官员管理地方百姓，比如收税、征粮等。而秀才构成了基层士绅的主力。

清朝的秀才大多并非如戏曲里那种脸谱化的贫穷书生。他们享有一系列的政治、经济特权，比如免徭役、免税、不跪官、不受刑等等，实际上已开始进入社会上层，成为统治阶级，或至少是既得利益集团的一员。秀才的这些现实利益，成为人们热衷于参加科举考试的直接动力。所以不仅普通耕读之家，就是当时的富裕或地主家庭的孩子，也对考秀才趋之若鹜。洪秀全自然也是其中一个。

洪秀全的求学与落榜史

洪秀全（1814-1864）原名洪仁坤，是广东花县官禄布村的客家人。他父亲洪镜扬“薄有田产”，因“公正才能，众村公举堡尊”。就是说洪父为人公正，有领导才能，被邻近各村公举做保正。中国古代一般每五百户设都保，都保的领导叫都保正，大体类似于现在的乡长。其工作性质需要上传下达。据此推断，洪的父亲应该粗通文墨，家庭条件尚可，是位循规蹈矩的良民，绝非晁盖晁保正那样桀骜不驯的人物。

仁坤7岁（虚岁，下同）进入本村私塾读书，表现出聪颖好学，引起了家族的关注。客家人每以读书耕桑之家自勉，寄望后人能够出人头地、光宗耀祖。洪镜扬就重点培养仁坤。仁坤的两位兄长早早辍学干活，支持其弟。旧时中国这种现象比较普遍，普通人家的孩子不可能每人都有相同的受教育机会。中共元帅徐向前早年被迫辍学，以保障其聪明的兄长能继续念书，徐曾因此绝望至极。

洪仁玕是仁坤的族弟，太平天国的干王，曾一度总理太平天国朝政。他被清廷擒获后写下《干王洪仁玕亲笔供状》，此为研究太平天国历史的重要资料。仁玕在这篇自述中记载，仁坤12岁时已博览群书，熟读四书五经，诗词、作文等方面都表现不凡。有老师不收学费，自愿教他读书。

1828年，15岁的洪秀全第一次参加科举考试。洪这次秀才考试的成绩还不错，县、府试都顺利通过，只在院试落榜。不过其后，洪秀全因家贫而停学数年。后来同族父老请他做本村塾师，洪秀全因此得以于八年后的1836年，再次到广州参加院试。

有的网文说洪只是县试通过，在广州参加府试时就被淘汰了，这是不正确的。广州当时既是府城，也是省城。据洪仁玕所述，洪秀全每次在广州考试都是“初考时其名高列榜上，覆考则又落第”。而在童试中，县试一般为五场，府试三场，只有院试分初试和复试两场，因此洪秀全每次都是在院试中最后的复试时落榜。瑞典籍巴色会教士韩山文（Theodore Hamburg）在1852年所著的《洪秀全之异梦及广西乱事之始原》（The visions of Hung-Siu-tshuen: and origin of the Kwang-si insurrection）对洪秀全参加科考的成绩有类似的记载。

次年（1837年），24岁的洪秀全第三次参加院试失利。这次落榜对他打击很大，洪秀全在广州就病到了，被人抬回家里。大病期间曾“死去两日”，还魂后，“俱讲天话”，变得疯疯癫癫。

洪秀全病愈后，去了外村做私塾老师。1843年，再次童试落榜。洪秀全回乡后，就砸了私塾的孔子牌位，彻底放弃了科举之路。当然也因此砸了饭碗。

洪秀全落榜的原因分析 

笔者认为，洪秀全科考屡次落第的首要原因是，清代秀才名额太少，竞争过于惨烈！

据夏春涛教授在《天国的陨落：太平天国宗教再研究》中介绍，当时广州府下辖14个县，每次录取秀才二百多一点而已。花县系从南海、番禺划地而设的小县，相对比较落后，其秀才名额估计在10名上下。

参加童试的人是没有年龄限制的，从十几岁的孩子，到白发老翁都有。比如大家熟知的《儒林外史》中的范进，考上秀才时已经年纪一大把了。也就是说，参加童试的主要以复读生为主。大家都是"头悬梁、锥刺股"，熟读经史子集多年，其竞争之激烈可想而知。乃至于广州当时流行一种名为“闱姓”的科场赌博 —— 以童生的姓氏押注，以是否中榜定输赢，由此滋生出行贿、买题、雇枪手代考等弊端。

那时的科举考试对户籍管理极严，在外地生活的考生必须回原籍考试。这些外地考生不少拥有良好的家庭条件和竞争实力，比如早年曾经师从胡林翼的张之洞，出生于贵州兴义府（其父系兴义知府），就是回到原籍河北南皮参加科举考试的。这就进一步压缩了本地考生的空间。

从文献记载上看，洪秀全曾在县试五场中的其中一场排名第一，至少有两次洪秀全列县试榜单前十。不知道网上嘲笑洪秀全不够努力的朋友们，自己的高考成绩能列全县或全区的前十吗？有人说那时女子不能参加科举，人口也没有现在这么多，那好吧！那么您的高考成绩能不能列全县/区前二十呢（院试是三年两次，再考虑到文、理两科的因素）？您有没有如同洪秀全一般考过全县或全区第一名呢？其实，您询问自家高祖是不是秀才，大体就明白当时考上秀才有多么不容易。

有网文提出，与洪秀全同时代的曾国藩、左宗棠、骆秉章等人，都靠自己的本事通过了科举考试，洪秀全若真厉害，为什么秀才都考不上呢？

确实如此，洪秀全算是一个比较聪明、也比较用功的读书人，但水平离当时的秀才要求还真差了那么一点。这是洪落榜的另外一个原因。如果洪是像梁启超、蔡锷那样的天才和神童，也能考上秀才。只是智力超常的天才和神童是小概率事件，与普通人无缘。另外，据笔者所掌握的生物学和营养学知识，如果在发育过程中营养跟不上，孩子长大后的智力多半平平。这就意外着在物质条件普遍困乏的清代，家庭的贫与富，在很大程度上决定了孩子的智力。

比较一下洪秀全及当时几位风云人物的科举之路，会发现洪秀全落榜的第三个原因，就是其家庭条件无法给他提供较好的师资，也不能让他专心读书、长期备考。

曾、左、骆的科举之路

曾国藩前后参加了七次童试，几乎是年年参战，屡败屡战，直到成功。看来从小毅力就不错，而且脸皮也有些厚度。他的父亲更有毅力，脸皮更有弹性：考了十七次，最后终于拿到秀才的功名。没办法，曾家父子俩都有良好的心理素质，更重要的是，曾家有这样的物质条件——人家输得起。

而左宗棠呢，他的秀才是“纳资为监生”，就是用钱买来的。左买秀才花了108两银子。这在当时可是笔巨款！有人替左辩护，说他水平早够了，因为丁母忧和丁父忧给耽误了6年，左宗棠不想再耽搁了，所以才买了个秀才身份。这种辩护苍白无力，因为左宗棠买秀才那年才20岁，耽误啥了？洪秀全第二次有机会考秀才都22岁了！

买了秀才身份的左宗棠，得以有资格参加举人考试。他本来也是落榜，因为考官胡鉴给左的考卷批了个“欠通顺”，这在当时等于是判了"死刑"。发榜前因道光皇帝大寿，突然给湖南增加了6个举人名额。主考官想补上左宗棠，胡鉴坚决不干，但不曾想胡鉴因急病猝然去世。即便如此，有其他考官仍然反对录取左宗棠。双方为此相持不下。当时的湖南巡抚吴荣光是左宗棠的老师，吴直接对他们说，这位学生我了解，很好！左就这样上去了。不服气是吧？这就是命。

骆秉章是洪秀全的同乡，师从拔贡谭守让，庠生方西昆、罗次蕴，举人谢敬轩、谢畹兰和宿儒梁平健等名师。庠生是在官学中保持学籍的生员（即秀才）；拔贡则是因绩优而被拔入太学的生员，可直接出任下级官职。中共历史上最年轻的中央委员贺昌，他的父亲就是拔贡。

天资聪颖的骆秉章，17岁就在南海县试中取得第一名。不过被人揭发"冒籍"（就是"高考移民"），考试成绩取消。骆不以为意，后来回花县考中秀才（看来与曾、左、骆相比，洪的心理素质颇有差距）。

对于曾、左、骆这些太平天国时期的风云人士，现在的年轻人可能多少有点陌生。再举一个大家比较眼熟的人物吧。

周家兄弟的科举成绩

大文豪鲁迅，18岁时参加过一次科举考试。据周作人回忆，鲁迅县试成绩排137名。虽然会稽文风鼎盛，这个成绩也太"中庸"了些。也许有人要说了，鲁迅是中共吹出来的，就是能写写杂文而已，从纯文学角度，鲁迅不怎么样。对此笔者不敢苟同，比如鲁迅写的《伤逝》就是纯文学佳作，颇有艺术感染力，能彰显其深厚的文学功底。只是这种纯文学作品，他不太喜欢多写罢了。Anyway，如果大家有异议，那么他弟弟周作人算是公认的文学大家了吧？周作人的县试成绩更差，第484名。可见，周氏兄弟的科考成绩，明显不及洪天王。

鲁迅的祖父是进士，在鲁迅父亲科考时曾请托主考的同窗，并意欲行贿，因而坐了牢，导致家庭中落。不过从笔者在中学时代学习过的《从百草园到三味书屋》一文中可以看出，鲁迅家族为其后代提供的教育资源相当不错，根本不是洪秀全家可以想象的。

鲁迅后来拒绝参加府试，其家族就请了一位枪手代考（这周家看来一点也没吸取教训啊！），只是枪手在府试中失利了。

说到这里，也许您不会再认为洪秀全没考上秀才，是因为其文化水平低了吧？

结语

科举制为下层布衣提供了获取功名、提升经济与社会地位的机会，满足了一些有才华的人向上层晋升的需求，但这些人所代表的家族，很可能本来就是当时社会的赢家，有钱、有地、有产而且有智识。俗话说，“老爸决定起点，老婆决定终点”。出身于普通耕读之家的洪秀全，本身也不是什么天才，自然就成了这场秀才功名争夺战中的失意者。

有种观点认为，如果当初洪秀全考上了秀才，可能就接替他父亲继续做保正，生儿育女，再将出人头地、光宗耀祖的希望寄托于下一代，也就没有了太平天国；如果毛泽东当年考上北大，或者他在北大图书馆工作的月薪从八块大洋，涨到二十，也许他会和杨开慧有滋有味地过小日子，也就不会有后来的新中国。

历史没有如果，但现实可以有。“朝为田舍郎，暮登天子堂”。科举制曾经打破贵族垄断朝政的局面，促进社会上下层的流动，有益于社会稳定。但如果当政者试图传承、甚至强化世袭制，放任社会阶层的固化，堵死平民向上提升的通路，甚至剥夺下层百姓改变自身命运的梦想，可能就是在提前敲响自己的丧钟！

【注】博文同时发表于文学城论坛《几曾回首》，有兴趣的朋友可通过以下链接，阅读网友们的评论。
https://bbs.wenxuecity.com/memory/1390553.html