中医真能治本吗

常听有人说"西医治标，中医治本"。标指症状，本指病根，就是发病原因。其实，这根本就不是事实，说这话的人不是不知道自己在说什么，就是在有意误导。

中医把人体当成一个有脏器和气组成的有机整体，将健康视为气或阴阳平衡，疾病则为失调。除此外，对疾病和原因都缺少足够或深层次的认识，而这种认识是治标和治本的关键。

西医它对疾病的认识从寻找病因和认识病理开始，在寻找病因方面最明显就是各种传染病。西医知道大多数的传染病的致病原或病原体，并和医药界合作依此积极地研发抗这些病原的药物。

抗菌素和疫苗的发现可以说是西医乃至人类历史上的伟大革命，它不仅让很多传染病可以治疗了，还可以在没有发病之前就进行预防。疫苗的大面积推广，让一些曾经严重危害人类的传染病得到了有效的控制。近代人类寿命大大提高在很大程度上得益于抗菌素和疫苗。 

中医呢?  从远古到现在，没有一个能有效抗菌抗病毒的药物，疫苗那样的大面积甚至全人类的预防就更不用说了。唯一一个值得一提的就是能治疟疾寄生虫的青蒿素，就算这个，也是用现代科学方法从中药了提取的，和中医也只沾了一点皮毛而已。真正的预防和治疗还是要靠西医或者现代医学的防治方法。 中医虽然很早就有疫病即传染病的概念，对多数传染病的病原体却毫无所知。

曾在中国广大水稻种植区引起大量疾亡的血吸虫病在中国存在了几千年都没有解决，连老毛都叹“华佗无奈小虫何”，说明中医根本就没有办法去应对这样的传染病。直到找到引发该病的寄生虫并弄清钉螺是中间宿主后，才通过消灭钉螺将该病予以根除，整个过程采用都是现代医学和预防医学的知识和方法。

如果留给中医的话，大概现在还没有得到有效治理，因为中医基本上没有以流行病学为基础的现代预防医学的观念，不可能去预防这类疾病。中医不但不能治本，也不能防本。 

中医里经常被提到的固本，实际上没谁知道固本到底是指什么。说是提高免疫力，其实是泛泛而谈。中医根本就不去管什么各种免疫细胞，免疫球蛋白，更不用说特异性的抗体了。连这些都不知道或者不去测，如何验证一个药物能提高免疫力呢？那些说是滋阴壮阳的各种进补的东西，也不知道到底是在补什么，有没有效。 

从上面讲的可以看出，说西医治标，中医治本根本就是忽悠。实际上，中医不仅不能治本，连标都不一定能治。我在《中药退烧都不能》一文里提到，有几千年历史的中医，连个基本的退烧药都没有。

西医则不一样，除了上面的提到的治本外，西医有各种各样的退烧药和针对其它症状的有效的治标药物。用的时候，可以根据症状和病人的具体情况来选择。不管是发烧，还是其它症状，都是有一定的促发机理的，而不是什么气或者阴阳发生了紊乱。只有知道这些机理，才会研发出有效的药物。

应该承认，在不知道病因或者还没有治本的药物情况下，西医对于很多疾病仍然停留在治标的水平上。可对于这些疾病来讲治标也很重要。有效地治标是减轻病痛并防治病情加重的一个有效措施。

就拿三高的高血压来说，如果不治不仅会不舒服，还会越来越严重，最后引起心脏病。降压药能有效地预防高血压引起的心脏病，它的发现，就让很多人受益。对于这些疾病，治标几乎和治本一样重要。

相比之下，中药就没有西药那样的降压药，不是不肖于降压，就是达不到一定的降压效果，有的号称降压的中成药里就暗藏有西药。

所以，就算是这类疾病不仅不能说西医只能治标，更不能笑西医只能治标，因为很多情况中医连标都治不了。

总之，不管是治标还是治本，不管是治本还是防本，西药都完胜，中药都完败。

原因是什么呢？

首先是中医不求甚解，很长一段时间，在理论上不去探讨症状和疾病后面的原理。其次就是不求进取，现代的中医即使接受了现代医学的教育，就算知道发病的原因及机理和西医一样多，也没有意愿去改变中药不治标本的现状。

尽管大家都知道青蒿素，并且也以其为中医的范例和自豪，可就是没人用同样的方法去对其它中药进行研究。当然，这样的工作是很艰难的，那么多中药，不可能都用这样的方法去一个个地研究。相比之下，用双盲对照试验的方法去测试中药的效果更为简单。可是这个似乎也没人愿意去做。 

就这样，即使是有现代医学知识的中医也不能改变越来越多的人对中药是否有效存疑的现状。他们不是用西医的方法去诊疗病人，就是还把老祖宗留下的东西当宝典，守着那些早就过时的老方法。

就算来自于大自然的中药吃不完，如果药效得不到很好的证明，就不会得到人们的信任。长期下去，这种状况是无以为继的。从这个意义上讲，中医的现状无异于躺平吃祖产，如果不去发扬光大，总有一日会坐吃山空。

对于那些发明中医药的祖宗来讲，这是不是很有点不肖呢？

唉，争点气好不好！