个人资料
正文

谈一下反疫苗者

(2022-01-28 07:24:31) 下一个

谈一下反疫苗者

疫苗的发现可以说是医学的重大创举之一,它巧妙地利用人体的免疫系统,把没有传染性的病原体上的抗原打入人体,以假乱真,刺激免疫系统对可以致病的病原体产生免疫,防止其感染或致病。疫苗的发现不仅让很多非常可怕的传染病得到了彻底清除或者控制,还大大延长了人类的平均寿命。由于这个原因,疫苗成为了人类预防和战胜传染病的最佳武器之一。

尽管如此,社会上却有很多人出于这样那样的原因,一直反对疫苗。疫苗广泛使用后,很多恶性传染病的流行得到控制,时间一久,人们不知道或者忘记了那些病是多么可怕,很多人对它们的预防的迫切性和重要性失去了足够的认识,这让反疫苗者有了可乘之机,他们不仅说没有必要打疫苗,还说打疫苗和很多疾病有关,在他们的大力推动下,一些父母开始怀疑疫苗的效果和安全性,不让自己的孩子打疫苗,致使不少已经快灭绝的传染病又抬头了。 

新冠的大流行开始后,反疫苗者再次行动起来,想方设法去反对疫苗。可以说,这次这些人比历史上任何时候都更猖獗,他们无视重症和死亡的人多数都是未接种者的事实,利用人们对疫苗的怀疑和新冠疫苗的不完美,拼命反疫苗,让本来就比较困难的全民接种运动变得越来越困难,不少本来可以得到疫苗保护的人,因为听信这些人的话而不愿意打疫苗,结果出现感染,甚至重症和死亡,不仅给医疗系统增加了极大的负担,还无谓地做出了牺牲,可以说,反疫苗运动对社会和人类造成的危害是很大的。

其实反疫苗者也知道他们的危害,不然不会整天干着反疫苗的勾当却不愿意人们叫他们为反疫苗者,一听人家称他们为anti-vaxxer,就说人家是扣帽子。

那些人是反疫苗者呢?他们具有下面列出的言行的多个或全部:

一,立场是一贯的,一有机会就反疫苗,没有机会创造机会反疫苗。 

二,完全忽视经过严格设计,客观得到的临床或者现场效果的科学证据,硬说疫苗无效。

三,故意夸大疫苗副作用,故意混淆视听,把CDC网站上上报的所有副作用都说成是疫苗引起的,特别是死亡,尽管CDC说的很清楚,上报的死亡,并不就是疫苗引起的,更多是其它原因引起来的,是巧合。上亿人打疫苗时,这种巧合会经常发生的。 有些人甚至现身说法说亲友打疫苗出现了多么可怕的副作用。

四,从来或者基本不转发有关疫苗的科研文献或者正面报道,只发有关疫苗的负面新闻,特别是那些未经证实的东西各种误导或者嘲笑疫苗的片片。 

五,无视重症和死亡多数是不打疫苗的事实,集中那些症状很轻的免疫突破案例上,说你看,谁谁打了三针不是也感染了吗?

无视人群中大量的人没打打疫苗或病毒变异让疫苗对感染失去部分保护作用而未能建立有效免疫屏障的事实,用疫情高趋来说明疫苗无效甚至有相反的作用,同时又说不该采取进一步的措施譬如打加强针或者研发针对变种的疫苗来对付疫情。

六,conspiracy理论,说政府,医学界,科学家,大资本和疫苗制造商一起造假,夸大疫苗作用,隐瞒疫苗安全问题。

七,怀疑在网上科普疫苗的人有不可告人的目的,不是在疫苗公司工作,就是持有大量股票,不信这些人会无缘无故地去科普。

八,很多人无知者无畏,没有基本的医学或者免疫学知识,不管说的是对的还是错的,只要能达到反疫苗的目的,就会毫不犹豫地说出来。

九,攻击或者恶搞福奇那样的科学家,轻则嘲笑批评,重则谩骂。 

十,不信科学或者临床论证的疫苗,却推崇那些未经论证的神药譬如伊维霉素,羟基氯喹,锌片等等。

可以说反疫苗的人反疫苗的信念是坚定的,不可改变的。他们中的很多不是因为不知道科学的证据,而是不愿意去接受。为什么会这样呢?有人认为和动机性推理有关。

动机性推理是指当一个人对一件事形成某种观点后,就会认为是自己是对的。即使有很多事实和证据证明他不对,他也会固执己见,选择忽视事实和科学证据,并且会有动机的去寻找能够支持自己观点的证据。

什么样的人会变成反疫苗者呢?

据调查形成反疫苗的最主要因素就是相信阴谋论。这些人的多数相信世界上存在着一种影子统治阶层,它们虽然不是政府,但比政府还有影响力,具体到疫苗这一点上,他们坚信疫苗公司,大资本,和被其支配的政客和科学家共同形成了利益集团,一起行骗,故意夸大疫苗的效果,掩盖疫苗的副作用。

应该说这些人对影子统治阶层的怀疑并不是局限于疫苗上,还反映在他们对其它问题的认识上。最明显的一个例子就是很多反疫苗者是相信有影子政府的阿Q。

另外一个因素就是反抗精神,这些人喜欢挑战权威,即使是科学证明了的东西,在他们眼里也是未定的,最终目的是为了给人一种不墨守成规的印象,并为此自豪,极力去维护这种形象,最后达到了偏执地步,为反而反,这也是不少反疫苗的人也会对气候变暖持怀疑或者反对态度。

第三个因素是个人主义,怀疑政府全民接种是为了控制民众。这些人通常不喜欢“大政府”,这可以解释很多反疫苗者达理念很保守有关。

第四种因素是商业目的。这些人反疫苗的目的是为了宣传所谓替代治疗方法,并从中获利,这些人反疫苗和信念无关。

不管什么原因,反疫苗不仅是一种和科学或事实相违背的行为,还会危害大众或社会的利益,是一种非常要不得的行为,很多反疫苗者也知道这一点,这就是他们总是行反疫苗之实,却又不愿意承认自己反疫苗或者不愿意被称为反疫苗者的原因。

Anti-vaccine activists peddle theories that COVID shots are deadly,  undermining vaccination - oregonlive.com

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (50)
评论
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'pistache' 的评论 : 可以质疑,但为了质疑而质疑或者为了反对而质疑就不对了。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'cowwoman' 的评论 : 如果100%的人接种的话,那么所有生病,住院和死亡的都是打疫苗的了。这就是为什么人们用比率来表达或者计算疫苗的效果。

安大略的接种率是79%, 未接种的就是21%。 人口是14.57M,接种的是11.5M,未接种的是3.06M, 如果未接种的有667人感染的话,那发病率就是每百万218人,接种的1755感染的话,发病率就是每百万152人,那么有效率=(1-152/218)X100=30%,效果确实一般。

再用同样的方法算ICU,未接种的是199/3.06=65/M;接种的是231/11.5=20/M, 有效率=(1-20/65)X100=69%

两个都较低,但因为是奥秘,也是预期的。
pistache 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 : 如果有结论的东西不要质疑,那么有了牛顿力学后就不会有相对论了。
cowwoman 回复 悄悄话 我们今天的数据。

For those in general hospital wards with COVID, 667 were unvaccinated, 153 were partially vaccinated and 1,755 were fully vaccinated.

For those in ICUs, 199 were unvaccinated while 18 were partially vaccinated and 231 were fully vaccinated.

随着时间拉长,越来越多打了两针,三针的会进ICU,因为疫苗覆盖率已经超过百分之八十了。如果全都接种了,那么死去的人全是接种的,这时候大家就会比较没隔离前,没疫苗前的死亡率和打了疫苗后的死亡率,也许这么比,也能看出疫苗控制不住疫情,也降低不了多少死亡率。再说该死的都死了,疫苗接种完,死亡率还奇高不下,就更说不过去了。
我现在对疫苗抱着极大怀疑态度。
除非有压倒性的数据和几乎为零的重症和死亡率。否则,不得不去质疑疫苗的效率。
cowwoman 回复 悄悄话 撤回问题。:)
cowwoman 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 : 我理解了。谢谢。我是理解错了。

但是我再问,如果都不打,也是五个死一个,你怎么解释疫苗有效?
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'cowwoman' 的评论 : 意思是说新冠每死5个中,有1个是打过疫苗的,4个是未打疫苗的。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'cowwoman' 的评论 : 不打疫苗是五个死四个
cowwoman 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 :
问题是不打疫苗可能也是五个死一个,所以打不打疫苗都一样啊。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'cowwoman' 的评论 : 原意不是说,“这里打过疫苗的五个里面死一个,”,,而是说在5个新冠死亡的人中有一个是打过疫苗的,这不是正好说明疫苗有效吗?

一直以来都有疫苗突破,特别是高龄人,所以即使打了疫苗,也不是万无一失的,也没有人说是这样呀。
cowwoman 回复 悄悄话 这里打过疫苗的五个里面死一个,医生都说,对老人要认为自己根本没打过疫苗,意思是疫苗无用呗!
https://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswick/most-deaths-are-unvaccinated-1.6212234
这种无法对照的死亡实验,大家都是凭着经验乱推。我相信疫苗能起很短时间作用,基于疫苗很快过时,外界经常刺机体,后果不明朗,我认为还是该把重点放到隔离和口罩上。

现在看不仅对老人,对胖子和免疫不行的人疫苗都无效。再深入说,机体免疫够好,打不打疫苗都不会得重症。

我现在希望看到专门研究两针六个月内还死的人都什么人。

现在防疫结果这样,还一直说疫苗有效?多少专业人士都开始怀疑疫苗有效性了。都不是中国专家和川粉乱说,不少西方科学家看到这种情景,开始探究疫苗。瑞典已经把给5_12儿童打疫苗否决了。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'cowwoman' 的评论 : 临床试验时死亡不是主要观察指标,尽管如此,后来几乎所有有关疫苗对死亡的效果的资料都显示疫苗能明显降低死亡,我前几天的一文还介绍了CDC的最新研究。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '五彩缤纷北极光' 的评论 : 很多独立思考的人都把自己给独走了。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '五彩缤纷北极光' 的评论 : Johnson是个最无知最可笑的反疫苗者。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '五彩缤纷北极光' 的评论 : 美国国防部的文件怎么跑到微信上去了,给我个国防部文件的连接好吗?
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '花刺猬' 的评论 : 那是你的感觉。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '花刺猬' 的评论 : 也好,从那以后世界就多了一位真理寻找者。
cowwoman 回复 悄悄话 https://www.bmj.com/company/newsroom/covid-19-vaccine-trials-cannot-tell-us-if-they-will-save-lives/

2020年疫苗问世就有人质疑三期实验数据。还有人把三家药厂曾经造假吃官司的事儿都挖出来了。
疫苗理论可信,可是实际操作,还有人性最不可信。
五彩缤纷北极光 回复 悄悄话 一個美国政府砸重金的心理实验,今天发現它揭露了最可靠的真相:
在权威面前,有多少 % 的人会独立思考质疑权威?

https://www.youtube.com/watch?v=iYKBsqeLBI8
五彩缤纷北极光 回复 悄悄话 1月24日,参议员参议员Ron Johnsonyi召开了又一次关于疫苗的研讨会。This 38 minute video highlights the 5-hour discussion. https://www.youtube.com/watch?v=9jMONZMuS2U
五彩缤纷北极光 回复 悄悄话 否定疫苗的副作用,那么看看大数据。美国国防部的文件表明接种后癌症,心脏病,神经系统病激增。比五年平均值流产数高出三倍,癌症增三倍。神经系统问题增加到10倍。https://mp.weixin.qq.com/s/xcueY57UM6G4QPoR9ZtYng 请看视频。
花刺猬 回复 悄悄话 楼主在疫苗注射上是高度和政府和主流媒体一致,任何有质疑疫苗的都是反科学!政府和主流媒体刻意回避副作用和死亡报道
花刺猬 回复 悄悄话 自从病毒刚爆发时所有发声的科学家都声明病毒来自自然,任何病毒来自实验室的说法都被禁声之时开始,就不再相信科学家和主流媒体了
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '回首前尘' 的评论 : 谢谢来访!
回首前尘 回复 悄悄话 楼主有专业知识,有逻辑,有科学依据,有语言能力,反驳那些外行科盲滴水不漏,厉害
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '戟枫' 的评论 : 以色列和其它国家有更多的资料证明疫苗有效,看资料时别Cherry picking。至于你说的印度,你大概不知道印度在德尔塔爆发的时候死了多少人吧?还有,你知道现在印度的接种率是多少吗?如果这次印度没有高达50%的接种率,有可能会是另外一个情形。至于你说的伊菌素,氢氯喹,我在前面都已经写过多次了,这些药在体内根本就达不到抗病毒的浓度,临床也没有试验显示它们有任何用,在完全没有科学证据的情况下,还继续推广这些,大概就是你说的伪科学吧。
你说的那个发明疫苗的科学家只是自称的而已,除了他自己和反疫苗的人,没有人承认他是疫苗的发明者。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'vollcanoo' 的评论 : 你打不打是你的自由,我想写什么也是我的自由,况且我这并不是针对不打疫苗的人,而是那些反疫苗的人,就像文里所说的,这些人不光是自己不打,还鼓励人家不到,他们对社会是有危害的,你不觉得这样的行为应当给予抨击吗?
vollcanoo 回复 悄悄话 我们生活在自由民主社会,不是专制独裁国家,打不打疫苗仁者见仁智者见智,我的身体我做主,怎么有毛病吗?你一而再再而三的写这样的文章几个意思?省省吧!想打的早打了,不想打的永远不会打,用不着你在这儿苦口婆心装逼!
戟枫 回复 悄悄话 以色列卫生部最新数据,进入重症的:
打了三zheng的142 二针的34,未打疫苗的132.那个告诉你死亡重症都是没有打疫苗的啊。
印度数据出来了,在印度一个邦依靠分发维生素C,D,伊维菌素,氢氯喹控制住疫情。

什么科学?科学就是有证伪性,不断地缩小他的范围,从逻辑上科学必须可证伪,伪科学从逻辑上不可证伪。
何况,就疫苗的有效性,连发明疫苗的科学家都在反对。还有CDC福齐不断地说谎,都证明目前疫苗的不可靠。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '五彩缤纷北极光' 的评论 : WC,真胆大,完全不管是什么死的就都拿来算在疫苗头上呀。第一个名字是法文我没有找出是疫苗死的,第二个人是新冠死的,第三个人死于脑膜炎,第四个是在跑长跑时心跳骤停死的,没有说打疫苗没有,第五,六 八,无名者?nice try!第七没人说是因为疫苗死的;第八,没说打个疫苗。
是不是把全世界过去一年死的人不管什么原因都归为因为疫苗死的呀?
五彩缤纷北极光 回复 悄悄话 科学需要公开讨论,其他任何东西都是极权主义.

接种COVID疫苗后,544名运动员心脏骤停,问题严重,331人死亡。(文中列出了运动员的名字和时间和一些视频)
https://goodsciencing.com/covid/71-athletes-suffer-cardiac-arrest-26-die-after-covid-shot/

我们只看到运动员,因为他们在聚光灯下。无名之辈——即大多数公民——不会制造新闻。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '五彩缤纷北极光' 的评论 : 你不仅CDC的VAERS没看懂,我在文里的解释你似乎都没看懂。不然你就是文中第三条里所说的那样。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'Zzyx' 的评论 : 笼中就笼中吧,大家各过各的,你走你的阳关道,我走我的独木桥。
五彩缤纷北极光 回复 悄悄话 从小到大,大家包括孩子都打过不少疫苗。面对事实:新冠疫苗造成的死亡和住院远高于其它疫苗。
VAERS is the Vaccine Adverse Event Reporting System put in place in 1990. OpenVAERS is built from the HHS data available for download at vaers.hhs.gov. https://openvaers.com/

22,607 COVID Vaccine Reported Deaths / 31,882 Total Reported Deaths All Deaths reported to VAERS by Year during 1990-2021 https://openvaers.com/covid-data/mortality

121,597 Total COVID Vaccine Reported Hospitalizations/203,387 Total Reported Hospitalizations

1,071,854 COVID Vaccine Adverse Event Reports Through January 21, 2022

自由社会需要正反两面的声音,讨论利弊。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'Zzyx' 的评论 : 不是罪状,条条都是事实.
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'HenryCharles' 的评论 : 谢谢来访!
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'llarry' 的评论 : 应该占少数吧,WXC里有一些,声音很大,但也不是主流,比拥川的队伍小多了。
HenryCharles 回复 悄悄话 支持板主
llarry 回复 悄悄话 如果能知道反疫苗者的人口统计信息,应该会是蛮有趣的
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '零不是数' 的评论 : 就事论事,说的是那些为了反疫苗而视大量的科研数据而不顾还说要追求真相的人。
零不是数 回复 悄悄话 我不反对疫苗。但是那些所谓的科学结论,比如关于口罩的翻手云复手雨,一周内的数据从73% 到 25% 的改变,是否也应为那些置疑负一定的责任呢?
Fanreninus 发表评论于 2022-01-28 10:30:32
回复 'ahhhh' 的评论 : 不是简单的质疑,是有结论的东西还要质疑,譬如说在那么多资料证明疫苗能降低新冠死亡率的情况下,还坚持说没有证据,这不是质疑,这是反科学。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'jelous' 的评论 : 是的,我说的是反疫苗者,不是反对强制疫苗者,当然很多反疫苗者现在把自己伪装成反强制疫苗者。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '西岸-影' 的评论 : 有道理,欢迎来访!
jelous 回复 悄悄话 要分清反疫苗者和反对强制疫苗者。
西岸-影 回复 悄悄话 ahhhh 发表评论于 2022-01-28 10:14:52
不懂就问,科学为什么要相信呢?难道科学不是通过不断的质疑和反证,才能不断进步的吗?把科学弄成宗教,“科学家”装教主,真的是变成邪教。
———-
这就是典型的民科理论。
按照这个逻辑,世界上没有任何事物可以相信。
所谓科学之所以叫科学,是因为符合科学的方法论,即只有证明存在的才是存在的。具体在疫苗这种事情上,只有证明有效的才算是疫苗。
这个“证明”是需要经过被认可的程序,这种程序的设计和合理性,也是有相应的程序保证。
不否认因为人类的知识永远是有局限性的,因此在科学问题上出错误也是可能的,但对一个科学问题的质疑,也是需要符合科学的方法论,即通过适当的程序,比如peer review等,这就需要有必须的资格。
而不是任给一个阿猫阿狗就可以推翻一个科学成果,就凭嘴说我质疑?
在人类社会分工越来越细的现代环境下,人们不可能掌握所有知识,因此对于某些特定领域就需要接受相应领域专家的结果,这样对不论你个人还是整个社会成本最低。
否则你至少先去获得一个相应领域的学位和工作经历,并且被承认。
而你的生命是有限的,不可能做到对任何领域都这样。
另外,你问,与你接受服从是两个概念。你永远可以问,也有权利问,但这不是你不接受的理由。

Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '老天真' 的评论 : 谢谢来访!
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'ahhhh' 的评论 : 不是简单的质疑,是有结论的东西还要质疑,譬如说在那么多资料证明疫苗能降低新冠死亡率的情况下,还坚持说没有证据,这不是质疑,这是反科学。
ahhhh 回复 悄悄话 不懂就问,科学为什么要相信呢?难道科学不是通过不断的质疑和反证,才能不断进步的吗?把科学弄成宗教,“科学家”装教主,真的是变成邪教。
老天真 回复 悄悄话 这篇总结分析的很好,值得赞一个。
[1]
[2]
[尾页]
登录后才可评论.