我为何力推疫苗
疫情开始以来,我写了不少关于疫苗的文章,得到了不少人的支持和赞扬,也招来不少人的质问甚至指责。我想后面这些人之所以那么做是因为他们对我如此努力不解。
在一般人的眼中,一个人做事肯定会有动机和目的,而这些通常又是自私的,不是为了名就是为了利。
基于这个出发点,不少人说我一定有什么经济利益,要么在疫苗公司工作,要么就有不少疫苗公司的股票,不然不会那么努力。还有人说我写文是为了追求点击或者成为网红。
这么猜也是可以理解的,俗话说:以小人之心,度君子之腹。这句话有点难听,我把它改为以己之心,度人之腹,我想这些人那么想,无非是想他们自己如果那么做的话,肯定不是为了利就是为了名。人之常情,可以理解。
只是,一个人做一件事也可能会有其它目的的或者动机的。 对于我来说,我不想说自己是有什么高大上的目的。
我写博主要是为了练脑,一般人注意每天上Gym把身体练得结结实实的,这是体力锻炼,而很少人会注意脑力锻炼,对我来说,至少目前还很fit,不仅没有病,也没有油腻的迹象,所以对我来说目前体力锻炼虽然有,但不是主要的。我更关心脑力,希望自己将来老了不仅身体还好,脑子也依然sharp。
此外,疫情开始在中国武汉,那里及相邻地区有我很多亲友。当时我的亲友中不仅有战斗在一线的,还有被感染的。我曾经为他们几乎操碎了心,真希望能有什么能够保护他们,可却又因为没有很好的防治措施只能干着急,和很多人一样,我那时经常想如果有有效的疫苗或者抗病毒药该多好呀。可是当时没有,有的只是那些我知道没有用的清肺汤之类的东西,从那时起我就希望有一天能够有更好的防治措施。
很多人都知道,在所有的传染病防治的措施中,疫苗可以说是最有效的措施之一。由于这个原因,我一贯对疫苗都很推崇。
不过,跟读我博文的人知道,我并不是一开始就对新冠疫苗有信心的,新冠是呼吸系统病毒,根据对流感疫苗效果的了解,还有当时已经知道这么多年人们仍然未能研发出和新冠很接近的萨斯和中东肺炎的疫苗,我对能否成功研发出新冠疫苗持怀疑态度,更有我当时还对mRNA疫苗是否能够成功也持怀疑的态度,由于这些原因,我曾经不相信甚至嘲讽过mRNA疫苗。
不过,由于做了半辈子理工男,我一贯都能用科学和客观的态度对待问题,在对待新冠疫苗上也是如此。所以在mRNA和其它疫苗的临床研究结果出来后,我的观点也随着越来越多的资料逐渐改变,可以说是经历了从怀疑,到观望,到信服,到推崇的一个很自然的演变过程。
有曰:与时俱进,我说:与科学俱进,科学是社会进步的力量,没有科学,社会是不可能进步的。 一个人相信什么,就会有意无意地去推崇什么,有的人会热心地推崇宗教,有的人会热心地推崇某些政治立场,有的人会热心地推崇科学,我就属于后一种人,如果你还没有却又想理解我为何那么卖力去推崇疫苗的话,知道这个可能会对你有帮助。
当然我知道大多数人不care,烦人算老几,别来烦我就是了。就算如此,我还是想说明一下。
除了这些外,我还有一定的基础和背景知识去向人解释疫苗的试验,使用,效果和安全性,我想通过自己的博文去帮助那些没有相关知识的人好好地从正面了解疫苗,至少让他们有一定的知识,当他们遇网上不同意见时,能够更全面地分析,以便做出更好的决定,这样,就能让更多的人去享受到疫苗和科学进步的好处。
还有,我是一个有原则和信念的人,如果我认准了一件事情,我就会设法去做,不仅会做还会坚持下来,不管是疫苗,疫情,还是政论都是如此。 在这些议题上我都写了很多博文。不管是写那个议题,我都本着科学或客观的态度,即使这样,也总有人会怀疑我的目的和动机,不是为利就是为名,
写疫苗如此,写疫情如此,写其它议题也是如此。记得当初写疫情时有人说我是为中国洗地,后来我说国人和美国人不该就溯源问题相互指控时一会有人说我为中国洗地,一会有人说我为美国洗地,谈中美政治也是如此,一会有人说我黑美,五毛,大外宣,一会有人说我黑中,为洋主子洗地。
总之,不管写什么,怎么写都会有一部分人不高兴。不过对我来讲,这些都不是问题。我说过多次,我写博,不是为了为任何人做宣传,更不是想取悦任何人的。我只是为了练脑,表达自己的观点,如果同时能为城里和社会做点贡献就更好了。
有人说你花那么多时间,为什么?其实没有,我写东西不是那么讲究,想到哪写到哪,而且我打字比较快,一般会在十几分钟半个小时内写出一篇文。 有人就每天上gym的时间,我可以写好几篇文了。而且,有时会坐在单车上边写边踩,边陪儿子看球,multitasking,一样也不误。 更大的好处,就是killing time,疫情期间反正哪里也不能去。
我也很enjoy和人讨论问题,科学的也好,政治的也好,只要不是故意抬杠或者为怼而怼的,我都会很enjoy,通过写博可以和很多人讨论和交流,对开阔自己的视野和提高逻辑思维能力也有好处。
其实除了我以外,城里写疫苗和其它议题之博的人大有人在,各个论坛也到处可见。我相信这些人中,大多数和我一样也是不图名利的。
看到坛子里【新冠与我]征文,贡献一篇,也借机为自己辩护一下,并谢谢大家平日的支持和批评。
关于心肌炎:
大型研究(登于权威的 New England Journal of Medicine )显示:
打了疫苗后;每十万人中有2.7人得心肌炎
但是要是得了新冠:每十万人中有11人得心肌炎
"...an extra 2.7 cases of myocarditis per 100,000 vaccinated people....
However, the risk was much higher among people who contracted COVID-19 at 11 cases per 100,000, compared to those who hadn't been infected, the findings showed."
(见:https://www.beckershospitalreview.com/cardiology/myocarditis-more-common-after-covid-19-than-vaccination-large-study-finds.html)
老的定义说疫苗是“刺激人体的免疫系统对某种疾病产生免疫从而保护他免遭该病的感染或者困扰的产品。”
新的定义说疫苗是“用来刺激人体对疾病产生免疫反应的制剂”
觉得两个定义都没有错,老的比较具体,除了说可以刺激免疫系统产生对某病的免疫外,还强调一下该免疫的保护作用。这个作用可以被解读为不受感染或者不被染成重症或者死亡。可以说,这两个保护作用也都适合于新冠疫苗的,即使不是全保护,也有一定的保护。
新定义比较含糊,说是对疾病产生免疫反应的制剂。这个做可能有两个目的:
一是为了避免使用protection from,这可能是因为immune response or immunity against已经有那个意思,另外用protect from something有keep something away的意思,可能会给人完全保护的印象。
二是把产品改为制剂,范围也更宽一些,可以是一个单一成分的产品,可以是混合成分的制剂,可以是传统的疫苗,也可以是新型的疫苗,可以是被批准正式使用的上市产品,也可以是只被批准为紧急使用的仍未上市的制剂。
这是我的理解,我觉得CDC这么做的目的是好的,主要是为了让疫苗的定义更为宽松一些,同时避免给人以打了疫苗就不会染病的印象。
不过却没有这个必要,因为即使不改,也没有说是绝对保护的意思,再说,没有改之前就有很多不是100%保护的疫苗,譬如流感疫苗。
该不该都没有实际意义,不仅如此,还给一些人CDC因为新冠疫苗把疫苗的定义都改了的印象,所以不仅是多此一举,还造成了更多的混乱。
因病毒而死亡的,百分之九十九也都是没有打疫苗的(打疫苗的breakthrough死亡只占0.92%)。
(来源见:https://www.foxnews.com/health/covid-19-hospitalizations-nonvaccinated)
(2): 纽约和加州等疫苗接种率较高的州,在面对传染性更强的Delta时,感染率比起今年一月还没有大规模开打疫苗前的最高峰,只有其几分之一。加州昨天(Nov. 4)死的只有88人,比起还没大规模开打疫苗前的高峰 (1月27日的705人);以及纽约昨天死的只有30人,比起去年的高峰 (4月14日的1003人) - 相差巨大。
旧金山疫苗接种率也很高,过去一星期以来死亡人数还不到这个数字(自10月26日起:总共8人)。
(3):接种率最高的十州:(Vermont, Massachusetts, Maine, Connecticut, Rhode Island, Maryland, New Jersey, New Hampshire, Washington and New York)
和
接种率最低的十州:(Alabama, Mississippi, Wyoming, Idaho, Louisiana, Arkansas, West Virginia, Georgia, Tennessee and North Dakota)
接种率最高的十州,每十万人中有10 人因新冠住院。
接种率最低的十州,每十万人中有39 人因新冠住院。
接种率最高的十州,每百万人中有6 人因新冠死亡。
接种率最低的十州,每百万人中有34 人因新冠死亡。
(见:https://www.cnn.com/2021/08/18/health/us-coronavirus-wednesday/index.html )
该不该推疫苗还不明显吗?
"He [Trump] later added, “So everybody go get your shot."
(见: https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-former-first-lady-quietly-received-covid-vaccine-january-n1259196tru )
这还有问题么?
以下这么多川粉居然敢忤逆川普?真是不孝。
The definition was formerly, “A product that stimulates a person’s immune system to produce immunity to a specific disease, protecting the person from that disease.” That definition now reads, “A preparation that is used to stimulate the body’s immune response against diseases.”
厂家不负责
医生不负责
政府不负责
如果我拒绝,就是我不负责。
什么操蛋逻辑?如果是疫苗造成的副作用造成的脑伤害,我选择原谅你。
一叔名言。
The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) altered the definition of “vaccine” because of concern that the definition didn’t apply to COVID-19 vaccines, according to newly released internal emails.
The agency updated its definition on Sept. 1.
The definition was formerly, “A product that stimulates a person’s immune system to produce immunity to a specific disease, protecting the person from that disease.” That definition now reads, “A preparation that is used to stimulate the body’s immune response against diseases.”
此疫苗不保证提供保护力,只保证刺激免疫系统。
疫苗总体上是科学。新冠疫苗总体上是神学。检验时间根本不够,一直摸着石头过河。疫苗普及程度和疫情完全不相关。是否有抗重症也是老中医的传说。没有足够的科学依据。长期效果和副作用,完全没人知道。再一再二再三再死再五。还不容质疑,多种强制。这如果是科学真是见了鬼了。
新冠疫苗就是一个典型的以科学为名的反科学伪科学不科学。是一种信则灵的新型跳大神。
谁也别装逼,凡是到论坛上博客上发文的人都是为了寻求某种affection,这是人类的本能。而在这个过程中看到傻叉搂不住火,也是符合人之常情,谁不希望周围都是聪明人,而不是一群傻叉呢?
社会成本啊,这是与利益直接有关的事情。