正史反史和野史

历史虽然应该是对真实事件的现实客观记录，但现实并不总是如此。同一事件，在历史中是个什么样子和谁写的有很大关系，不管是中国的还是外国的，同样一个事件，看不同的版本，历史就会不一样。

就拿抗战来说，抗战史就有两个版本，大陆的和台湾的，或者说共产党和国民党的，虽然两个版本都说日本侵略了中国，全国人民一起抗战，但对国共两党的作用的描写却有很大的出入，原因就是写的人不同，出发点不同，对历史的记载就不同了，相信不管是大陆版的，还是台湾版的都会有些偏差。

不仅如此，即使是同样一段时期的历史，由同一国家或者党派的人来，不同时期写的也可能不同，譬如说抗战，大陆不同时期的版本也有不同。

韩战也是如此。美国和中国对韩战的起因，正当性和胜负就会有不同的描写，同样，两者都难免会有些偏差。

火烧圆明园也是这样，中国和外国的版本不会完全一样，虽然都不会否认是多国侵略者烧掉的事实，但过程和细节又会有不同。

任何历史事件都有正史反史，正反是相对的，哪为正反，要看站在哪一边。严格地说不是正反，而是两个不同的版本。

除了正史反史外，还有野史，后者是民间的传说，野史也不是完全没有一点根据的，只是它没有被正反史采用而已。中国人说无风不起浪，外国人说where there is smoke, there is fire就是这个意思。

知道这些后，在看历史时，要有个open mind，不要相信一个版本，不然就不一定很准确。在谈历史时，也别太认真，既要坚持自己的原则，也要对不同的意见有个open mind。

如果这样的话，也不至于对人家说火烧圆明园后，有国人进一步的破坏而那么反感了。只要人家没有否认圆明园是侵略者烧掉的就行了，是不是？(觉得混混很冤枉，替他说两句。）