个人资料
正文

监狱老人院疫苗

(2021-09-25 06:07:20) 下一个

监狱老人院疫苗

都知道疫苗防感染的能力在下降,那现在到底有多少呢?从最近在封闭式的机构所的几次爆发看,疫苗对感染的保护率似乎是下降到了前所未有的水平。

这三起爆发发生在德州的一个监狱,位于华盛顿和夏威夷州的两个个老人院。其中德州的资料比较全面,在185个完成接种疫苗的犯人中,129人感染,42个未接种的人中,39人感染,感染率分别为70%和93%,保护率只有25%。

这些人中,有4人需要住院治疗,其中3人是未接种的,1人是接种的,重症率分别为9%和0.5%。住院的人中,有1人死亡,是未接种的,如果算保护率的话是100%。从这个来看,尽管对感染的效果大大降低了,但对重症和死亡的保护依然比较好,分别是99%和100%,虽然这些数字有线,这么算不是很合适,但是得出的保护率和大样本得出的相似,说明疫苗对重症和死亡的保护依然存在。

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7038e3.htm?s_cid=mm7038e3_x#suggestedcitation

在华盛顿州的那个老人院里,最近的一次爆发有74人被感染,其中老人有52个,医护人员有22个。在感染的74人中,33个是未接种的。5个人死亡,其中4个是未接种的,1个是接种的。由于没有总人数,很难估计对感染的保护率。死亡的这些人,估计都是老人,这些人中,接种率是是67%,据此,可以估计出对死亡的保护率为87%。 

在夏威夷的那个有182张病床的老人护理中心目前有54名患者和22名员工被感染,该院的91%的员工和大概80%以上的老人都接种了疫苗,有 6 人住院,其中2人已出院,从这个数字看上去,疫苗似乎对感染基本上没有什么保护,比上面那个监狱还要糟糕,但是和华盛顿州那个老人院比较一下,后果似乎要好多了,几乎同样多的老人被感染,没有一人死亡,其中原因,可能就是该院的接种率比较高。

这些资料充分显现了疫苗在δ面前的不足,和最早对未突变的病毒感染的高达90%左右的保护率相比,对感染δ的保护率已经很低了,在那个监狱里只有25%,在老人院里估计更差。

尽管如此,疫苗对重症和死亡依然有很好的保护作用,就是说,虽然不能很好地保护我们不受感染,但在被染的情况下,还是能够很好的保护我们不发生重症和死亡的。所以说在目前的情况下,不能因为说疫苗不能防止感染了就不打了。

相反,越是疫苗不能防止感染,越是要打,这个听上去有点矛盾,实际上不是,因为在这种情况下,人们更容易感染了,如果没有疫苗的保护,出现重症和死亡的机会就会更多,为了保护自己,还是要打疫苗。

另外,疫苗也不是完全不能保护我们不被感染了。因为一般人群的日常工作和生活环境和监狱和老人院这些地方不同,一般人接触病毒的机会比较小,多数情况下,是偶尔的和病人或者病毒携带者有一次性的短暂接触。

而监狱和老人院这种地方一旦有流行,病毒就会停留在其生活的环境里,24/7,在里面反复传播,让这些人不断地接触,即使一次两次不染,也会在再接触时被染,跑了初一跑不了十五,时间一久,即使打了疫苗,最后也都会被感染,所以,是worst case scenario,对一般的人群没有代表性,在一般人群中,目前疫苗对感染的保护率依然在60%左右,仍然能降低被感染机会。

更重要的是,不管是监狱老人院,还是一般人群,打疫苗对重症和死亡都仍有极好的保护作用,在疫情仍然居高不下的情况,通过打疫苗来保护自己就像穿着盔甲上战场一样,仍是明智之举。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (6)
评论
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '渐行渐远1992' 的评论 : 两组比较得出的相对值,你不懂吗?
渐行渐远1992 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 :
病毒自然环境下对人的感染率是100%这个也是假设
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '渐行渐远1992' 的评论 : 假设没有意义。
渐行渐远1992 回复 悄悄话 德州监狱的例子,如果犯人都没打疫苗,那感染率是不是会100%呢?估计不一定会。也许有人就是不被感染呢。这样的话,那疫苗的保护率连25%都达不到。不知这样算对不对。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 'voiceofme' 的评论 : 谢谢!我在文中提过疫苗在一般人群中对感染的保护率要好一些,加州这个算比较高的,一般在65-70左右。
voiceofme 回复 悄悄话 加州的数据,9个感染的人中,一个是打了疫苗的,8个是没有。疫苗的对感染的保护率是87.5%。这是实时的数据。

https://covid19.ca.gov/state-dashboard/#location-california
登录后才可评论.