谁赢了首场辩论
简单的回答,谁也没赢,整个过程不像是总统候选人在辩论,也不像两个古来稀的长者在辩论,更像是两个小孩子在吵架,其中有个小坏孩。而那小坏孩是谁应该是一目了然,如果你没看的话,也不难想象。
如果喜欢小坏孩欺负另外一个小孩的话,你会觉得是小坏孩赢了,不少川普的支持者可能会有这个感觉,因为在他们眼里,不管川普做什么都不会错,即使在第五大街杀了人,他们会照样支持他。
可如果你不喜欢霸道的话,你就会觉得川普不仅没赢,反而把自己给打输了。
为什么呢?
因为从民调来看,拜登的选情领先,只要不输就能保本,川普就不一样了,他急需赢得辩论去改变其选情的劣势,如果不赢就达不到这个目的,就算输了。不仅如此,他还出现了下面要细说的两处严重的自残行为。没有达到这个目的不说,还让全国人民再次看见他的霸道形象和诸多劣质。
首先,他不守规矩,在轮到拜登讲话的时候,控制不住自己,不断地打岔,不仅和拜登辩论,还和主持人瓦里斯怼,似乎他自己破坏规矩还有理似的,把一贯的霸道行为推向了一个新的层次,充分显示了他的自私恶霸行为,让整个辩论不能顺利有序的进行。
说起霸道,他在整个辩论中一直都在攻击拜登,在攻击的时候,不择时机,揪着拜登小儿子的生意往来不放,甚至在拜登说他死去的大儿子的时候也不放过。拿出来攻击拜登的东西,不是alternative facts就是没有经过证实的东西,拿出来指控拜登小儿子的东西,也是共和党人草草搞出来的一个调查报告,实际上就是一面之词,不管说多少次,除了他自己的支持者外,其他人不是不相信,就是不在乎。
还有就是整个辩论,他出示了很多以前已经被揭穿的alternative facts,譬如他说的有关选举作弊的东西基本上都是他自己编出来的不符事实的alternative facts,不管是媒体还是国安系统的人都已经说过是无中生有,他却在那一遍又一遍地重复,好像说多了人家就信似的。
另外,他还说在上次选举中被奥巴马和拜登密查,并以此和弹劾来说人家没有给他和平的政权交接,这不仅和事实不符,还是信口雌黄。没有证据证明奥巴马或者拜登参与了FBI对他的一些顾问的跟踪,奥巴马还非常主动地配合其做了政权的交接。
还有就是说拜登是受左派控制,要搞社会主义,要搞全民医保,green new deal, defund police,实际上那些不仅不是拜登提出来的,也没有被他采用,他现在用的政纲,即使为了团结左派做了一些修改,也完全没有说要全民医保,费用庞大的green new deal或者要defund警察,此外还有很多其它的东西是不符合事实的。
虽然政客们在攻击对手的时候多少会做一些不实指控,可川普所有的指控基本上都是alternative facts或者是没有证实的东西,完全不是据理力争,而是恶意中伤。虽然可以给自己和支持者在不停地出拳的印象,却没有能够打击到对方,他似乎不知道不实的指控不仅没有杀伤力的,反而让人反感。
除了恶霸和alternative facts外,川普还在一定程度上做了自残或者自损,在主持人反复问他是否谴责白人至上的组织时,他都拒绝那么做。不仅如此,还让那个“自豪的男孩”(Proud Boys)组织stand down,stand by。这让他那一贯的种族主义行为暴露无遗。在多数普通美国老百姓都因知道白人至上的危害而毫不犹豫地予以谴责的今天,作为总统,被直接问到这个问题时都不愿意谴责,简直是不可思议。
另外一个自残行为就是再次反复重申选举会出现大规模的舞弊,不会有好的结局或下场。作为一个国家领导人,对国家已经建立和证明过的选举程序不仅怀疑甚至破坏,还在大选之前就为以后不接受选举结果做出安排,让国民在毫无证据的情况下就事前对选举产生疑问,不像是在美国,而像是在电影里的香蕉共和国,即使他说的那些P眼国家的领导人也没有像他那么做,他关于选举作弊,不和平移交权力的言论让人想起那些专制国家的独裁者。
川普也有表现不错的地方,譬如说他不仅让拜登没能在他最差的抗疫上做很多文章,还振振有词地说出疫情期间的问题不光是疫情本身,还有很多家庭和社会的问题,为了解决,必须得复工,这会让不少选民中理解他急于复工复课的心情。即使这样,也只是让自己没有受伤而已。而且,这一点会在他的霸道和自残而掩盖显得很不起眼。
看了这些以后,如果你习惯了他的霸道,欺骗和危言耸听的言行,并是他的支持者,你会觉得过瘾解恨,可是如果你不是他的支持者而是独立选民的话,你会想这样的人再在白宫里和推特上混四年吗?如果一切都安好的时候,也许。可是想想他指挥抗疫之无能你还会吗?我想会很难吧,如果是这样的话,川普不仅没有击败对手,还伤了自己,属于自残或者自损,所以说他输了。
相比之下,拜登虽然没有很出色的表现,错过了好几次强烈反击川普的机会但也基本上顶住了川普的凌霸,不仅没有出洋相或大错,也没有出现川普一直声称的智障和其它健康问题,没有像川普及其支持者事先宣传的那样吃药,带耳机或者每半个小时上一次厕所。
不仅好好地坚持了一个半小时不说,还一面回击川普的进攻,一面面向全国选民宣讲他的政纲。在川普不断的打岔,凌霸,说谎和自损面前,显得更加克制有风度。加上人们对拜登赢的期望并不高,川普又没有实现他及其团队轻易地扳倒他的希望,让他不仅没输,甚至赢了,对他来说,只要能够保本就行了。
无赖霸凌流氓,一个跳梁小丑,说谎不眨眼。拜登在多次被如疯婆子般打断的情况下真的发挥的比预期的好。+100,000,000,000
无赖霸凌流氓,一个跳梁小丑,说谎不眨眼。拜登在多次被如疯婆子般打断的情况下真的发挥的比预期的好。+100,000,000,000
Will you shut up, China Virus? :)))
谁赢了第一场辩论?民调结果:
1、Hoover Institute: Trump 82%, Biden, 18%;
2、Telemundo: Trump 66%, Biden, 34%;
3、Political Polls: Trump 58%, Biden, 26%;
4、WFMY News 2: Trump 88%, Biden, 12%;
5、CSPan: Trump 58%, Biden, 28%;
6、Spectator Index: Trump 60%, Biden, 40%.
都是网上的投票.只能说普金给川普准备的水军够多
1、Hoover Institute: Trump 82%, Biden, 18%;
2、Telemundo: Trump 66%, Biden, 34%;
3、Political Polls: Trump 58%, Biden, 26%;
4、WFMY News 2: Trump 88%, Biden, 12%;
5、CSPan: Trump 58%, Biden, 28%;
6、Spectator Index: Trump 60%, Biden, 40%.
https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54354405
川普的一套比较适合川粉,离开粉丝们,犹如死鱼一条了。
同感,拜登没有反击川普请人代考是有点遗憾,但激怒拜登乱其阵脚是川普这次辩论的主要策略,拜登没有钻川普给他挖的坑。权衡下来,还是利大于弊。
川普没忘攻击人家学业,儿子,多年政绩,这次总算没指着骂对方老了吃药。
拜登把自己政治纲领记得很清楚,和选民站一起,和美国两党站一起,和美国普通民众站一起。
西方人都爱当官不爱学习。看拜登挺能说的,估计当年力气全放当官上了,没好好把分数提上去。他从大学就开始练当官了,很官派。微笑,摇头,手势,面对镜头似乎和观众直接对白,比川普专业。
从体型来看,拜登更为健康,我前面有一文介绍了有人对他们的健康进行的分析,得出同样的结论,他再干四年一点问题都没有,如果当选,说不定身体好,四年后还会想再干呢。
毫无疑问,君子碾压了“真小人”+1
川普最大的错误是一直防御性诉说自己在这一届取得的成就,他应该主要诉说第二期他有那些计划。
拜登对抗川普和不忘记延展自己的计划说的的很好,特别在气候变化和能源问题的计划上很振奋人心。拜登太成熟老练了。川普根本不是个。他上次欺负希拉里可以,这次根本没把拜登怎么样。拜登维护自己娃维护的挺好。
专业人士和业余人士的对抗。