未来的巴大法官

川普于昨日提名联邦主管伊利诺伊，印第安纳和威斯康星的第七巡回上诉法院的艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）法官为接替金大法官的人选，我没看整个仪式，但看了一下新闻中的片段，里面有她讲话的短暂画面。

初步印象还不错，第一，从面相看，我觉得她是一个比较面善的人，不一定会喜欢川普那样的恶霸，更不会有他那样的恶霸行为；

第二，她收养两个海地的孩子进一步证明了我的看法，说明这个人起码不是只为自己活着，除了享受，什么目的都没有的人。她能收养了两个黑孩子说明她不仅从心里同情弱者，还没有种族主义倾向，这个是川普千万不会做的，他肯定不会到一个他认为是P眼的国家去领养黑人孩子。能养这样的孩子，对人权，特别是种族问题上会有公平；

第三，她说她爱美国，爱美国宪法，并且会提醒自己她是继承谁的法袍，从她对金大法官的赞许来看，她承认了金大法官的伟大，似乎是出自内心的，说明她对金还是仰慕的，没有迎合那些恨金大法官的右翼，虽然这种场合谁都会说些客套话，但我宁可相信她是真诚的；

第四，她说要为所有的人民服务，忠实的执行宪法，不偏不倚，不因人施法，尽管她会受其个人的宗教和政治倾向的影响，只要她能尽量这么做，也就没有话说了。

除了这些初步印象看，我觉得她这个人到目前为止在言行方面也没有什么大的争议，有人说她是个忠实的天主教教徒，并有政教合一的倾向或主张，原因就是她曾说过，当法官只是一种手段，最终目的是建立"主的王国”（Kingdom of God）。

从我读到一些报道来看，我觉得这个不能简单地从字面上解释，她的意思应该是精神方面的，她说那个话是对毕业生演讲时说的，应该是一句励志的话，让那些毕业生们在精神上把自己献给主，并不一定是让他们把国家看成是教会，用圣经代替宪法。

另外就是她在上次在参院确认的听证时曾经说过她认为法官不应该把自己的宗教或其它信念强加在法律之上，当她自己遇到和其宗教信仰有冲突的案例时，她会回避。 再说，在美国的宪制下，也不可能搞一个政教合一的国家。

当然，作为人，不管是谁做什么工作多少都会带些个人色彩，大法官在释法的时候也会这样，对于她来说，最让人担心的就是她在堕胎和同性恋的权益问题的立场是否会影响她的决定，一些人甚至担心她会支持废除已经被高法定案的允许堕胎著名的Roe vs Wade和同性婚姻的判决。

对于堕胎这一点，她曾经发文说堕胎是不道德的，尽管如此，她在该文最后声明：信天主教的法官应设法把教会的教义和法律分开。她写道：“无论何时，只要两者有分歧，法官就不能-也不应试图让我们的法律制度和教会的道德教义保持一致。但是，法官可以用教会的标准来指导自己的行为。”这个和上面提到的她在国会作证时的所言一致。

此外，她还说过：“我不认为Roe案例中的妇女有权堕胎的核心主张会改变。但我认为，人们是否可以施行晚期流产，或者诊所会受到什么限制，我认为这将变。”，这个是保守派的观点，但也不是特别极端的，要彻底禁止堕胎，但她可能不会支持用政府的医疗保险去搞晚期的堕胎。如果是这样的话，也不是什么大不了的事情。

在同性恋婚姻和工作权利上，她没有很多言论，有两条就是她赞同罗大法官在高法通过支持在全国允许同性婚姻时代表少数派发表的反对意见，那就是同性恋的婚姻应该是各州自定的，不应该由高法决定。即使这样，估计她也不会去支持重审这个案子。

另外就是对于变性人的教育和厕所权利，她不主张用现有关于防止性别歧视的宪法修正案去解释，因为在搞那个修正案的时候，人们并不知道会发展到现在这个情况。她好像并没有说不支持这些人的权利的话，而是说如果要保护的话，也要修宪，这个也不是很极端的，只是修宪不是一件很容易的事情，在这些人上厕所这个问题上，她可能会持反对意见，不过相信美国人会有办法解决的。

让民主党最不放心的就是奥氏医疗保险，这个一直是川普和共和党人想干掉的，如果她当选，保守派应该有足够的票数废除该法。不过，会不会这样还要拭目以待，从目前的形势看，奥氏保险不仅已经被广泛应用，还手全国过半数人的支持，那些更需要保险的老年人就更不用说了，这些中既有民主党，也有共和党的选民，相信共和党会知道这一点，实际上，这次大选川普和共和党人不仅不像上次大选那样信誓旦旦地要废除奥氏保险，连提都不敢提了。

从她的办案记录看她是一个十足的保守派，她支持印第安纳州的对于流产的保守法案，支持未成年女孩流产时要征得父母同意，不支持因婴儿有缺陷譬如说有唐氏综合症而选择堕胎，说这个是优生学，不能提倡，从这一角度来讲，也不无道理，不然，就会像中国那样，把女孩都给堕掉了。

另外她支持非暴力罪犯第二宪法修正案拥枪权利，这个是保守派一贯的做法，在枪支泛滥的美国，有点让人担心，不过没有证据说明这些人比其他人更有暴力倾向，会用枪支去作案。

对她办的其它案例的分析发现，她根据不同的案例具体分析做出决定，CNN的一篇文章这么说她：“自2017年加入美国第七巡回上诉法院以来，巴雷特在刑事被告和囚犯提起的案件中所发表的意见各有不同。尽管她常常对政府试图将人关进监狱的说法持怀疑态度，有时她还是在她的同事们认为是可信的情况下拒绝了被告和囚犯的声称。”FAKE NEWS这么说她说明她还是认真地依法办案的，并不是一边倒地支持警方或者罪犯嫌疑人。

整个来看，她是一个保守的法官，但是这个也是可以预期的到的，不然川普也不会予以提名。尽管如此，不管从她的为人，言论和办案记录来看，她都不能算是一个极端的右派。

对于共和党和右翼来说她是一个理想的人选，不仅因为她是一个有保守倾向的法官，还因为她很年轻，如果想金大法官那样鞠躬尽瘁，她至少可以干四十年时间，可以影响几代人。

在美国凡事总会有一半的人喜就一半的人忧，上述让共和党人高兴的原因，让民主党人很害怕甚至绝望，即使不出于正党政治，也可能会有同样的担心。因为她被任命后一定会让高法失衡，使美国最大的法律秤砣不是向右倾斜，而是稳坐在右边，起不来了，这样的情形，不光是对民主党，对国家也未免是一个好事。

即使这样，也不应绝望，因为从她的面相和家庭来讲按她应该是一个与人为善的人，在言行方面，虽然偏右，也不是太极端，再说，如果她能真正依法办事，也不一定总会做出非常糟糕裁决，一旦当上了大法官，她也不会再受川普或者共和党人的约束，可以凭法律和良心办案了，做出的决定也不一定会是一边倒的向右的，川普提名的古大法官和布什提名的罗大法官就是很好的例子。

所以，我对这个未来的巴大法官还是有信心的，她不是很左金大法官，但她也可能不会是那个极右斯大法官，希望她能尽量做一个不左不右，为全体美国人民服务的好的大法官。