两博士不同下场

在美国的中央疫情应对领导小组里有两个博士，除了大家都知道的福奇外，还有一位女博士黛博拉·伯克斯，虽然这两个人都是博士和传染病防控等专家，却有个本质的区别，福奇是一个真正的科学家，不管是什么场合，言行都是实事求是，按科学办事，而伯克斯虽然也是一个科学家，但她更多的是一个搞行政的，在部队里曾官至大校，是几届政府里官僚，这也是她是小组的协调人，而福奇只是一个顾问的原因。 

在福奇被白宫冷落甚至抹黑的时候，伯克斯的地位却越来越稳固，据说她实际上已经是该小组的日常负责人，负责日常运作和每日向彭斯回报和经常性地向川普汇报，她所以能这样是因为她比较擅长摸上司的脾气，逢人说人话，见鬼说鬼话，不像福奇那样，不管是谁该讲什么就讲什么，实话实说。 

怎么说她呢？如果正面地说，可以说她“情商”高，如果从负面说，可以说她是两面三刀，为了自己的职务和权力，在关键的时候见风使舵。

和CDC的关系就是一个典型的例子，CDC本来是全世界抗疫专业力量和技术资源都最强大政府机构，但是在川普的手下，却没有发挥应有的作用，虽然他们早期在推出试剂盒的时候有问题，但也不能因此就让过去在疾控上做得都很出色的世界上最强的防疫专业机构大权旁落。

懂专业的伯克斯应该最清楚这一点，可是她不仅没有让CDC发挥作用，还表面上说CDC的好话，背后却在领导小组会上捅CDC一刀，说他们的资料没有一点可靠的，最近更是让医院和地方把资料不要上报给CDC，而放到另外一个资料库。

据说她在川普撤出世卫中也起到了关键的作用，在川普讨论WHO的会上，当着川普的面，她把该组织说得一钱不值，和川普一样说WHO是中国的傀儡，需要整改，而在后来接受媒体采访的时候，却是另外一个调子，而福奇不管是当着川普的面还是对着媒体都没有说WHO该承担责任，最多只是说该组织驻中国的主任有些问题。就在川普宣布撤出WHO后，福奇还说：”WHO不是一个十全十美的组织，但是其做了很多好事，世界需要WHO“。

据报道，伯克斯最关键的错误在四月份的时候为川普要开工提供错误的模型予以支持，当时有很多模型，CDC引用的是约翰斯·霍普金斯大学的一个模型，模型指出到六月份日发病例和死亡数依然会很高，虽然死亡数是根据早期的病死率预测的，不是很准，但发病率的预测到大趋势却是对的。

但是她却觉得那个模型过于悲观，自己找来了一个最乐观的模型，当时那个模型预测美国的总死亡人数是6万，实际上当时已经有5万多了，眼见到马上就会被超过，但是她还是用那个模型，她应该知道，那个模型是基于中国和意大利的经验，是在严格的封城居家的情况下取得的，和美国的情况完全不同，可惜当时她为了配合白宫，只选择了最乐观的模型，为川普的复工提供了依据。 结果开工后不久，南部就开始失控了。 

当然，这些事情已经发生了，现在抱怨也没用用，现在要注意的就是她在复课问题上的态度，比起复工来，复课不仅更为复杂，而且影响到面更大。学生不上学时，人们都是按一家一户的分开的，即使有传播，也会局限在那些喜欢集会的人及其家里，但是一旦开课后，出现感染，孩子们就可能把病毒带到学校里，在整个学校和镇上传播，到时即使你在家里也没有用，因为孩子们会把病毒给带回来。

作为流行病学专家，伯克斯应该很清楚这一点，现在就看她要怎么做了，这个时候，该是站出来按科学说话和办事，而不是逢迎川普的时候了，正确的做法是不能像川普要求的那样全国一刀切，而是要根据当地的情况，让各地自己决定是否复课和如何复课，否则就会引起更大的流行。

伯克斯用来为川普复工作依据的模型