不能因性向开人

川普政府于上周五宣布取消奥巴马时代对跨性别者的医疗保健保护，对这些人的权利无非是一个打击。这一指令的发布正值自豪月和奥尔兰多Pulse夜总会针对同性恋枪击事件的周年纪念日，应该不是偶然，目的就是让人们知道川普政府根本就不在乎这些人的人权。川普没有想到的是，他刚这么做，保守派占多数的最高法院就宣布这些人和同性恋者的工作权利受法律保护，总算是让这些人能够有一些基本的权利和尊严。

美国最高法院昨天根据1964年的民权法的第七章中有关防止基于性别的工作歧视，以六票赞成，三票反对裁决根据性取向决定是否雇用一个人是违法的。这个是在对两个因同性恋男人和一个跨性别的女人因性取向被解雇的判决时做出的。

投多数票的是三名自由派大法官，川普提名的Neil Gorsuch和有保守倾向的首席大法官John Roberts，Gorsuch代表多数写道：“雇主因同性恋或跨性别而解雇该人是基于在其它性别中他根本不会质疑的性格或行为。因此，性在这个决定中起着必要且不可忽视的作用，这正是第七章所禁止的。”

高院在裁决中指出，三个案子的起因都一样，都是雇主在雇佣很久的雇员宣布他们是同性恋或者跨性别后将他们给解雇了，除了他们的性取向外没有任何其它原因。

这三个人中，Gerald Bostock是乔治亚州克莱顿县的儿童福利官员，在他的领导下，他们县的有关工作做得有声有色，被评为全国先进单位。可是在工作了十多年后，当他开始参加同性恋娱乐性的垒球运动后不久，社区一些有影响的人开始贬他，让他很快就被解雇了。

Donald Zarda是纽约州Altitude Express的跳伞教练，在该公司工作好几个赛季后，他说出自己是同性恋，不久就被解雇了。

Aimee Stephens在密执安花园市的RG/GR安葬厅工作，开始工作的时候，他是男性，两年后，他开始接受绝望和孤独症治疗，医生诊断她是性别紊乱，并建议她开始作为女性生活，在被雇第六年的时候，她写信给雇主说她准备去休假，回来后会作为一个“全时”女人去生活和工作，可是还没有去休假的时候她的雇主就把她给开了。

该判决说在1964年立法的时候那法则的讯息既简明又有分量：一个人的性别状态和雇用决定无关，就是说雇主在做雇用或解雇一个人的时候，不能因性别而决定。同样，对现在这些案子那那法则的讯息依然既简明又有分量：一个人的同性恋或者跨性别状态和雇用决定无关，就是说雇主在做雇用或解雇一个人的时候，不能受这些人的性取向而决定。

虽然我们生活的已经是21世纪，可是美国依然有一些人居然会因为性取向被剥夺工作的权利。高院的这个决定将彻底推翻这个状况，让不同性取向的人都不再受到歧视，这个看上去虽然是个no-brainer，但从同性恋或者人权组织的惊喜来看是出乎他们意料之外的。 

看看高院的构成，就不难理解这个决定的来之不易。在川普提名两位大法官被任命后，高院已完全被保守党控制，如果不是其中的两名有一点进步思想，LGBT的工作权力依然不会得到保障，而不能保障的唯一理由就是因为一些保守的宗教力量不愿意看见这些人能够有平等的权力，好在高院今天的判决彻底铲除了这一悲哀的状态，虽然这三个人中的两个因已死亡未能见到这一天，但他们的奋斗却为后来的这种人争取了平等的权力，同时也让这个社会往前跨出了一小步，希望这个决定对他们的亡灵是一个小小的安慰。 

注：下面的链接是附有高院判决全文的一个报道

https://www.law.com/nationallawjournal/2020/06/15/no-contest-gorsuch-leads-scotus-ruling-that-protects-lgbt-employees-against-firing/?slreturn=20200515220959

后记：刚才看见狐狸台的评论说以后教堂等宗教地方是不是也不得不雇用这些人。 真是，还说这样的话，难道狐狸台不知道有史以来都有同性恋牧师吗？那些欺负小男孩的案例还听少了吗？如果大家都知道那些牧师是同性恋，那些小孩可能就不会被性虐待了。