肺炎的数字游戏
武汉肺炎自流行到现在,虽然只有短短的三个月,但因为数量之大,影响之广,又发生在科技相当发达的中国,使人们对其有了不少认识, 尽管还存在着不足,但是从现有的资料来看,基本的流行病学特征还是比较明显,那就是和萨斯比起来这个病的传染性比较高,致死率比较低。另外就是感染后多数人没有症状或者症状很轻,无症状到病危乃至病死人数呈金字塔形分布。欺老不欺小,欺病少欺健,病死以高龄和慢性病人为主。 尽管WHO的高官称人民的希望是唯一有效的抗病毒药,目前尚未得到双盲试验的证实,所以并没有发现有特效的抗病毒药物,治疗仍以支持或对症疗法为主。
应该指出的中国境内的病死率已经从流行发生的初期的10%几降到了目前的0.5%, 这个不是病毒变异让毒性降低到结果,这么说是因为目前的病死率在伊朗和意大利还是很高,和中国流行初期相似,而在韩国则很低,和中国现在的情况差不多,这个说明感染率和病死率的在不同的时期和地方变动很大,这种变动不是因为疾病本身固有的流行规律,而是和检测到覆盖面有直接关系。
如果检测做得好, 这些例子有中国武汉和湖北省以外的地区,整个中国流行的后期,钻石公主号游轮和韩国,发病率就高,相应地病死率就低。如果检测做得不好,发病率就会低,相应的死亡率就会高,这些例子有中国的武汉和湖北地区,特别是早期是这样,和现在的伊朗及意大利,甚至是美国。
所以,发病率和病死率是一个互动的变量,高低完全取决于检测是否及时和彻底。从整体来看,从理论上讲,如果检测做的好应该能够及时发现和隔离病人,对控制疫情的扩散可能会有好处,但在没有严厉的隔离和大面积封城的情况下是否有效目前还不清楚。 另外就是诊断了以后如何对待这些人的问题,一旦检查出来,马上隔离和治疗是最好的,但是实际上这个是做不到的,在韩国,伊朗和意大利三国中,韩国检测做得最好,虽然表面上病死率比较低,但实际上并非如此,而且他们能不能比伊意两国更有效的控制疫情目前还不清楚,再说,如果检查出来的病人太多,有可能会造成对医疗系统不必要的负担,因为在这样一个大规模的流行的时候,任何国家都没有足够的医疗资料来应对, 这个时候,治疗的重点应该是那些迫切需要治疗的人,而不是治疗越多就越好,因为在床位和医护人员数量固定的情况下,多收一个轻症的病人就会导致少收一个急需治疗的人, 如果这样的话即使表面的病死率因检出的病人数扩大而降低了, 真正的病死率却会增高,这个是值得人们思考的问题。
在这种情况下,美国该如何应对呢?
美国政府及专业部门在这一点上似乎没有一个统一的计划。从整个来看,现在一边提醒人们要做好准备一边又让人们不要过于紧张,一面说这个疾病的流行不可避免,一面似乎不知道如果防止,有点不管我们做什么,都不可能避免这场疫情的感觉。以免让人注意预防, 一面告诉人们不要戴口罩,对于口罩一面说没有用,一面又说要留给医护人员,总的来看既有点不知所措,有有点无何奈何,还有点自相矛盾,这个情形让人感觉到有点像武汉的早期,可是想想,他们除了这样说和做又能怎么说怎么做呢?
子曰:事后诸葛亮!子还曰:说起来容易做起来难。想一想,何尝不是呢?我以前说过,即使大众都知道疫情要来了,我们又能做什么呢?每个人都抱着侥幸的心理,照常生活,是呀,人不能生活在恐惧之中,但是如果我们不改变我们的生活方式的话?即使再多警告又有什么用呢?
有人说武汉当时瞒报造成了后来的流行,但是没有人知道如果武汉不瞒报结果会不会一样,韩国,伊朗,意大利的流行在武汉流行开始后差不多两个月,美国现在更晚, 可是如果疫情要来,人们又能做什么呢? 我不想替中国政府,美国政府或者任何政府辩护,我只想说有的事一旦发生是没有办法阻止的,这就是国人说的天意,这个时候我们能做的不是blame政府或者人家,而是要改变自己的行为,保证自己不发病,如果能做到这点就是对社会和国家的贡献,为了做到这一点,请大家不要抱着侥幸的心理,尽量改变自己的行为方式,哈哈,给大家几句三字经,希望能够对你们有帮助。
不摸脸,多洗手,不逛街,多网购,莫亲嘴,少抱搂,真想亲,口罩堵。
少吃菜,少吃肉,多饮水,少喝酒,少传教,多六九,备必备,莫抢购,
见人嗨,莫握手,少聚会,多网游,避教堂,避女友,多做家,莫乱走。
今天的疫情,中国仍很稳定,病死人数进一步减少。新发病和昨天差不多,值得注意的是北京3例新发,其中两例是出口转内销,这个是中国特别是口岸城市要注意的。
国际方面,伊朗,韩国和意大利依然是热点国家,疫情和预测的一样快速攀升。 此外,欧洲好几个国家有不少新发病例,以德国,法国,西班牙,奥地利,瑞典为重,如果得不到有效控制,疫情很快会席卷欧洲。
美国方面,昨天又死了3个病人,死亡总数目前是9人,都在华盛顿州,大多数是同一护理院的,新发病总数20,估计还有不少病毒携带者和轻症病人在社区中自由活动着,今后几天会出现越来越多的病人,希望在那里的博友们特别注意预防,并按CDC的指南,做好在家隔离的准备,下面是CDC指南的链接。
还要注意他们的disclaimer: Of note, the above analyses were based on very patchy SARS-CoV-2 genomes that were collected from different locations and time points. More comprehensive genomic data is required for further testing of our hypothesis.
也就是说,新亚型新冠病毒传播力的确变得更强了。
这样说可能引起误解。事实是目前已知的早期病毒序列都是这个新亚型L,而那个古老的亚型S是1月5号才第一次被采集到。当然因为样品数量有限,不能因此说早期就没有这个古老的亚型S,也可能是因为症状较轻,或者数量较少,所以没有被采集到。如果说因为S变异为L传染性变强,那也应该发生在去年12月初甚至更早。
http://www.cbnri.org/news/5442438.html
以下摘自微信转发:
就在今天,噩耗突然传来,
中国科学家发布惊人发现:
新冠病毒已变异出传染性更强的新亚型,且占比已达70%,
也就是说,新亚型新冠病毒传播力的确变得更强了。
那么我想到1月10号应该对这个病就有明确认识,开始全力抗疫,提前了大约两周,感染人数减少到1/4,虽然还是不少,总还是好多了。当然未必能阻止传播全国,武汉会好些。
最理想的是12月中旬就有5个以上病例通过直报系统上报,但是因为对这个病的性质缺乏了解,恐怕也很难采取什么有力措施。
尽管你专业强,但本能让我信我的直觉。
新浪和wiki在德国和法国的数据上有出入,不知哪个对。
瑞典的数据是最牛的,每一小时在wiki更新一次,而且比其他任何国家都记录的翔实。这意味着互联网上和瑞典本地新闻是同步的。
不是我不信新浪,是中国对数据管理太严。可能没人能拿到真实数据。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_outbreak_in_Sweden
看过有人建议用死亡和康复之和做基数的,我试了几次,当时觉得变动很大,另外一个就是用现在的死亡人数除以之前某时间点的总病例数,这个时间点取决于病人从诊断到死亡的平均时间,不管怎么算,趋势应该是差不多的。
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/community/home/get-your-household-ready-for-COVID-19.html