2018 (878)
2019 (809)
2020 (457)
2021 (242)
大阎你越红线了 - 相关博文：颜自然论文全译
以前，我一直认为大阎是个值得人尊重的理工男文人。虽然我不怎么喜欢长篇也没有读过他的那些好看的长篇故事，但听说过不少关于他笔下那些栩栩如生的人物故事。偶尔看看他的东西只是政论文，虽然觉得有时候他的论点会有点outrageous，但那毕竟是政论文。编故事或者写政论文的时候，发出一点outrageous的言论没有什么问题，最多是让那些理性的人生下气，骂骂你。可是如果用这种态度对待科学或者人生就不一样了。
遗憾的是大阎似乎没有意识到这一点。或者意识到了，也根本不在乎。我这么说是因为在他在抹黑小颜这件事情上就是如此表现的。他不仅三番五次地说人家不该说她自己第一次提出糖转运模型，最近更是直接指控她剽窃。剽窃这个词不仅在英文（plagrarism）还是中文里的意思都很清楚，那就是盗用人家文章或研究成果。
如果大家看看小颜那篇文章(颜自然论文全译)，就知道其中对结果的描述都是非常准确，严谨而且合乎逻辑的，没有一点不当之处，更谈不上剽窃。就算是他纠结的那个模型，她也描述的很清楚。她很明确地指出那模型是根据一个很早就被行内人士公认的交替接入模型提出来的，简单地分为四象：1， 朝外开 （outward open）； 2，结合了配体闭塞（ligand- bound occluded）；3，朝内开 (inward open)； 4， 没有结合配体闭塞 （ligand-free occluded) 。第一象是根据该研究报道了GLUT1朝内开的构象得来的。第二象结合配体的，封闭的构象和第三象没有结合配体的封闭构象分别从两个XylE结构中朝外，部分闭塞和与配体结合状态（28）以及朝内，闭塞状态（29）预测得到的。第四象的朝外开的结构仍有待拍摄。这个在文章中的图五的说明里说得再清楚不过了，文献（28，29）也给了。
到现在还说人家没有给文献，这样的做法不是理解力有问题，就是故意混肴视听。在两者之间，我想是后一种，因为这已经不是第一次了，而且是在很多博友都指出他错了以后他依然充耳不闻，不仅不停，而且变本加厉，直接指控人家剽窃。
大阎，你知道吗？你这么做不仅超越了道德的红线，也超越了法律的红线，因为根据美国的法律“一而再再而三并用文字的方式错误地指控人家剽窃”是毁谤。(It is LIBEL to FALSELY accuse someone of plagrarism IN WRITING!)
不信你自己看吧！
https://www.alllaw.com/articles/nolo/personal-injury/legal-recourse-falsely-accused-crime.html
还有那一直在鼓励他这么做的博友们，你们如果替大阎考虑的话，不应该再煽风点火让他去学校告人家，而是劝他冷静一下，悬崖勒马，因为他已经跨越了道德和法律两道红线了。
同感， 不知那个CNG是不是生化背景的？
如果我耍赖说话，我也可以污蔑老阎也可能受六六年模型启发，我也认为他也不敢提，怕被人说抄袭。我也可以写篇文章，说润涛阎看了66钠离子载体出入细胞膜模型炮制自己的模型，盗用在动物大肠杆菌转运糖蛋白上。润涛阎也是现有模型先入为主然后设计自己实验过程炮制论文。
老阎的委屈，我也理解。自己和颜小姐做类似的东西，为什么她一票成名，而我却默默无闻？心里就是过不去。在网上发牢骚，讨分数，可以理解，都是常人嘛！嫉妒之心人人有啊！谁也不是神仙。
老阎实验手段常规化，无论模型，还是实验手段都没什么新意。做的蛋白又不是给人治病的。自己全部机理又没嘚嘚明白。自然就被埋没了。
小颜到了科技进步的这个时间段了，就是靠新方法能够证实了这个机理模型。就是为了名誉不要家庭，不走偏路，一心一意奋斗十几年。滴水穿石，她就是再笨，这么专注也会出成绩。不像某人，自认为自己全知全能，从修空调，修汽车，修房子，养娃上藤校什么都能，包括写博客打假。可能吗？如果这么个全才，人上人，才子这么容易成功，大家都每天上网胡侃好了，反正一堆傻瓜会给我credits。
我学习了很多。我喜欢看大家讨论。但真的不要过激。不要伤和气。放在现实中，大家都是与同胞啊。
你既然认为颜宁不是剽窃， 那至少阎润涛最后一篇就是诽谤。 该收手的不是凡人，而是阎润涛，并且应为他最后一篇认错道歉。
雨女 2019-07-31 16:34:36 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 : 颜宁没有剽窃。因为她做了很棒的工作。我没仔细读老阎的最后一篇。其实任何一个成果都在在前人的基础上完成的。不能说剽窃。那些晶体结构在那里呢。
老阎回城后， 我们大家都不提这件事了， 以为过去了，没想到他发了篇64文以后接着追这件事， 阎粉还让我背错误的阎氏语录。
请注意：是老阎自己错了，还追着颜宁不依不饶， 还诽谤别人剽窃。 这是很严重的指控，必须把事情说清楚！
以下是我的评论；
=========================================================================
我认同你对阎润涛文章贡献的评论，但是你的评论与阎润涛的Claim是不同的。
早想说这句话： 如果阎润涛说: “我为颜宁的工作，特别是为AAM模型，第一提供了重要的生化证据“。 我们大家都为他欢心鼓舞， 表示佩服。 但是他非说
1。 这模型是他的 --与事实不符。
2。 做出葡萄糖模型的只有他与颜宁两家--这与事实不符。 早有1973年动力学实验，后有2013年Iancu和 Madej两篇论文，都基于与颜2014相同的基本模型。
而且这是回答了阎润涛的吹毛求疵。 至少四五个实验室， 研究的相似的蛋白：LacY, GlpT 等等等等，都是用类似的模型。 颜2014图5所依据的基本模型是行内“路人皆知”的。 怎么就成了阎润涛的了？ (注： 颜在2014图5中加了自己重要的贡献， 所以称为"working model" 。 ）
1966年经典都不可以与牛顿定律比肩， 更别说阎润涛提供了证据。
其他人无论怎么科普, 贴证据,贴原文都很难让他们认清事实.
就像Barr 在发布原装穆勒报告前, 抢先公布"principal conclusions". 穆勒报告具体写的什么已经不重要了.
你下面那个关于为啥综述文章里没有阎的这两篇文章 阎作了解释 原因就是又给人阴了一道呗 阎老板给那个写综述的老板提供的文章里包含阎的这两篇的 可是那个老板为了某种目的（利于自己申经费）私下删了几篇包括这2??篇...你看又一龌龊事 这世界上有这种事是因为总有追求名利不要道德底线的人 就怕有土壤让这种事越来越多 希望那些是非不分为他们辩护的助纣为虐者好好想想 是否要留给自己的孩子们一个充满龌龊事的世界