从“鸡汤”看传统思维
先品一品以下鸡汤
如果往一个瓶子里面装石头,装满石头以后还可以装进细砂。如果往瓶子里面先装进细砂,再装石头可就难了。人生也是同理,应先装大的东西,比如理想,人格,品质。然后再装小的东西,比如习惯,技能,本事,方法。这样的人生也许会完美!这样的人生也就有期许!一一一一一读书有感
到此暂停回味一下鸡汤味道
————————————————————————————————————————————————————————————————
鸡汤的瑕疵
以上鸡汤存在的缺陷:
- 如何测量这两组特性,即“理想,人格,品质 ”与“习惯,技能,本事,方法”?
- 测量结果是什么,量化值多少?
- 是如何知道这两组东西的差异相当于细砂与石头呢?
- 如果两组东西的大小差异只是黄豆与豌豆大小差异,先放哪个就无所谓了。
- 如果理想太大放不进去的话,如何办呀?7-8年前,澳洲有位华人小孩高考成绩很棒,够学医,面试的时候考官问他为什么学医,他答到为了获医学诺贝尔奖。他的理想太大,医学院放不下他的理想。放不进去“理想”,“习惯,技能,本事,方法”都不要了吗?
————————————————————————————————————————
如何先细砂后装石头
其实,先装细砂后装石头也不难,实施如下步骤则可:
步骤1:先装细砂,再装一块石头。
步骤2:盖上盖,反过来振动几下。
步骤3:再放正,开盖。
步骤4:重复以上3步骤即可。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
鸡汤中的传统思维
- 巧妙运用比喻把抽象的事物形象化,即比作三维空间中的可见可触及的东西,如以上鸡汤把“理想,人格,品质 ”和“习惯,技能,本事,方法”的重要性对比比作石头与细砂大小的对比,把生活的价值比作往瓶子里装细砂和石头。仔细想想,这都是什么样的比喻呀!
- 缺乏对事物的量化。没有量化就不可能进一步推理和发展。如用“唇亡齿寒”阐述地缘政治学中的一些理念,但却无法进一步用这个来自比喻的“唇亡齿寒”概念推演一个国家对一个相邻国家的援助的开始时候和力度。如果力度太大,则牺牲太多,一旦第三方的压力消失,则可能由于前面牺牲太多而被这个邻国欺负,在三国演义中,蜀吴两国就是这种情况。
- 比喻无法构成逻辑推理环节,因此易被其他人用其它比喻击破,这往往导致“公说公有理婆说婆有理”进而无法获得一个共识。
- 传统思维模式中过多应用“比喻”来阐述问题,这样导致管理层(特别是高管层)感觉事情很容易,如上面提到的唇亡齿寒的典故,其实如果只知道唇亡齿寒是无法处理国与国的关系的。比喻带来的只是表面上的理解,但却给管理层带来了过多的自信并进而不重视专业的分析,甚至是轻视、蔑视专业人员。其实回看秦至清的文人的傲气就可以明白比喻带来的“无知”式明白。
- 传统思维中比喻的滥用同时导致逻辑、推理和量化的缺失。