全文见 https://zhuanlan.zhihu.com/p/36765250  

发布在《Lung cancer》的一篇研究，比较系统地研究了这个问题。

这个实验的35个病人有下面几个特点：

1. 晚期的非鳞状非小细胞肺癌病人；
2. 之前从未使用过相应的治疗措施，不管是靶向、化疗还是免疫治疗；
3. 对患者的原发灶、转移淋巴结和血液同时取样做56个非小细胞肺癌相关的基因检测。

先说结论：

1、肿瘤原发病灶、转移的淋巴结病灶和血液的基因检测结果并不完全一样，这个似乎可以理解，毕竟肿瘤具有异质性，长在患者体内的肿瘤病灶是很多的小群体，有可能原发灶穿刺取到了这部分癌细胞，转移的淋巴结取到的是另一个部分的癌细胞，而血液分析的是分裂和凋亡比较快的癌细胞群，因此检测出来的基因突变并不完全一样。

原发灶、转移灶和血液基因检测的结果一致性是62%，请注意不是100%，是62%的一致率。

2、如果我们将范围仅限于组织样本，也就是目前临床的金标准，结果也不是100%，在原发肿瘤和转移淋巴结之间有76.4％的变异一致率。

也就是原发灶和转移病灶之间的基因检测结果，不是所有的病人这两种样本检测结果都是一样的，这也凸显出肿瘤的复杂性。

我们再将范围缩小一下，当分析限定于与肿瘤发生密切相关的驱动基因时，也就是EGFR基因或ALK基因，这些驱动肿瘤发生的基因。原发灶、转移灶和血液之间达到了60.9％的一致率，而如果是组织样本，则原发灶和转移灶之间的驱动基因突变是77.3％的一致性。

这就有点让人吃惊了，找到驱动基因突变就是为了找靶向药物，但是这三种样本检测结果并不是100%，那么我们病人在面对一个基因检测阴性结果的时候，就需要考虑是不是换一种样本检测，就会得到不一样的检测结果呢？

上图那些花花绿绿的小方块代表啥意思呢？

其实这是测的3种不同样本的基因突变类型的分布情况。大家只要明白，肿瘤原发灶、转移灶和血浆是有共同基因分布的，也有不一样的地方，有人在组织里能测到，有人在血浆里能测到。而且不同的人这三种样本检测结果是有差异的。

当然也有患者原发灶和转移灶的检测结果是一致的，也就是原发灶测出来了EGFR基因突变，转移性的淋巴结病灶也测出来了，两种组织样本的检测结果完全一致。这种情况下，患者使用靶向药物进行治疗的无进展生存时间是没有明显区别的。这部分患者人数占17例，也就是48%的病人使用靶向药物治疗的获益情况差不多。

那么就可以回答一个大家常见的问题了：

为何同样是EGFR基因突变，有患者使用靶向药物的有效时间是1年，而有的患者使用靶向药物有效时间是几个月，差别那么大？

可能就是因为原发灶和转移灶的基因变异是否一致，如果是一致性较好，说明这个患者的肿瘤异质性不是那么强，对靶向药物敏感的癌细胞占比较大，所以效果较好。而有的患者原发灶和转移灶的基因变异有差异，也就是一致性不好，则患者的肿瘤异质性较强，癌细胞的群落比较多、乱、杂，这种情况下使用靶向药物的效果可能时间就不好判断了。