英国经过公投得到的结果是脱离欧盟，在世界范围引起轩然大波，甚至于在中国国内引发强烈关注， 有种说法是：“民主的玩笑”。　　

早在公投之前，当时的社会调查还有赌场的赔率都显示留欧派占优势，英国将会留在欧盟。为了检测我的判断力，我一般都对重大事件作一预测，我当时就断言英国肯定会脱离欧盟，我在结果公布之前一天把这个判断发在我的微信朋友圈和同学群里以免有“事后诸葛亮”之嫌。

我的理由是：

1. 欧盟是冷战的产物，现在已经过时了，如果东欧和南欧国家不加入进来是没有问题的，这些国家一加入进来对英法德是场灾难。特别是对英国，因为英语是国际语言，所以英语是世界上大多数国家的第一外语，英国对于欧盟新成员国的国民来说是在欧洲移民的首选国家。
2. 有的欧盟新成员国的国民没有把握好加入欧盟的机遇，他们本应该积极引进欧盟的资金和技术，大力发展本国经济，缩小与欧盟发达国家的差距，结果却是积极移民英国法国和德国，特别是英国，充分利用欧盟成员国之间的“国民无差别待遇”，没有对欧盟作出多大贡献却在就业，教育，医疗和福利上大占便宜，这是任何国家都是无法承受的，也包括德国和法国。所以如果欧盟不进行改革，整个欧盟必然垮台。
3. 美国人有个说法：“凡是可以用钱解决的事都不是坏事”，移民问题是个政治问题，所以脱欧本身是个政治的选择，政治问题不是用钱可以解决的，搞不好就会成为一个灾难。至于脱欧引起的市场动荡和英镑贬值这都是经济问题也都是暂时，“都是可以用钱来解决的”所以这根本就不是个什么事，英镑必将回到它应该在的地位，脱欧对英国的影响是远远利大于弊。
4. 英国有几大优势不可替代，英国的国际地位无法被撼动。

• 英语作为“世界普通话”的优势
• 英国同美国，加拿大，澳大利亚，新西兰的特殊关系
• 英国同亚洲非洲英联邦国家的特殊关系
• 英国同中国的关系，特别是近年来英国在亚太地区的布局
• 伦敦的国际金融中心的地位法兰克福无法替代，至少国际金融中心得用英语作为工作语言吧？还有传统，这就如同一战和二战德国的海军无法超越英国海军一样。

1. 英国不怎么需要欧盟的市场，而欧盟则非常需要英国的市场。

英国的基础产业几乎全军覆没，目前几乎都是掌控在外国公司手中。目前英国的GDP分布，75%是服务业，尤以银行、保险、商务服务为主导。工业和制造业仅占23%，其中制造业和能源业已长期萎缩，农业占0.9%。 英国超市里卖的土豆，西红柿，胡萝卜等基本的农产品都是从国外，特别是从西班牙进口的。因为过去农产品生产严重过剩，农业效益下降，英国曾大面积退耕还林还草，2000年英国约有300-400万平方百米（公顷）的农田无需耕种。如果英国退欧后，欧盟国家提高农产品价格，英国多数农产品都可以自给自足。而英国的制造业已长期萎缩，没有多少产品需要销往欧洲，相反英国是欧洲国家工业产品的重要市场，所以英国完全不必担心欧盟成员国会对英国产品收取高关税，否则按对等原则，英国也对欧盟产品实行高关税，则会促进英国本土企业的发展。

1. 英国的社会制度和欧洲国家有很大差别，英国是王国，欧洲大陆的国家多数是共和国。英国是采用海洋法系的国家，而欧洲大陆主采用大陆法或混合法。英美法系(海洋法系)采用案例法，法庭根据过去的案例判决。如果懂法律的话，一个人在做一件事情之前便能根据以前的案例预料将有什么后果。因为案例千奇百怪，无奇不有，所以如果没有案例禁止，便是”可以做的“。”德国属于大陆法系，强调成文法，尽量预料可能发生的各种情况，然后付诸文字，但是仍不可能排除预料不到的情况。所以，至少成文法中规定的，便是“不可以做的”。

英国的法律和行为准则强调的是”什么可以做“。

德国的法律和行为准则强调的是”什么不可以做“。

英国是”一切都允许除非法律禁止“。

德国是”一切都禁止除非法律允许“。
所以在社会制度上就有深层的不可调和的矛盾。

我的结论英国脱欧对于英国来说是好事，对于欧盟来说如果欧盟能够借这个机会进行制度改革，调整政策，那也是好事。如果欧盟不做改变，欧盟解体也是迟早的事，欧盟就会成为“民主的玩笑”。因为民主是一种生活方式，而非一种制度或组织形式。我认为民主的本质是有效自治，人民共同享有公共权力和公共资源，然而有效自治要有两个基本条件：第一是能够掌握复杂生产技术的能力，这是最基本的条件，如果不具备这个能力就不具备创造价值的可能，这个国家的人民维持生存的唯一出路是互相争夺公共资源，即以丛林法则为价值观，弱肉强食，适者生存;第二是具备理性思维的能力，所谓理性是指人伦天理，不是数理逻辑，比如普世价值就是理性，执政者要有高尚公平的情操，而人民则应该坚持信仰，勤劳智慧遵纪守法。

所以问题是：“你根本就不具备自治能力，你凭什么和我共同享有我的权力和资源？”英国脱欧其实就这么简单。