2016 (58)
2017 (64)
2018 (55)
2020 (123)
2021 (83)
2022 (83)
2023 (75)
“人民的希望“从新冠疫情早期就赋予我们很大的期望。“人民的希望“是药名瑞姆昔韦(Remdesivir）的网上称呼。在早先小数据的有效的基础上，今天宣布了更多的有效数据，让“人民的希望”希望大增了，
“人民的希望”是吉列(Gilead)公司的产品，今天宣布的资料表明用此药的重症病人比不用此药的但用标准治疗的病人病死率降低62%，这是一个很具显著性的好结果。
该公司表示，它们分析了参与其三期临床试验的312名接受“人民的希望”治疗的患者的数据，并将其与“真实世界回顾性队列”中具有相似特征和疾病严重程度的818名患者进行了比较，这818名患者在同一时间段内仅接受了标准治疗。
即该公司将晚期试验中的用”人民的希望“患者与在现实世界中接受标准的患者进行了比较。
研究结果表明，接受瑞姆昔韦治疗的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韦治疗的患者中有12.5％死亡。分析还发现，在第14天接受瑞姆昔韦治疗的患者中有74.4％康复，而仅接受标准治疗的患者中这一康复比例为59％。
这一结果还是不错的，期待最终结果仍然是好消息（应该不出意外)。要是仅用王辰、曹彬等开展的瑞德西韦治疗重症新冠肺炎的抗病毒临床试验结果（半途而废的瑞姆昔韦发表在那个柳叶刀上资料），那么金子就变成了废铁。
“尽管不如随机对照试验那么更完满，但这种分析也是临床试验数据的重要辅助手段，加深了我们对该病毒的总体理解，并反映了正在进行的大流行时期科研开发的惊人速度，”这是哥伦比亚大学欧文医学中心的苏珊·奥伦德（Susan Olender）说的。
此外，人民的希望的另一利好消息是开始进行吸入方式用此药的一期临床试验。大家知道，目前人民的希望是静脉输注方式，必须要在医院内进行，将来如果可以像治哮喘用药一样，通过喷出吸入鼻腔或口腔用药，不仅方便，也实用，可为大多数患者用上，对轻，中症不能住院的病人也可自行使用了，那是真正的“人民的希望了”！有希望才有动力，让我们保持着希望！
你的板蓝根,等有数据时再来讨论吧!
一如既往地胡说八道.
有人实验过,莲花"请"瘟胶囊,在体外,也要致死人的剂量才能抑制病毒.杀死病毒,需更大剂量!
"救命的药品，显然要选99%."只是讨论副作用,毒性时才需要.并不是在实验阶段比较治愈率时. 95%CL此时足够
别忘了: 莲花"请"瘟胶囊
==================================
莲花清瘟胶囊，据报道有上万人喝了，如果样本很大，统计结果有效，记得对轻症可以提前2天出院。
回复 '路边的蒲公英' 的评论 :
你为什么故意用99%CL的? 通常用95%CL的,Margin of Error 小不少!
这个时候更重要的是比较14天接受瑞姆昔韦治疗的患者的康复率.两者(比较标准疗法)有明显差别,不重叠.
你的板蓝根都没有数据,还瞎BB胡扯
=============================================
至于是应该用 99%， 95% 还是 90%， 关键看结果误判后的灾难程度，如果是预测赛马，冰球比赛结果， 90% 是可以接受的，就算错了天也塌不下来，ooops 就过关了，如果是民调预测总统选举结果，恐怕 95% 更理想些，如果是涉及生命的，如果飞机材料失效，法庭上的定罪（Beyond a reasonable doubt), 错了可能是砍头的，以及救命的药品，显然要选99%，勿须多解释。
如果统计分析方法有问题，无论你喝板蓝根，还是喝枇杷止咳糖浆，还是喝蒲公英汤，都可能得到本文提到的数据，但是没有实际意义。
==========================
科普不是科幻小说（可畅想），科普应该基于严谨的科学，不然和特朗普差别不大了，信口开河。
回复 '路边的蒲公英' 的评论 :
你为什么故意用99%CL的? 通常用95%CL的,Margin of Error 小不少!
这个时候更重要的是比较14天接受瑞姆昔韦治疗的患者的康复率.两者(比较标准疗法)有明显差别,不重叠.
你的板蓝根都没有数据,还瞎BB胡扯
=============================================
至于是应该用 99%， 95% 还是 90%， 关键看结果误判后的灾难程度，如果是预测赛马，冰球比赛结果， 90% 是可以接受的，就算错了天也塌不下来，ooops 就过关了，如果是民调预测总统选举结果，恐怕 95% 更理想些，如果是涉及生命的，如果飞机材料失效，法庭上的定罪（Beyond a reasonable doubt), 错了可能是砍头的，以及救命的药品，显然要选99%，勿须多解释。
如果统计分析方法有问题，无论你喝板蓝根，还是喝枇杷止咳糖浆，还是喝蒲公英汤，都可能得到本文提到的数据，但是没有实际意义。
谈什么中药效果的，胡扯！
你为什么故意用99%CL的? 通常用95%CL的,Margin of Error 小不少!
这个时候更重要的是比较14天接受瑞姆昔韦治疗的患者的康复率.两者(比较标准疗法)有明显差别,不重叠.
你的板蓝根都没有数据,还瞎BB胡扯
==========================
不能简单地用中学数学去理解那个百分比，因为这是个统计学问题，看这里偏移曲线组，
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AF%AF%E5%B7%AE%E8%8C%83%E5%9B%B4
抽样会有偏差漂移的，几个因素的偏差会积累的，样本是300， Margin of Error 大约在 7%，
样本数是 1000，Margin of Error 在 4%，你现在 用 312 对比 818，可能的偏差叠加大约在 11%，因此 [接受瑞姆昔韦治疗的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韦治疗的患者中有12.5％死亡。] 可能是统计偏差的结果。没有实际意义，也就是说，你让那些人（312）喝板蓝根，也可能得到这个结果。同样参考那个统计偏差系列曲线图，样品是 4147 ，偏差是 2%，如果把样品数提高到 9000 （中国在巴西的案例），偏差将降到 0.5%，这时拿到的数据才有实际意义。
现在网上湾湾傻B网军太多。
===================================
这里有太多的变量和不确定性，每个因素漂移3%-5%，最终结果就不一样了。
这就是为什么中国的疫苗在巴西三期试验人数是9000。
楼下的反共反得自己都变态了，要不就是脑子染病毒了。
--------
路边的蒲公英 发表评论于 2020-07-10 17:48:33
接受瑞姆昔韦治疗的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韦治疗的患者中有12.5％死亡。
=========================
没戏，喝点板蓝根也能有这点差距。
接受瑞姆昔韦治疗的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韦治疗的患者中有12.5％死亡。
=========================
没戏，喝点板蓝根也能有这点差距。
——————
如果你是重症患者，你是选瑞德西韦还是板蓝根冲剂？
------
这厮肯定选择为党牺牲
接受瑞姆昔韦治疗的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韦治疗的患者中有12.5％死亡。
=========================
没戏，喝点板蓝根也能有这点差距。
——————
如果你是重症患者，你是选瑞德西韦还是板蓝根冲剂？
=========================
没戏，喝点板蓝根也能有这点差距。
好像还是原来的药吧？
当然，我们都希望有好的效果，全世界和美国都太严重了。