其实准确地说，从文中我们知道所有1995年收集的6根头发都测量了，而且结果也发布在文中的表2了，但是，这只是铊和铅的平均值，特别是对于2根长发和4厘米那根中发，给出的只是发根部3厘米的平均值。我们不知道这三根头发是否从头到尾完整地测量过，但可以猜测很可能是都测了。那么按照前面引的话，其结果应与ZL1995H9相似，这也合理，因为它们都应该是在1994年12月掉落的。那么我们来看表2：

相较于ZL1995H9根部3厘米铊含量高达40纳克/克的平均值，如果说4厘米长那根中发的平均15纳克/克还可以说相似的话，两根长发根部3厘米只有2.8纳克/克的平均水平，则无论如何无法说是相似吧。实际上这两根长发根部的铊含量，与作为空白对照的2015年那根头发几乎一样。

如果按亚洲人平均头发生长速度，3厘米头发的生长周期大约是73天。因此，如果表2中两根长发的数据准确，似乎就表明在这两根头发掉落之前大约两个月内，朱令并没有中毒，或至少没有大量中毒。这显然与文章中发表的ZL1995H9的实验结果矛盾。作者如何解释这一现象？