生火技术极大程度重塑了世界，和生火技术息息相关的人类（Turtle Creek 的营火，1936, 由Wisconsin 自然资源部门/Flickr提供) 

感知我们周围的世界是充满好奇心的人们的权利。现在的世界和以前有什么不同？事物是朝着什么方向变化以及什么推动了这种变化。

科技是最容易想到的驱动力量，可能是因为它塑造我们社会的所有力量中最显而易见的，它塑造了我们的观念，领导人，机构，法律，经济，机遇。

现在 在The American Conservative 写作的Alan Jacobs，写了一篇令人高兴的小咆哮文章，里面提到了“科技改变我们看世界的方法” 或者” 互联网彻底地改变了这个世界”类似这样的说法。Jacobs写道：

请你告诉我，什么是“世界”？ 说实话，我很想知道世界在人们口中的意思。如果“世界”已经彻底改变了，那为什么我窗外的银色枫树还是和几十年前一样挺立？为什么Emilio的冷汤和二十五年前我第一次品尝的时候一样好喝。为什么 Thomas Browne 先生的散文还是和我十九岁第一次读到时一样让我喜悦？为什么我还爱我的妻子？

如果你回答，“其实，那不是他们所指的”世界“，”我答道：“那他们的世界是什么？因为所有我提到的东西都只存在我知道的那个世界。”

而且如果说“技术”改变了每一个事物，那到底是哪种技术？治疗AIDS的药？无人轰炸机？Sous vide 炖锅？

哦，都不是？是“互联网”？ 考虑到“互联网”可以让人们知道AIDS药物是如何治疗的，如何买到sous vide炖锅和远程操控无人轰炸机，“互联网”像是个和“世界”一样模糊的抽象词。

不是说科技没有改变事物，不需要将鲁莽的讽刺漫画太当一回事。但是指出科技进步时什么发生了变化，什么没有变化，然后准确地表达科技是如何和其它改变社会的力量相互作用的，这种大课题需要的是一定程度的精确度，这种精确度无法用“世界”和“互联网”这种宽泛的词汇来达到。

我满心同意Jacobs's的对策，在具体例子上下工夫，紧密严格地审视科技应用的实际案例（让我们把它们串连起来去引出比电子产品更多的含义，因为就如Alexis写的科技一路向前）并且有节制地试着去理解什么是科技本来就能做到的和就不就不。在一个又一个的案例学习后，我们能构造出世界（这次不带引号）是什么样子。